Comitia centuriata 312 до Р . Х .

«Аппий Клавдий Цек, цензор 312 г., стал записывать не-землевладельцев, aerarii, в трибы и классы (сообразно их движимому имуществу) -трибы утратили характер землевладельческих округов. Центуриатные собрания сильно демократизировались.»^[1409]

До Р. Х.

«Из трибунов Лициния и Секстия»^[1410] 

           «рассуждений нельзя заключить, что добивались плебсу права что лишены по закону. В tribuni militum consularu potestate 44 года не выбран ни один плебей в число 6 или 8. Плебеи добивались, чтоб один консул -плебей, а не отвлеченного права. У Лициния Аппия Клавдия: «патрициям оставь занимать оба консульские места, вам не выбрать ни одного плебея». Дело о фактическом исходе выборов что патриции могли обратить в свою пользу»^[1411]

Раздел. Юс хонорариум

Цензор 312 до Р. Х.

«Аппий Клавдий Цек, цензор 312 г. до Р. Х. известен демократической программой.»^[1412]

Плебейские магистраты 304 до Р. Х.

«В 304 г. до Р. Х. формулы отправления правосудия известны должностным лицам из плебеев»^[1413]

Раздел. Народное собрание

Comitia centuriata 304 до Р. Х.

«С 304 г. aerarii стали заноситься только в 4 городские трибы»^[1414]

До Р. Х.

 «С III в. до Р. Х. получили право принятия законов.»^[1415]

Раздел. РАП

До Р. Х.

«В 300 до Р. Х. У Пайса возникновение городских триб, ибо Liv. 9, 46 (I, 2 стр. 553 и 341).» ^[1416]

Раздел. Юс хонорариум

Претура 300-100 до Р. Х.

«С III—II вв. до Р. Х. станут толкователями права и его творцами Разрешали запрещаемое или игнорируемое Таблицами.»^[1417]

«У Пайса 1ех Valeria 300 г. до Р. X.» ^[1418]

Раздел. ИРГПП

Публикация фастов 300

 «300 г. до Р. Х. домашний секретарь понтифика Аппия Клавдия Кней Флавий обнародовал книги формул и судебного календаря.»^[1419]

«Публикация фастов развила судейское буквоедство, legis actiones.»^[1420]

           Зная как русские употребляют запятые, подразумеваю он подразумевает, что легис актио явлены публикацией фастов, т. е. Никольский – аналог фоменко, отчего я и раньше относимый к юриспруденции этот заголовок приурочил к РГПП, что можно сделать и без Никольского, однако дальше пишущего:

«С первого процесса о судебных злоупотреблениях против консула Аппия Клавдия возобновлены провокации по уголовным и гражданским делам, из которой выработался весь позднейший процесс с его in inre и in iudicio.»^[1421]

           Можно ли это понять как разработка в том же времени позднейшего процесса или позднейший процесс позднее, т. е. публикация фастов выработала «позднее», а не «позднейший»? перепроверяя буквально лишь что отконспектированное, я исправил на оригинальную фразу «из которой выработался весь позднейший процесс», но всё равно вопросы не исчезли, ибо неясно когда это случилось.

«Кн. Флавий не понадобилось ездить в Грецию и учиться у иностранцев.»^[1422]

 «Информация о Законах, хранившихся в храме Сатурна с государственным архивом, не поставлена под контроль коллегии. Практический интерес граждан -составление исков, объективно ставившее их в зависимость от знатоков. Отсюда — устойчивые представления древних что понтифики хранили Законы в секрете. Заслуживающая доверия в отношении религиозных установлений (Liv. 6,1,10) и календаря, эта легенда о формулах исков отражает лишь профессиональную монополию коллегии понтификов на толкование Законов и юридические консультации. Крайне тенденциозен Помпоний. История Флавия отрицает секрет понтификов, поскольку Аппий Клавдий не в ней по надгробной надписи. Кража доступных постороннему материалов маловероятна.

           О нарушении монополии понтификов в Результате этого акта у Ливия и Цицерона иронизируя добавляющего, что разгневанные понтифики составили иски, чтобы без их участия в судебных делах не могли обойтись косвенно подтверждая, что публикация без исков. Но у Цицерона объект публикации – actiones. По письму другу Аттику одна из XII таблиц с календарём по разным авторам, утаена, так что Гней Флавий впервые издал fasti и составил иски. (dies fasti — nefasti) объявляли понтифики. Отсюда недалеко до представления о деянии Флавия как о значительном шаге в распространении правовых знаний. Ливий (Liv., 9,46,5) очень точно передает эту логику: гражданское право, помещенное в сокровенных архивах понтификов, изъял и выставил доску с календарем на форуме, чтобы стало широко известно, когда можно вчинять судебные иски. Это и у Цицерона. Публикация исков значима лишь посвящённым. Ввел в заблуждение Помпония лишь Плиний, называя Флавия писцом Аппия Клавдия ставя политическую карьеру писца в зависимость от благодарности народа, получившего сокровенное знание. Плиний не упоминает судебные иски, говоря лишь о dies fasti. Использовал те же источники, что и Цицерон для утраченного фрагмента “De re publica”, — авторов из письма к Аттику. Акцент на значении исторического эпизода с Флавием для римской юриспруденции явен у Цицерона, откуда эта идея перешла к Помпонию в (D. 1,2,2,36) сообщающему, что Аппий Клавдий Цек впервые составил книгу исков “De usurpationibus”, утраченную впоследствии. Первоначальный смысл слова “usurpatio” — “часто повторяющееся повседневное действие” — говорит в пользу той интерпретации названия труда Клавдия, которая видит в нем сборник формул исков (а также сделок), что согласуется со словами Помпония (D.1,2,2,7) о творчестве цензора и объясняет появление фигуры Аппия Клавдия в эпизоде с “украденной” книгой (liber) исков. К архивам понтификов Флавий мог иметь непосредственный доступ писцы -понтифики низшего ранга (Liv., 22,57,3). В этом случае легенда правдоподобна. Но гипотеза противоречит крайне низкому происхождению героя.»^[1423]

Раздел. Сенат