Actiones praejudiciales, рronuntitiao

           «Не столь надо condemnatio: есть случаи, когда истец добивается в настоящий момент лишь суда признания своего права без condemnatio ответчика чтоб потом возбудить и против разных лиц actiones praejudiciales и в формуле, вместо condemnatio лишь предписание судье объявить о признании или непризнании права истца – технически pronuntitiao.»^[1711]

Глава. «в Формулах иногда добавки:» ^[1712]

Exceptio

«Praescriptiones в интересах ответчика, приняли форму exceptiones»^[1713]

«Цели adjuvandi (аdjuvare — охранять права, признанные в государстве без гарантии) претор достигал exceptionesами, т. е когда иск формой justum, но iniquum, у претора в формуле судье, чтоб не постановлял приговора истцу, если факты ответчика справедливы.»^[1714]

«Может притязания истца по букве закона, но в-частности обстоятельства благоприятны ответчику, след. иск -justum но iniquum напр, reus доказывает, что стипуляция заключил под влиянием dolus malus истца претор составляет обычную intentio «si paret Numerium Negidiuiu Aulo Agerio X milia dareoportere», но тотчас-же укажет на факт dolus’а, в совершении чего судья должен убедиться: «si in eа renihil dolo malo Auli Agerii factum sit neque fiat» dolus исключает факты, признанные в intentio потому названной exceptio по Гаю делающую condemnatio условной.»^[1715]

«Против претензии истца ответчик может представить свои возражения. Если отрицает существование утверждаемого истцом права, то без всякого особого упоминания в формуле защищен словами «si non paret, absolve». Возможно, что ответчик признает, что право истца действительно возникло, но приводит то или другое обстоятельство, которое делает осуществление этого права со стороны истца несправедливым, например, ссылается на данную ему истцом отсрочку или на обман истца при заключении сделки. Чтобы предотвратить обвинение, претор включает в формулу как отрицательное условие condemnatio exceptio»^[1716]

«Если претор не может оказать помощь ответчику exceptiей формулярного процесса, то не следует, что в его раепоряжении нет иных средств защиты ответчика против иска собственника.»^[1717]

«(употребительнейшие когда reus упрекает истца что действует contra bonam fidem). В общем смысле exceptio -всякое средство reusа отклонить предъявленный ему иск. Reus: отрицает полно факты или право -основание иска, напр право собственности при rei vindicatio -litis contestatio negativa,не отрицая фактов -основания иска, reus другие, погашающее иск ipso jure должен доказать,не отрицая фактов, права, reus указал на другое, его право парализирующее иск, напр на dolus, vis, - exceptio тесное. Введение exceptiones в формулу по справедливости приписывают претору но немного exceptiones, со-«^[1718]

«здали законы конституции и SC, напр, exceptio legis Cincne, non numerate pecuniae, SC Macedonian; Vellejani, etc. Exceptiones -сколько и фактов судье во внимание до произнесения sententia. Римские юристы подводили под категории виды эксцепций. Аналогично искам и их происхождению exceptiones обычно: civiles, honorariае, utiles и in factum. По-другому: exceptiones persons cohserentes и reivel causa cohserentes исключительно ли принадлежат определенной личности, так-что трансмиссия их невозможна, или зависят от определенного юридического отношения; exceptiones personae vel rei истца и ответчика. Главнейшее деление exceptiones — на и exceptiones dilatori* (temporales), quае ad tempusnocent et temporis dilationem tribuunt и exceptiones peremptoriae (perpetuae) -делают невозможный процесс, quas perpetuo valent, пес еvitari pos»^[1719]

«sunt, напр, exceptiones doli и quod metus causa». Против представленной exceptio истец может избрать пути ответчику отклонить иск -ухватиться за litis сопtestatio negativa, или сослаться на факты, погашающие exceptio ipso jure или указать на принадлежащее ему право, уничтожающее exceptio -выставить exceptio exeeptionis (replicatio) поражаемой duplicatio ответчика, duplicatio — triplicatio истца.»^[1720]

«Gai Inst. Exceptiones praejudiciales претора, заполняют существенный пробел права, давая защиту весьма уважительным интересам лиц, привлекаемых к ответственности в гражданском процессе, т. е. не допуская предрешения очень важных вопросов о ничтожных исках.»^[1721]

«Особо у классиков как эксцепция – новые правоположения, распространительно толкуют готовые нормы.»^[1722]

Exceptio quod facere possit

«exceptio quod facere possit редко.»^[1723]

Adjudicatio

«В исках о разделе общего имущества судье для лучшего раздела право передавать общую вещь в полную собственность одного участника чтобы уплатил за это другому дается «adjudicией».»^[1724]

«Формулы части главные.: demonstratio, intentio, condemnatio и adjudicatio.»^[1725]

           Да такие главные, что иногда? Вот кто кому противоречит? Как я должен понять?

 «Лишь формулы исков о разделе состоят из всех четырех частей.»^[1726] я честно говоря, не понимаю о каких именно частях идёт речь, возможно, указанные Загурским

«лишь в actiones in personam civiles incert© все три части.»^[1727]

           Т. е. 4 – главные, но они – не все, а, видимо, частичные, раз после слова «все» у Загурского идёт цифра три. Позже я понял, что в 4 частях Покровского, возможно, демонстратио, интентио, кондемнацию и имя судьи, о котором он говорит как об 1 из 2 непременных частей, в отличие от Загурского, тем более, что акцессорность адюдикатио видна из следующего пассажа Загурского на С. 80:

«В исках familiffi erciscundse, communi dividundo et finium regundorum ещё adjudicatio уполномочивающая судью присвоить каждой стороне по его мнению, необходимое для раздела и если для раздела необходимо взаимное присуждение сторон — adjudicatio предшествует кондемнации.»^[1728]

«(adjectiones) в ин-«^[1729]

«тересах истца -prsescriptiones, ответчика -exceptiones.»^[1730]

Раздел. Преторские формулы

«С переходом к формулярному процессу положение изменилось. Теперь составлял формулы претор; отказав истцу в составлении формулы остановит дальнейшее течение процесса и сделает цивильное право истца (nudum jus). Возникает, таким образом, denegatio actionis делающая претора прямым контролером и распорядителем цивильных исков. К denegatio претор прибегает если ему сразу ясно, что претензия истца, хотя бы основанная на jus civile, несправедлива. Обыкновенно ответчик защищается обстоятельством нуждающемся в проверке истинности, например, ссылается что обещал уплатить истцу из-за насилия. Проверить претор может и лично но перелагает на судью in judicio, вставив в формулу соответствующую exceptio.»^[1731]

           «Если к нему являлись с претензией без оснований в цивильном праве, но по претору, справедливой, то мог составить формулу и передать дело на решение судьи, предписав ему по проверке фактических данных обвинить ответчика. Таким образом появляются иски преторские – actiones praetoriae. В основе цивильного иска всегда цивильное право истца в иске осуществляемое. Поэтому условие condemnatio -наличность jus истца в formulae in jus conceptae. Материальное основание всех преторских исков -фактическое положение дел. Поэтому преторские иски опираются всегда на factum, а их формулы -formulae in factum conceptae. Раз претор признал справедливым при фактических условиях дать просителю иск, то чтобы судья действительно обвинил ответчика, необходимо, чтобы претор в самой формуле даруемого иска условием condemnatio поставил эти фактические обстоятельства, чтобы в самом тексте ее они нашли себе надлежащее место. Редакция формулы может быть различна. Чаще перечисляет эти факты: если окажется то-то и то-то, ответчика обвини, тогда имеем conceptio in factum. Иногда дело может быть упрощено: претор может прибегнуть к фикции. Тогда будем иметь formula ficticia»^[1732]

           «Лицо могло потерять свою цивильную правоспособность, подвергнуться capitis deminutio; тогда оно исчезало из списка субъектов гражданского права, теряло права, но освобождалось и от обязанностей что несправедливо его кредиторам. Претор стал давать им иск с фикцией. Судье предписывая судить как если б ничего не произошло.

           Фактическое обстоятельство -основа претензии -долг ему постороннего, не ответчика, или даже постороннему, не истцу (например, предъявляется иск опекуном за малолетнего, находящегося под опекой). Тогда формула перестановкой субъектов. Будет ли формула преторского иска конципирована так или иначе – простым перечислением фактов фикцией или перeстановкой субъектов, - все равно, формула всегда formula in factum concepta»^[1733]