Интердикт как личный предиск

«Интердикт иску предшествовал.»^[1843]

«иску основание и сам личный иск»^[1844]

«Все interdicta личные, хотя составлены in rem ибо права сторон оцениваются лишь с дачи интердикта.»^[1845]

«Интердикты – введение к процессу, ибо у классиков интердикты – спор частных.»^[1846]

Условия получения

 «Впоследствии в эдикте правила и условия получения interdicta.»^[1847]

Interdicta popularia

«Предъявляют всякому из граждан например об ограждении порядка в месте священном или публичном interdicta popularia.»^[1848]

История

           «в 1844 г. у Leistа сначала интердикт – административный приказ магистрата обычными средствами imperium (multae dictio, pignoris capio) после личного разбора дела им (causae cognitio). Потом из желания магистрата освободиться от очень сложного фактического разследования стал издавать заранее приказ условный, а проверял условия его действительности вынужденными sponsiones judex как у Гая»^[1849]

           «у Leistа больше сторонников (лишь в общих чертах изложенных), господствует (Keller, Bethmann-Hollweg, Bekker, Karlowa, Schmidt, Sohm, Рernice, Pfersche). У Huschke существенно интердикту спор двух частных меж собой, потому приказ магистрата при интердиктах отличен от обычных в его административных функциях, осуществляемых imperiumом. Интердикты у Huschke – в эдикте, связанны с фактическими, юридическими предположениями. Произносят магистраты лишь, чтоб потом мог процесс о наличности непослушания, как при actio процесс о наличности по jus civile права. Приказы магистрата при интердиктах не самостоительны, а для защиты частных прав, предоставляемых государством каждому гражданину к res publicae и religiosae, и в гражданских отношениях.»^[1850]

           «legis actio не заставит сделать. Магистрат обявлял распоряжение, не расследуя, назначая штраф (multa) за негговиновение. Давало заинтересованному возможность обвинить в плате штрафа, при неверности штраф. Возникал спор кто штрафуется. Потому multae заменили sponsionesы. Основы чрезвычайно шатки. Ср. A. Pernice. Zeitschrift der Sav-Stiftung. Ed. Y. S. 33, прим. 2.— Ubbеlohde. Die Interdicte des rom. Rechts i Gluck’s Kommentar). Bd. II (1890). S. 328ii сл.— у Ubbelohde и Huschke существенно что интердикты – спор сторон – противоположно административному разбирательству, потому не развили интердиктное производство из cognitio магистратов, а интердикты с правоотношений административно защищаемых магистратом и самостоятельная форма процесса претора для не облекаемых в форму legis actio. Ubbelohde отверг Huschke о предшествовавшей стадии с multae certatio. Старейшие интердикты о res divini juris и res in publico usu. Но административная защита и интердикты различны по цели и юридической природе.»^[1851]

Jobbe-Duval

           «Интердикты не: cognitio magistratus, осуществлялись multae dictio или pignoris capio, а спор частных меж собой, вид процесса, потому jus ordinariuin, приказ магистрата при них – инструкция судье, как впоследствии формула, такая ж цель, прикрывает суть дела чтоб административный вид спора sponsionesом, а jus civile защищал интересы впоследствии интердиктами legisом actio sacramento. Меняли производство интердикты сперва.»^[1852]

           «Слабейшее положение не по источникам – интердикты сначала лишь при согласии сторон чтоб уничтожить возможность вторич-»^[1853]

           «ного процесса de eadem re. В Кгрра рецензии на Jobbe-Duval’a: „принципы процессуальной consumtio к litiscontestatio, приговору judex. Объяснил б почему приговор о sponsiones процессуально гасил лишь после интердикта, почему процесс о sponsiones без подобнаго участия претора этому недостаточен.“. В господствующем произошли интердикты из cognitio магистратов.»^[1854]

«зачем обращаться к магистрату? Пари сторон в sponsiones, и без него те ж сила и эффект.»^[1855]

           А зачем с собой таскать бумажки при возможности предъявить скан? Но нет, разумеется, древние же инопланетяне и не подобны дегенератной толпе, в которой романисты ищут логику, соображение с целесообразностью действий. Желаете пример из так называемого права, то почитайте советы образованных российским образованием людей писать одновременно на несколько уровней прокуратуры, прикладывая доказательство обращений к вышестоящим, но это разумеется у русских так, а вот в цивилизованном третьем рейхе и древнем риме по либералам покровским, разумеется, наоборот, они сверхлюди, ибо мыслят как Покровский.