Condemnatio incerta cum taxalione

«В формулярном по Гаю сondemnatio cum taxatione -maxi»^[1694]

«mum присуждения истцу. Judex отвечает за выход из пределов taxationis. У Гая taxatio maximum определяем certой pecunia. Но много примеров и второго вида taxations определения по-иному -quidquid ad heredem pervenit, dum taxat de eo quod ad eos (successores) pervenit condemnatio duntaxat de peсulio по размерам предъявленного иска, и происходящая от неё по размерам actionis: condemnatio quantum reus facere potest. По эдикту из fr. 2 D 14. 5, condemnatio бывает с taxatio (fr. 7 D 14. 5), a что taxatio maximum присуждения истцу -в fr. 3 1) 24. 3 и в fr. 22 D 42. 1. Некоторые отнимая taxatio у condemnatio в дан-«^[1695]

«ном случае отрицают близкое сродство иска с пекулиарным (Fiere, 11), по другим taxatio и аналогия двух исков, но различна природа (Pipi, 50). Первое неудовлетворительно – Taxatio устанавливает точный maximum -нет в actio in q. f. p.; но по Гаю taxatio -лишь (вульгарное) обозначение предопределения кондемнации, почему вид (у Zimmeni — 4 у Пухты — 3) таксации и неточный maximum.»^[1696]

«В классике нет condenmatio ad faciendum судья приговорит ответчика лишь к уплате денег.»^[1697]

           «В condemnatio может поставиться иная сумма, чем в intentio.»^[1698]

 «Масса формул содержит лишь intentio и condemnatio.»^[1699]

Restitutio in integrum

           «При уважительной причине и тому и другому дарует претор restitutio in integrum -восстановление в прежнее положение будто прежнего дела нет.»^[1700]

           «Вопрос о природе restitutio in integrum спорен. У одних характерно restitutio, что для восстановления тождественного состоянья раньше, а не такого-ж – материально равного, чем отличаясь от несобственных restitutiones, у других restitutio – лишь восстановка тождественного состояния, полно не восстановимого, значит вопреки источникам сузить это понятие. Суть restitutio – восстановить материально прежнее состояние как многие иски, а в особом в ней вмешательстве претора, внешне в предварительной causae cognitio, что шатко. У Bekkerа „Даже эта causae cognitio не отделит настоящую restitutio от остальных продуктов преторского творчества. В эдикте претор удержал себе causae cognitio, как где претор поступает, не соображаясь с эдиктом, causae cognitio – общее правило. При неоторых restitutiones надо предварительный causae cognitio отпад – без causae cognitio restitutio от capitis deminutio или Senatusconsultum»^[1701]

«решительней in integum restitutio – для предотвращения или уничтожения нанесенного вреда приводил отношение к моменту, в котором состояло оно при правонарушении – уничтожал вред акта, рассматривая этот акт как не совершившийся, крайне осторожно, потомув эдикте много правил. У Савиньи – прежнего состояния права по столкновению aequitas и jus strictum не действительное восстановление, надо чтоб достижению той-же цели невозможно применение исков indebiti, sine causa, ob causam datorum и может применимые как exceptiones redhibitoria и doli, quod metus, чтоб«^[1702]

           «нарушенный акт допускал возможность реституции, акта нарушение в важнейших моментах – смена состояния права вредное требующему реституции, одну из justa causa реституции. Лишь при всех условиях. Те-ж результаты у Павла общего именем с in integrum restitutio у exceptio de dolo, quod metus или усвоения actiones rescissoriae, требующих назначения judexa. Justa causa реституции: minor setas, yisj dolus, error, minim„capitis deminutio, absentia и другая или, как в эдикте: si qua alia mihi causa justa esse videbitur in integrum restituam. Уже minor aetas достаточен in integrumу restitutio minoribus XXYannis, а остальныя justa causa — majoresу XXY annis. У Гая причина реституции – потеря exceptio, составление iniqua formula и res judicata по императорским конституциям»^[1703]

           «Действителен акт пйпог’а XXV annis по усмотрению претора. Сначала у minores лишь exceptio legis Plsetoriae; в эдикте скоро: minor не требует реституции, если вред его интересам случаен, не от неопытности, легкомыслия, хотя-б и не прямое следствие акта, если minor требует реституции от вреда от т т о г ’а, дают ему насколько обогатился при требовании реституции, реституция минору насколько нанесенный вред очевиден; minores sui juris могут требовать реституции против актов опекуна или попечителя, хотя-б против них личные иски, при любой пользе minorа из акта о котором требует реституции, не принуждают вернуть ее. Без реституции если: совершая акт ложно выдался за совершеннолетнего; будучи pubes, обязал клятвой, совершая акт, утвердил»^[1704]

           «акт по достижению совершеннолетия, совершая акт, получил venia aetatis; против другого минора. В некоторых случаях minoresу не надо реституцию, ибо гарантированы ipso jure против вреда, в том ж положении majoresу б: при прескрипции исков если она не longissimi tem poris, дающая ему достаточно времени обеспечить свои интересы по достижению совершеннолетия, от уведомления кредитором, если minor — кредитор опустил эту формальность, при alienatio недвижимости. От акта под влиянием vis ас metus – exceptio quod metus, если неприменима, actio quod metus – может in rem scripta, если неприменима – inintegrum restitutio, у Савиньи при: несостоятельности должника – привилегированные кредиторы достигнут цели actio in personam, след, истцу реституция гарантирует actio inrem, принужденный принять или отказаться от successio»^[1705]

           «тот мог требовать реституцию против этого акта ему вредного. От Justus error реституция у Павла, в источниках лишь пример: претора реституция вступившему в обязательство с пупиллом с falsus tutor; кредиторы, требуя отдела имущества наследника от наследователя, могут требовать реституции против beneficium separations. Совершая doli потерпевший мог хватать exceptio doli и actio de dolo всегда лишь против автора doli; actio de dolo с infamia, потому чаще реституция: против res judicata по testimonia fa lsa; истцу, против решения, которым ответчик признан solus heres, но наследник лишь части, против alienatio во вред кредитору.»^[1706]

«С претора Публиция» ^[1707]

           «реституции лишь о вредном опущении тому, чья вещь узукапирована теперь пленным или in absentia reipublicae causa. Менее многочисленны, чем при реституции setate о всём вредящем. От отсутствия без определенного акта, потому теряющий в правах, или кто ибо нет другого лица не выполнит акта, — может требовать реституции. Absentia – всё когда не применит наши права не из-за нас. В претора эдикте «item si qua aliamihi justa causa esse videbitur, in integrum restituam» - реституция при сходстве случаям именованным в эдикте. In integrum restitutio редко и без предварительного исследования. Срок для просьбы о предоставлении реституции — annus utilis с совершеннолетия, юридическим лицам — с наноса lsesio, ибо justa causу к городу не уничтожить. Претор»^[1708]

           «лично cognoscebat, ибо хотевший сменить действительное положение по реституции, непредявлял actio, но требовал от претора cognitio. Реституция требуема оскорбленным, его: наследниками, мандатарием со специальной не procuration. Реституция требуется против виновника или его наследников и in rem – против третьих лиц с possessio вещи лишь когда иском против третьих лиц избегнуть потери права. Ответчик должен явиться к претору или прислать прокуратора с cautio de rato. При реституции срока давности о процессе, судопроизводство у претора иногда brevi manu – не слушая ответчика. Поручитель за главного должника не требует реституции; реституция по просьбе должника распространяется и на fidejussores, cautio для гарантии кредитора против ущерба от реституции. Все действия магистрата от доставки права на реституцию иногда столь просты, что обязывает сторону платить или дать обратно полученную – магистрат ложит следствия реституции или объ-»^[1709]

           «являет, что определение следствий реституции требует еще процедуру; первый случай – judicium rescindens – магистрата за cognitio декрет с действием реституции – minor XXV annis купил вещь очень дорого – претор предлагает ответчику обратно дать деньги или очень дёшево — вещь; иногда независимо от декрета, признающего реституцию, требуется еще особый процесс, judicium rescissorium – полно удовлетворит оскорбленного – претор лишь определит, что нарушенное право, откуда иск, возстановлено и в пользу кого признание, оставляя в-стороне реституцию, явит иск, след, при judicium rescissoriumза дача реституции чтоб уничтожить препятствие actio или exceptio.»^[1710]