Раздел. Рэс манципии эт нэс манципии

Res mancipii

 «в XII таблиц на res mancipii, который принадлежали женщине, состоящей в опеке у агнатов не распространяется правило о потере вещи на основании давностного владения, если агнат не даст согласия. Это tutoris auctoritas при законной опеке parentum, пишет Гай, имеет значение в силу того, что опекун, за исключением крайней важности, не может быть принужден дать соизволение, например, на составление завещания или на отчуждение res mancipii.»^[1239]

           «агнат, занимая положение furiosi curatoris, мог самостоятельно отчуждать принадлежащие безумному родственнику вещи. Источники говорят вообще «rem furiosi», но отсюда и следует, что агнат с пес mancipii, мог отчуждатъ mancipii. В отношении testamentum per aes et libram.»^[1240]

«В праве пособлять при манпипаши наследства Ульпиан называет лишь Латинов-юнианов. Устраняются от этих ролей — mutus, surdus, furiosus, pupillus и femina. Свидетелем или libripens’ом не могут быть лица»^[1241]

           «in potestate завещающего или familiae emptora. Отец не может быть свидетелем при манпипации familiae, если при этой манципации его сын выступает в качестве familiae emptor’a. Запрещается двум братьям, состоящим в одной и той же patris potestate, выступать одновременно одному в роли emptor’a, а другому— свидетеля— ибо этот случай сводится к предыдущему, так как за братом еmрtor’ом, как бы приобретающим по манпипации, скрывается его отец. Если familiae еmрtor лицо постороннее, то агнатические отношения между прочими пособниками акта завещания не имеют значения. Отец и состоявший в его patris potestate сын или»^[1242]

           «два брата в одной и той же отцовской власти, могут одновременно выступать свидетелями, или один, как свидетель, а другой, как весовщик, без препятствий»^[1243]

 «Контроля mancipium’a не избежал и элемент Имущественный. Res mancipii могла выйти из одного mancipium’a и поступить в другой не иначе как mancipatio. Различие требований при передаче движимости и недвижимости обусловливается необходимостью для контроля знать какая вещь меняет свой mancipium.»^[1244]

«Мыслили перечисление вещей в источниках не исчерпывающе круг res manсipii не постоянный. Не согласен»^[1245]

 «указание на противоречивый факт некоторые находят в свидетельстве Плиния о манципации жемчуга на этом основании Cujacius причисляет uniones id est grandes margaritae к res mancipii, пополняя реестр Ульпиана.»^[1246]

«Cogliolo не считает манципацию за способ отчуждения, свойственный лишь res mancipii, а потому не признает свидетельство о применении ее к передаче жемчуга достаточным основанием признания жемчуга за res mancipii.»^[1247]

«Признание за реестром Ульпиана исчерпывающим подтверждается и пунктуальным совпадением группы res mancipii в текстах Ульпиана и Гая. У Муромцева перечисление res mancipii в источниках лишь примерно, a Voigt что сомнительна принадлежность к res mancipii крупных животных древности.»^[1248]

           «об изменчивости res mancipii источники не говорят нет основания и указани я на предметы, вошедшие будто бы в res mancipii позже. Такими одни считают сервитуты, а другие — жемчуг.»^[1249]

Раздел. Мутуум

Мутуум

Мутуум

 «Древнейший вид mutuum, бесформальный заем денег или других незаменимых вещей в собственность.чтобы в назначенный срок кредитору вернул такое ж количество таких ж вещей. Объект займа -только вещи заменимые -фигурирующие в обороте мерою, весом, счетом. Mutuum – договор без силы. В результате его в одного имуществе ценность из имущества другого. Оставить эту ценность ему в ущерб этому другому никаких оснований.»^[1250]

Раздел. Нексум

 Время появления

 «Старое римское право до XII таблиц создало сделку займа – nexum. XII таблиц упоминают о nexum в одном общем с mancipatio»^[1251]

Графский считает, что «древнейший договор-нексум.»^[1252], в отличие от Покровского, называющего мену.

Содержание

           «Это сделка, совершающаяся в присутствии пяти свидетелей и весовщика с весами. Кредитор произносил известную формулу, придающую сделке именно характер займа. Если затем должник в назначенный срок уплачивает долг, то должен произвести этот платеж также в форме противоположного акта (nexi liberatio). Старое цивильное право находится под действием принципа contrarius actuc: отношения развязать только формой, в какой установлены. необходимо облечь платеж в форму negotorium per aes et libram, так как простая уплата не освобождала должника. Формулу произносит при этом должник. Затем ударяет монетой по весам и передает ее кредитору»^[1253]

           «Если же должник не платил, то наступали все последствия той damnatio codemnatio, которая произнесена над должником в момент заключения nexum. Должника можно подвергнуть manuc injectio со всеми ее последствиями до продажи trans Tiberim и до рассечения на части. Обстоятельная теория nexum с Гушке – договор публичный (пять свидетелей – представители пяти классов), потому строга исполнительная сила.»^[1254]

 «Против общераспространенному у Беккера что пехит – реальный контракт»^[1255]

           «с консенсуальным элементом как во всяком другом договоре, по сути предполагающем наличность взаимного соглашения сторон. В пехит преобладает реальный. Обязательство рождает дачу вещи обрядом по свойству предмета сделки, и с формальностями, устраняющими «затруднения из-за онстатирования воли». Пехита с введения чеканной монеты «форма не естественна, вытекающа из сути сделки». Nexum по Карстену сначала «реальная сделка публицистпческая>. Возник когда взвешивание меди при общественной власти -единственный способ превращения металла в форму денег – до XII таблиц. Денежный заем сначала не требует особой формы ибо публичен. Децемвиры только преобразовали в формальную сделку»^[1256]

«с введения чеканной монеты можно пользовать cтaрый ритуал для заключения обязательственного договора ибо потерял действительный смысл.»^[1257]

«для других целей у Иеринга нет обязательственных отношений раннее древнего римского займа пехит,—в форме договора, обязательного по обещания исполнить соединения с передачей res. В древности (у Херинга и по «этимологии — хранительнице примитивных народных понятий)» источник обязательства -лишь материальное исполнение условленного действия одной стороны договора. Должник -получатель от другого (debere=de-habere); кредитор -дает другому (duere= dare, creduere); долг должнику (aes alienum) — вещь как основание и цель обязательственного требования с тенденцией отрешиться от материализма и расширить круг юридических фактов создающих обязательства очень медленной новая фаза сохраняет в сменённой форме особенности начальной стадии.

По Иерингу, идея обязательства исключительно на соглашении сторон, хотя б облеченном в форму, не выражена и в стипуляции. На первой источник обязательства сделка полно реальная (nexum) и впоследствие с начальными внешними признаками, — разница лишь -реальная сделка превратилась в фиктивной реальный договор с чеканной монеты, взвешивание меди и передача её должнику не действительный займ а передача предмета -обьекта обязательства, не совпадает с исполне-«^[1258]

           Гениально разделение на две реальности, - ибо видим реальные договора и контракты, а объект и предмет и объект перепутан, предмет – это отношения, объект же вещь.

«нием обрядов. Действительный заем вне nexum -поэтому лишь формы и только кусок меди из прежней материальности сделки.»^[1259]

           «По некоторым в nexum в скрытом, зачаточном элементы реальных, формальных и консенсуальных договоров договоры re, verbis и consensu -лишь упрощение примитивной сделки. Без обоюдного согласия намеренных установить обязательство, немыслим договор. Содержание соглашения и обряда, сопровождающего волеизъявление сторон соответствуя друг другу, покрывают друг друга не определить, кто доминирует. Аналогично манципации nexum вначале не мнимая сделка. Начинаются не символическим взвешиванием и произнесением. Подробно не описан обряд совершения nexum сначала. nexum способом прекращения у Гая -не формальная сделка. Гаю solutio per aes et libram полно -imaginaria solutio формальный как acceptilatio. Nexi liberatio -исполнение точных формальностей не для»^[1260]

           «действительной платы. Юридическое значение его освободить должника от лежащего на нем обязательства — без отношения исполнил ли должник условленное действие. По закону соответствия меж способами установления и прекращения обязательств пехит позднейший должен отражать Гая особенности nexi liberatio. По обряду прекращения обязательства из сделки рer aes et libram формальна сделка. (libripens) изображает безучастного ассистента ненужного. 

«Заблуждение не различая периодов, подводить пехит под общее определение «фиктивного займа» и формального контракта»^[1261]

           «по источников общности истории <per aes et libram> у nexum сначала не роль впоследствии. По монетам легко восстановить смысл каждого акта в сделке с рудой и весами. Без чеканных денег взвешивание металла нелепая формальность не определяющая цены передаваемых слитков меди. При mancipatio - настоящей купле nexum – не фиктивный договор займа: в римском праве нет обрядов сделок с происхождением без живости с действительностью.»^[1262]

У «Савиньи: <сам свидетель как в Берлине большая часть торговли производилась грошами, заключенными в бумажные свертки взвешиваемые — так ж серьозно, как в древнейшем Риме. nexum от обычного реального договора  отличие – заключению его недостаточно дачи объекта обязательства, требуется еще соблюдение церемониала. Резко выделяется и из контрактов с сутью по Савиньи <в характерой форме, согласимой с разным содержанием и сообщающей иск пропзвольным обещаниям контрагентов». Гая res — в данном случае aes rude — не форма для договора по многим (Puchta, Cursua, II, § 271; Liebe, Ueber Wesen und Elntheilung d. materiel. Contracte, 72, 210 след. Pfordten, 1. e. 218. Cp. Hofmann, 1. c. 60) способности произвести цивильное обязательство. У Brimа, Kritische Blatter, I, 31 след.; его-ж Pandekten, II, 134) res -факти»^[1263]

«ческое предоставление определенной вещи, приобретающее при условиях силу и значение искового договора, а не формы его. Nexum преобразовался в формальный, mancipatiо -в реальный договор (залог).

Сначала Nexum обязательственный договор -достаточно определению настоящего значения и назначенья его. Сила его в манипуляциях, точно воспроизводящих содержание юридического отношения обрядом не формальным ибо в рамки его не вложить другого содержания само-собой вытекающее из всей совокупности действий сторон.

Gestum per aes et libram -не формальный договор. Исполнение обряда не производит юридического эффекта, если не рука об руку с осуществлением материальной сделки, — такое разъединение и невозможно в древнейшее время. Элементы сути формальных и реальных контрактов неоднородны образующим nexum, и потому нет их в древнем обязательственном договоре, предполагая, что недифференцированны. У некоторых пехит -«формально-реальный контракт» науке гражданского права из-за структуры слишком уродливой неизвестный.»^[1264]

           «по Арнольду сделка nexumом -реальный договор ибо возникновения обязательства тесна связь с потреблением меди, а по (causa) — формальный ибо её действительность безусловно требует формы». По этому не трудно открыть в древнеримском обязательственном договоре представителя формально — реально-консенсуальных контрактов ибо в составе его и consensus»^[1265]

«И собственною личностью paterfamilias не мог распорядиться самостоятельно. nexum заключался чрез mancipatio, ибо должник принадлежал семье роду. Той же формы требует и снятие с должника ответственности — solutio per aes et libram iei.»^[1266]

«Для nexumа действительности надо не чтоб материальные реквизиты сделки на лицо, per аев et librara (libripens), не менее пяти свидетелей произнесение торжественных, соответствующих сделке, слов в следующей формуле.»^[1267]

Как самозаклад

«Нексум, т. е. самозаклад должника — долгое обязательство под гарантию свободы. Если таковых не находилось, должник предавался смерти или продавался за границу.»^[1268]

 «Оживился вопрос о существе nexum после статьи Миттейса. Подверг сомнению с Гушке незыблемые. Старое учение гораздо истинней, чем казалось некоторым его особо горячим критикам. Основная идея нового учения -не самостоятельное обязательство а mancipatio в виде самопродажи должника. Должник продавался кредитору с заключения договора»^[1269]

           «Либо в предвидении невозможности уплатить долг (Миттейс). Самопродажа как продажа личности (у Шлоссмана) закабаление только рабочей силы должника (у Миттейса, Кречмара, Пфлюгера). О тождестве nexum c mancipatio, о самопродаже должника убедительный отпор Моммзен, Беккер, Айзеле, Жирар. Самоманципация, при которой объект манципации -ее субъект, немыслима. Формула свидетельствует о nexum, как об обязательном договоре отличном от вещного акта mancipatio. Damnatio ложилась на самую личность должника, ибо своим договором должник связывал самого себя (nexus), обрекал себя личной ответственности. В этом в заключении nexum элемент самозаклада. Самозаклад вытекает из общего существа древнего обязательства, а не из акта самоманципации. Формула nexum допускала известные вставки для более точного определения условий займа: указание срока, процентов.»^[1270]

«Возражать против manus injectio сам должник не мог. Злоупотребления этого рода устранены. Lex Vallia позволил должнику manum sibi depellere. Оставалась возможность полного произвола над должником после manus injectio. Из-за одного вида должников, водимых в оковах по рынку и подлежащих продаже народные волнения.»^[1271]

Раздел. Патриа потестас