Понятие обязательства в доклассическую эпоху

 «обязательство -способ выполнения устной или письменной договоренности о взаимных услугах состоящих в обязанности что-то сделать или не делать, что-то предоставить другой стороне.»^[759]

ИРОП

«В примитивную эпоху право не различается от своего объекта, и ясного понятия об обязательстве нет».»^[760]

«У Иеринга чем до него отеснёнее материальное основание в структуре начальных обязательственных договоров не единственный и не первый усмотрел в материальных ингредиентах договоров исход римского обязательства.»^[761]

 «У Гая личный иск не обозначен определенным термином вещный, — и это и (главным образом) другие соображения чисто априорные привели некоторых к убеждению, что возник личный иск, а следовательно и всё обязательственное право позднее. По ним ХII таб не могли знать обязательств в смысле современного и классического права. Высокую культуру и ум предполагает возникновение отвлеченной юридической фигуры obligatio по Крюгеру. 

Кунце довольно стройна схема истории обязательств. Приписывает универсальное значение. Происхождение обязательств рано, соответственно рано совершившемуся переходу к денежному хозяйству. Схемы Кунце не прочен фундамент логически почти безупречна,, ибо не меньше искуссно пользует конструктивный пpиeм, чем Иеринг.»^[762]

           «построения Кунце -логическая консеквенция общего положения, правильного. Примитивные юридические понятия каждого народа «коренятся в недрах непосредственного, доступного чувственному восприятию миpa>. «римляне очень долго жили в том же конкретном миpе» -доказательство правильности сделанного обобщения. Кунце заключает отсюда, что в древней римской системе исключительное господство могло принадлежать одному вещному праву.

По Кунце «первоначально обязательство трактовалось языком Гая — как res corporalis>, на что указывают особенности nexum и что сакраментальный процесс расчитан исключительно на споры о праве собственности»^[763]

«По итальянцу Cogliolo в древнем Риме нет противоположения личных и абсолютных прав, а все права объединялись в неопределенном выражении manus и защищались виндикаций.

Те же положения не так определенно в «Культуре и Праве римлян» Арнольда-утверждает до введения денег и развития денежного хозяйства римской си»^[764]

«стеме не известно обязательственное право, и весь оборот укладывался в формы вещного права.»^[765]

 «история обязательственного права не совпадает, с истopиeй обязательственного договора первая начинается много раньше, нежели вторая.»^[766]

«обязательственное право никогда не соответствовало jus in re. Круг вещных и обязательственных прав не ограничен пределами, установленными системой периода. Где классическое право признаёт все элементы обязательственного права XII таблиц обойдутся вещным правом, но это не уничтожает деления прав — на вещные и личные, пригодные для всех времен и стран. У попытки доказать, что когда-то нет обязательственных отношений значение попытки новейшего убедить, что вещных прав нет ибо»^[767]

Совершенно не согласен – есть период даже в Древнем Риме, когда обязательств не существовало, отсюда ясен вещный характер. Даже представив путешествие с юго-западной Сибири до Патагонии в вюрме, нереальна ситуация обмена даже с соседними племенами, по крайней мере, такого, чтобы появился обязательственный иск. Придти в местность, окружённую соседями под носом нельзя – иностранец-враг, а до соседей даже в сотне километров придётся слишком долго идти, да и зачем? Ты там враг. Разве что еды попросить, но кто даст, да и не о обязательственном иске здесь речь идёт.

«как всякое право обозначает — an sich — господство только над волею человека. Если римляне XII таблиц достаточно развиты умственно -право собственности для них понятие доступное, то нет основания отказывать им и в способности отличать вещное право от права обязательственного.»^[768]

«Если у римлян какого-либо периода нет понятия об обязательственном праве, то не значит, что у них нет обязательственных отношений. Слишком трудно доказать, что древним римлянам доступны понятия классического или современного права у Кунце, Крюгера, Кюка содержанию обязательств и понятию о них во времени различию не смотря на историческую точку не внимающих.»^[769]

«Обязательств древнейшей римской системы по Бернгефту: группа прав требований из формального договора и группа отношений из иных оснований и потому без иска.»^[770]

           «иcторию римского обязательственного права начинающие формальными контрактами только доказывает и освещает. Группируя договоры исторически -формальные реальные и консенсуальные договоры. Доктрины первый план – матерьальные ингредиенты договоров -элементы, определявшие возникновение и характер древнейших обязательств история обязательственного права с реального договора.»^[771]

Личный найм

«Личного найма у древних римлян нет.»^[772]

Раздел. ИРДП