Компетенция трибутских собраний

           «в трибутских собраниях у трибы один голос. 18 голосов определяли постановления трибутских собраний. Голосования внутри трибы равны -не как в центуриатских собраниях. Следовательно патриции в них меньшинство и постановление триб определялось плебеями той же народною массой определявшей и постановления центуриатских собраний. Этим объясняется и тот, при обыкновенном представлении, странный факт, что в целой римской истории нет конфликта обоих собраний. Объяснима целесообразность существования двух народных собраний только различием предоставленных им прав. Так у западных учёных.»^[730]

Раздел. Юс хонорариум

Консулы 461 до Р. Х.

           В 292 г. трибун Тарентил Арса нападал на консулов: «только название будто другое, говорит он, а в сущности власть консулов невыносимее власти прежних царей». Консулам нередко делались «жертвой черных подозрений», напр. случай с Валерием, Фурием и Манлием»^[731]

Трибуны 454 до Р. Х.

 «с 297 года 10 трибунов, власть которых по отношению к плебеям равнозначительна консульской недействительна против военной, диктаторский.»^[732]

Просто «10»^[733]

Консулы 454-453 до Р. Х.

           «lex Aternia Tarpeia 454 г Постановил, что консулы могут назначать штрафы не свыше известной меры.»^[734]

Плебеи «Выдвигают требование о допущении их к консулату.»^[735]

«новым законом Валерия в 453 г. подтверждено право римского гражданина судиться в последней инстанции только своими согражданами, следовательно нарушение прежних законов случалось. По сви-»^[736]

           «детельству Цицерона и Ливия, законом Валерия дана более суровая санкция законами Порция. Цель этих законов -передать народу уголовную юрисдикцию.»^[737]

«Законы смягчили власть консула осталась только власть полицейская налагали пени заключали в тюрьму, исполняли приговоры. В провинциях консулы ничем не стеснялись. Эти законы значимы только ординарному магистрату и для обыкновенного времени.»^[738]

Консулы 450 до Р. Х.

«у Диодора (XII, 24 сл.) установка плебейского консулата от устранения децемвиров» ^[739]

           А у него точно ли о тех самых децемвирах, что таблицы писали?

Трибуны 450-449 до Р. Х.

«После издания XII таблиц за трибунами осталось только право налагать штрафы и переносить приговоры этого рода в собрание по трибам; трибунам же и comitiata tributa предоставлено влияние на администрацию и финансы; трибуны же имели совещательный голос в сенате, но это вскоре расширилось и установилось другое, по которому всякое постановление сената могло быть остановлено veto трибуна.»^[740]

 «После смутного децемвирата и после второго удаления плебеев на священную городу появляются leges Valeriae et Horatiae (449 г.) -восстанавливают все прежние плебейские учреждения, приостановленные на время децемвиров. Плебеи переходят в наступление. Предъявляют требование о признании за ними равного участия в решении государственных дел и равного общественного положения.»^[741]

           «Добились права участия в заседаниях сената. Созывают плебейские собрания и председательствуют в них.»^[742]

«Председательствовали на собраниях плебса»^[743]

Трибуны 449 до Р. Х.

«постоянное существование трибунов по закону Дуилия: «за вину, что народ без трибунов, или избрание сановников с неограниченною властью тотчас казнь предварительно высечь розгами.»^[744]

Раздел. Разделительные обязательства

Выбор должнику

           «в Древнем Римском праве только что выбор всегда и везде должнику.»^[745]

«По древнему праву выбор в optio legata»^[746]

           «-условие исполнимое как установлено, следовательно, лично легатарем. Если легатарий не выбрал предмет отказа, то последний терял силу. Выбор не право что можно передать по наследству а Факт, от наступления которого зависит действительность отказа. Это применялось и когда optio предоставлена легатариям; если они не согласны о выборе, то условие -несбывшееся и optio legata теряла силу.»^[747]

Раздел. Поклажа

в XII таблицах

 «В XII таблицах у Павла ответственность неисправного поклажепринимателя вдвое сравнимо с ценою предмета поклажи. Не реальный контракт, не всегда публична как у Гая и комментатора Цицерона. Манципация непригодна безвозмездной сделки поклажи. У Павла XII таблиц о неформальной поклажи, не»^[748]

           «манципацией соединимо с fiducia cum amico. Поклажа тогда без форм, — не значит, что римлянам дача хранить юридически значима и источник обязательства, а не дружеская услуга, не ведения права. Поклажедателю не coдeйcтвовал судья для побуждения поклажепринимателя исполнить обещанное, сила из взаимного доверия. Лишь добросовестность гарантия исправного возврата предмета поклажи даже у поэтов, философов, юристов республики, Цицерона. В depositum глубже различие древнейшего и позднейшего взглядов на отношения из однородных фактов.»^[749]

«Actio deposit почти у всех не с XII таблиц У Павла об a. ex causa depositi, с XII таблиц преследуют депозитария иском – не actio fiduciae Фойгта.»^[750]

Реальный контракт

           «В цивильном праве потребность дачи вещи во временное пользование, на сохранение и в залог удовлетворяли mancipatiей или in jure cessio этой вещи с присоединением pactum fiduciae. В древности совершенно неисковое снабжено затем иском – сначала преторским, а затем и цивильным – actio fiduciae. Этот иск мог пользовать давший вещь для получения ее назад – actio fiduciae directa и которому вещь передана, если у него убытки.»^[751]

«Получив эти иски, fiducia превратилась в реальный контракт. Соглашение о ней -лишь элемент формальных сделок mancipatio или in jure cessio формальный. Должна характеризована, как договор формально-реальный.»^[752]

 «Depositum miserabite – поклажа в случае несчастья при возвращении вещи депозитарий отвечает in duplum.» ^[753]

«Типичный пример реального договора — договор хранения вещей. Например, в понедельник утром одно лицо обязывалось перед другим принять на хранение его вещи, а доставить их во вторник. Но в ночь на вторник вещи сгорели от пожара, вызванного молнией. Не требовать, чтоб поклажеприниматель отвечал за эти вещи, ибо обязался принять их на хранение. Его ответственность с вещи дачи реально.»^[754]

Раздел. Мандатум

Мандатум

«В древности для реализации прав из mandatum не контрактный иск, а средства защиты деликтные.»^[755]

«Отношение vindex’a к ответчику не отлично от отношения из договора поручения.»^[756]

           «личные отношения мандатария и манданта – гарантия, в большинстве предотвращала недоразумения и обращения в суд. Vindexу и другим древнейшим мандатариям a. depensi»^[757]

«Мандатарий всегда принимал от манданта или получал от посторонних для дачи манданту. Реальный элемент не докажет, что societas и mandatum вначале реальные договора, как у Бехмана, но может защита этих отношений a. furti u rei vindicatiей.»^[758]

Раздел. ИРОП