Курульные эдилы 367 до Р. Х.

«(leges Liciniae Sextiae, 367 г.) присоединяются два курульных эдила. Открыты и для плебеев.»^[1371]

Хранители книг 366 до Р. Х.

«Без возражений в 387 u. c. закон чтоб вместо прежних двух хранителей сибилинских книг избирались десять по половине из плебеев и патрициев.»^[1372]

«Патриции не могли ссылаться с успехом на религиозную догму, а факт – не право; по этому и доступ к должностям плебеям без бурных дебатов. Попытка провести плебс при начале его притязаний не удалась и патриции отказались от нея.»^[1373]

Раздел. РНП

До Р. Х.

           Третий век у Франчози в 357 начинается

 «Первым трибутным законом, принятым народом, собранным по трибам независимо от имущественного ценза, стал lex Manlia de vicensima manumissionum 357 г. до Р. Х. – установил пятипроцентный налог на освобождение рабов»^[1374]

Раздел. Юс хонорариум

Цензура 350 до Р. Х.

«В 350 г. упоминаем первый цензор из плебеев»^[1375]

Раздел. Займ

До Р. Х.

           «В 347 г. до Р. Х понизил вдвое. Чрез пять лет lex Genucia запретил проценты. Скоро вышел из потребления.»^[1376]

Раздел. Юс хонорариум

Закон Луция Генуция 341 до Р. Х.

«Закон Луция Генуция от 412 u. c по Ливию, будто предоставлял плебеям право занимать оба консульских места, что противоречит ему же,»^[1377]

           «и утверждал это право, когда патриции могли толковать закон Лициния в том только смысле, что открыл плебеям доступ только к одному консульскому месту. О стеснении тем свободного выбора, преимущества личного достоинства патрициев у Ливия самопротиворечие ибо по Аппию Клавдию достоинство -личное качество каждого человека. Ауспиции -только патрициям потому выбор плебея в консулы уничтожит ауспиции.»^[1378]

Цензура 339 до Р. Х.

«с 339 г. lex Publitia Phileris один из цензоров должен быть из плебеев.»^[1379]

Консулы 337 до Р. Х.

«у Пайса консул плебеев – с Публилия Филона, ибо претор в 337 г., диктатор (Liv. 8, 12; 15. Все три закона Публилия Филона (о трибутн. собр., о плеб. цензоре, об auct. patrum) 339 г. вымышлены родом Публилиев с lex Publilia Voleronis – хотел приписать себе все выгоднее плебеям реформы. Pais I, 2 стр. 220, 227, 279. 620—625, 633 пр. 2.» ^[1380]

Раздел. Формы древнеримской окупации

Латинский союз

 «крупном восстании латинских племен. Оканчивается победой Рима и миром, заключенном Спурием Кассием носящим название foedus Cassianum (493 г.). Рим обособил себя от союза, занял по отношению к нему положение равного международного тела. Civitates не потеряли самостоятельности. Сохранили свое управление и законодательство. Продолжали иметь полное jus commercii. Без воли Рима не могли вступать в соглашения с соседними государствами; в случае войны Рима должны поддерживать его своими войсками. имели право на половинной доли в военной добыче. Восстанию союзников (340-338 г. до Р.Х.). Подавил Маплий Торкват. Латинский союз уничтожен.»^[1381]

Колонии

«Трудность содержать в покорности побеждённых побудила кабалить онных» ^[1382]

 «Часть завоеванных земель как ager publicus присоединяют к Риму. Предоставляют пользовать гражданам или создают организованные колонии – сама управлялась; колонисты – cives romani. В comitia tributa по жребию в одной из триб могли голосовать, пребывая в Риме.»^[1383]

 «Выводя колонию, на место выезжал curator, императорский комиссар по устройству колонии. Техники-землемеры планировали земли и воды. (размежёвывали) и раздавали, а если нужно – принудительно отчуждали земли под колонию, вырабатывали положение о внутреннем устройстве и распорядках в колонии.»^[1384]

«В двойных колониях, городах-близнецах выводимые в территорию существующей общины колонисты, образуют рядом общину становятся два городских: общества и управы.»^[1385]

Раздел. Нексум

Lex Poetelia 326

«(Neibuhr, 2. 380, Bachofen, 92-98 на несостоятельных должников возлагаемые работы могли посягать на целомудрие проведение закона в 429 г. об уничтожении экзекуции над личностью несостоятельных должников вызвано постыдными предложениями, сделанными кредитором красавцу Публилию См. еще Zeits. f. Oesterr. Gymn. стр. 579 f. 1866).»^[1386]

 «народное волнение -последний толчок, вызвавший lex Poetelia, 326 г. Запретил наложение цепей на должников, за исключением тех, которые попали к кредитору вследствие преступления; отменил право убивать или продавать. Лишил nexum его прежней исполнительной силы. кредитор должен предварительно доказать свое требование перед судом и получить судебный приговор.»^[1387]

«Закон Петелия «право на тело должника уступил праву на его волю, т. -е. на имущество (bona aes)> что можно и до закона но уплата считалась выкупом, а не исполнением обязательства. Следы этого в структуре noxales actiones -отличаются от реальных повинностей германского права лишь ибо право не на человека, а на участок земли.»^[1388]

«отменил продажу в рабство, наложение оков.»^[1389]

 «С lex Poetelia (У век) нет nexumа с manus injectio без суда»^[1390]

«и manus injectio damnati. С той поры нет nexi и damnati; остались judicati и addicti. Взыскатель не заставит judicatus как nexus работать на себя у Хушке, не Савиньи и Рудорфа по аналогии»^[1391]

«Запрет связывать несостоятельных должников если о лишь nexi, то он осуществлен в жизни, распространяя и на judicati – мертва буква.»^[1392]

 «Квинтиана меж servas и addictus, ибо обязаны servire. У Бетман-Хольвега не принудительна работа, а право должнику как homo liber in mancipio добровольно платить долги трудом. По двум источникам в праве взыскатель на труд addictus. 294 г. запрет принуждать должников работать на верителей. В L. 12 С 4. 10 у Савиньи liberos debitoris, о которых и в Nov. 134. с. 7, но причиной связи нет. В Voigtа iibsr Geschiclite des rom. Execulionsrechts,—Berichte iib. d. Verhandl. d. konsachs. Gee., 1883, p. 117—120) отмена личного ареста»^[1393]

Последствия lex Poetelia

           «в 441 закон Poetilia Papiria, когда плебеи участвовали в законодательстве nexum отменён.»^[1394]

           «потому думают, что сделки для установления вещного обеспечения (fiducia и pignus) возникли лишь после закона Poetilia отменяющего nexum и предписывающего при невыполнении в срок долгового требования, взыскание обращалось только против имущества Кунтце, Дыдынский бездоказательно. Nexum не всегда достигал цели. Должник при выполнении обязательства, хотя обязательство заключено и чрез nexum, мог оказаться без имущества, так как nexum до того не лишал его права распоряжаться им. Детей мог эманципировать. Оставалось верителю должника, чтобы удовлетвориться -продать в чужую землю или оставить у себя, как большею частью и случалось. Первое не всегда удобно второе — не всегда материально полезно. Вещное обеспечение и в эту пору не излишне. В древнем происхождении сделок (fiducia и pignus)»^[1395]

           «убеждает и структура их. Наэтих основаниях справедливее мнения наприм. Бахофена, Бремера утверждающие, что эти сделки существовали у Римлян до 12 таблиц. Закон Poetilia Papiria, отменивши nexum, по нашему относительно их имел одно значение -после и вследствие этого закона они получили большую сферу приложения, чем какую имели до того при существовании пехum. Существо фидуции -вещь, назначенная для обеспечения требования, передавалась в торжественной форме чрез mancipatio или in jure cessio верителю обязывающемуся торжественно в договоре, pactum fiduciae, при уплате долга, таким же способом возвратить вещь должнику (remancipare vel retro in jurecedere). Вследствие того, что этот добавочный договор придавал сделке особенности сообразно его существу, и сделка и даже фидуцированная вещь назывались fiducia. Такие добавочные договоры при mancipatio с древности употреблялись у Римлян, они при mancipatio составляли отдельный вид условия — lex manсipi. XII табл. такие добавочные условия счи-«^[1396]

           «тают за исковые.»^[1397]

В «XII таб nexum в форме второй фазы схемы Кунце. Власть кредитора над должником ограничена. Кредитор не может немедленно и без формальностей овладеть должником. Что право возможно только в физической, реальной власти и осуществляется ею, выражено очевидно в XII таб. Должника «тело как естественный орган воли». Отсюда легко возвыситься до истинного понятия об обязательстве, т. -е. «до представления о власти непосредственно над волей в теле» -третьей фазы образования обязательства — и момент зарождения его, как самостоятельного института с Lex Poetelia. После Петелиева закона обязательство становится самостоятельной юридической фигурой, а должник нисходит на степень залога -обеспечения удовлетворения кредитора. Обязательство оставляет»^[1398]

«свой «архаический тип, является как res incorporalis и принимает классическую форму». Кунце повторяют очень многие. У Карлова «dare damnas esto устанавливает в пользу кредитора почти вещное право на тело должника» потому «соответственее понятиям того отдаленного времени, чем dare oportere». Отголосок ее у Э. Кюка: «вначале представляют себе должника не иначе, как фактически связанным, а обязательство, как реальное, вещное господство».»^[1399]

           Объект ВП – вещь, но ведь говорится и о том, что ещё и право на право существует. Если имеется ввиду право требования как объект ВП, то это тоже безсмыслица, т. к. право требования – это обязательственное право, хотя можно сказать, что обязательственным является только реализация права требования, но тогда ОП мы сводим до исполнения обязательства, а остальные элементы ОП, напр. субъекты и средства исполнения и возникновения обязательства тогда куда отнести? К вещному? Или субъекты к ФЛ, деликты к УП, но договор-то куда? К НПА? Но новация тогда что такое?! Говорю лишь, что сейчас ровно такая же примитивная эпоха, когда ВП синонимичным считают объекту ВП, которым считают даже само право, но право – это возможность, получается возможность на возможность, т. е. нудум юс. Это всё напоминает споры протестантов о том Христос, алейхи салам, под которым они понимают Бога, аузбиллях, присутствует на мессе реально или метафорически, т. е. присутствует ли сам он, а мы его отчего-то не видим, или его реализация, хотя любому разумному ясно, что природа Творца и творения – разные точно также как природа ВП статична, а ОП – динамична.

Раздел. Стипуляция

Этимология

«Стипуляцию называли «спонсией».»^[1400]

Стипуляция

           «Заключается stipulatio -устным вопросом кредитора должника.»^[1401]

           «Древнейшие формы договоров — sponsio и promissio сакральны основы, вошли в гражданские законы.»^[1402]

 «Дети могут стипулировать за отца, а когда отец стипулирует за детей считается, что стипулирует за себя.»^[1403]

           «Выражение «Spondes – spondeo» употребляется только меж cives romani»^[1404]

           «Тогда -sponsio; с перегринами договор заключаем и в других выражениях. Тогда -stipulatio. В дальнейшем разницы нет. Распространённей гипотеза сакрального происхождения (с Гушке обосновал Данц): sponsio сначала клятва подтверждающая обещание; тогда у sponsio только сакральная охрана. Светское право взяло sponsio под защиту. Миттейсу поднял заново и вопрос о nexum. По Миттейсу выросла из поручительства, из vades. Vadimonium устанавливалось также в форме вопроса и ответа. Поручитель назывался в более раннее время sponsor; позже позволено самому должнику быть своим собственным поручителем. Тогда-то возникла та sponsio, которую затем встречаем.

           Несмотря на все остроумие этой последней гипотезы, едва ли можно согласиться: как устанавливалось в древности vadimonium данных не имеем. Связь sponsio c vadimonium не доказана.»^[1405]

           «Естественным предположением кажется возникновение sponsio из этих древних клятвенных обещаний (Жирар, Гувелин). Освободившись от сакральной оболочки, sponsio оказалась в силу своей простоты пригодной и для оборота перегринов. Таким образом, рядом с цивильной формой sponsio появилась форма jus gentium в виде stipulatio. Форма, аналогичная этой самостоятельно возникла в перегринском обороте. В этом часть истины Фогта. На основании stipulatio возникает обязательство строго односторонее: кредитор – только кредитор и только должник. В этом сходство stipulatio с обязательствами старого цивильного права (nexum, обязательство из legatum). Это обязательство stricti juris: кредитор может требовать только что обещано. обязательство из stipulatio абстрактное. возникает вследствие того, что на вопрос кредитора должник ответил «spondeo». Ссылаться на отношения, приведшие к stipulatio кредитор должник не вправе.

           Принадлежность к новому слою обнаруживается в том, что не имеет уже непосредственной исполнительной силы. В случае неисполнения кредитор не может прямо приступить к manus injecto, а должен предварительно предъявить иск и получить в свою пользу приговор.»^[1406]

Раздел. Сенат

Состав сената 312

           «с Lex Ovinia 312 lectio senatus переходит цензорам, потому сенат составляют теперь на lustrum прежде всего из тех раньше магистратов, потому список сенаторов располагается по рангу должностей: consulares, censorii, praetorii»^[1407]

Раздел. Народное собрание

До Р. Х.

«Сomitiata tributa первоначально судило за нарушение плебейских прав с расширением власти трибунов разбирало дела неподсудные дело Кориолана, Аппия Клавдия привлекают к суду»^[1408]

Глава 2. Comitia centuriata