Основание возникновения владения

«Основание возникновения -оккупация (захват вещи), сопряженная с намерением властвовать, не: тайная насильственная»^[2025]

Возникновение bona fide possessio

«Когда земельное владение, например земельный участок, не «дотянуло» до двух лет требуемых для приобретения права собственности на него от отца сын наследует, следует считать, что сын владеет первоначально, ибо только таково добросовестное владение вещами. Беспрепятственно можно «захватить» и присвоить заброшенные земли, дикие звери, рыбы, и пр., т. е. вещи, не в собственности. Владение не может, не должно быть вечным -препятствует экономический интерес. Нужен владельца интерес улучшать владение, особенно земельное отношение к нему как к своей собственности (удобрял, орошал, огораживал и пр.).»^[2026]

«Bona fides предполагает ошибку. Bonae fidei emptor -не приобрёл права собственности на купленную им вещь, а только думает по извинительному заблуждению, что он этого достиг. У Павла из пандект consumptio - donatio, venditio. Отчуждает ягнят владелец краденых овец, третий приобретатель не достигает даже годного для давности владения если владелец -вор, и приобретает сразу без давности право собственности если владелец bonae fidei possessor. Спорное странно только не освобождаясь от обычного представления о consumptio. Компиляторам и схоластам ничего что у Павла consumptio (-всякое отчуждение). Не вводит неточности ибо об usucapio и dominii acquisitio только о существующих вещах.» ^[2027]

Защита владения

 «основываясь на фактическом господстве лица над вещью, владение перед лицом правозащиты приоритетно. Презумпция добросовестности и законности вытекала из факта владения, и обратное предстояло доказывать заявляющей о своих правах на вещь стороне. Против посторонних лиц защищалось даже порочное владение: только у подлинного собственника право предъявить иск о возвращении украденного.»^[2028]

           Это оттого, что оно основано на фактическом господстве? Квиритская собственность не на фактическом господстве же. И приоритет перед чем?

Раздел. Юс хонорариум

Претура 197 до Р. Х.

«После покорения Сицилии и Сардинии преторов (прибавилось -по одному для Сицилии и для Сардинии). В 197 г. созданы два претора для двух Испаний.»^[2029]

Раздел. ИРГПП

До 197 до Р. Х.

«Очень долго в Риме 2 претора – судьи-администратора, сложная компетенция мешала входить в подробности процесса, потому давал лишь кредитору патент на кондемнацию должника, в исполнительном — патент на самоуправство (addictio).»^[2030]

Раздел. Тутэла эт кура

Опека над юношами 190 до Р. Х.

«190 г. до Р. Х lex Plaetoria.»^[2031]

«Устанавливал judicium publicum (то есть уголовное преследование) против лиц, которые воспользовались неопытностью юношей, достигших совершеннолетия не достигших 25 лет.» ^[2032]

           «Малолетство до 25 -родителей, без согласия не вступить в обязательства -« ^[2033]

 «Претор давал при невыгодности сделки, exceptio или restitutio in integnum. Возникла категория – minores. Стали привлекать к участию в своих сделках попечителей – curatores.»^[2034]

Lex Atilia 186 до Р. Х.

«Если нет опекуна по закону, завещанию, то оставался без опеки. Lex Atilia 186 г. до Р.Х., предписала в таких случаях назначать опекуна претору при участии народных трибунов.»^[2035]

«В силу закона Атиния считалось за purgatio vitii, когда украденная вещь возвращалась к опекуну, как её собственник.»^[2036]

Lex Julia Titia возложила в провинциях ту же обязанность на провинциальных правителей. Таким образом с двумя старыми видами опеки, появился третий tutela dativa.»^[2037]

Раздел. РБП

Раздел. РБП

Катон

«Дал Катон (Plutarchus, Cato Minor, cap. 2’5) жену другу Гортензио, по смерти возвращена – гетеризм у Леббока (стр. 92), Даргуна (стр. 10)»^[2038]

Раздел. Пекулий

До Р. Х.

«рабов пекулии несомненны при Плавте.»^[2039]

 «приобретали в пекулий сами, так что это увеличение пекулия и без согласия господина. Отнимали у раба пекулий редко без уважительных причин. Раб, освобождённый в завещании за деньги может пекулия, обычно при»^[2040]

«его отпуске на волю inter vivos, так что в пользу такого оставления презумпция.»^[2041]

«при jussus или praepositio господин отвечает по сделкам раба в пределах jussus или praepositio, в полном объеме. Доставив рабу фактическое имущество—пекулий, платит долги раба в пределах этого имущества: пекулий отвечает за долги фактического обладателя, как patrimonium отвечает за долги своего хозяина, лишь за деликты против 3-х лиц это quasi patrimonium servi не отвечает от ноксальной ответственности. При обогащении из сделки раба домовладыка отвечает по этой сделке в пределах обогащения по actio de in rem verso. Владельцев установка ответственности по обязательствам рабов увеличило кредит рабов в глазах третьих лиц.»^[2042]

«расширилась эксплуатация рабского труда.»^[2043]

«Actiones adjecticiae qualitatis в конце республики у СерBiro, Офилш, Алфену, Туберону, возникли до.»^[2044]

Раздел. ИРОП

До Р. Х.

«дееспособность к приобретательным сделкам рабов не сомненна при Плавте»^[2045]

           Почему именно при Плавте?!

«У раба нет имущества прав. Воля и действия раба не значимы юридически. Проведение этого принципа не в интересах господ. Раба можно эксплуатировать в качестве делового агента. Для осуществления этого надо признать юридическую силу действий рабов. Право, логически противореча, пишет способность приобретать господину. полученное сделками, потому нужную сделкам правоспособность заимствует от господина.»^[2046]  

«Может заключать все сделки способные его господином от этих сделок, могущего являть все иски как если действует сам.»^[2047]   

 «юристы стали конструировать и обязанность раба. При последующем освобождении от рабства стали давать против него цивильный иск об убытках, если ранее не возмещены.»^[2048]

«Господин отвечает полно и если раб заключит сделку по предварительному сношению господина и контрагента, по jussus domini – господин, уезжая, просил своего знакомого рабу занять, если надо); иск – actio quod jussu. Господин отвечал по сделке раба и если вследствие этой сделки вещь или сумма перешла господину. Претор дает против него actio de in rem verso лишь на ему доставшееся.»^[2049]

Раздел. Коммодатум

До Р. Х.

«Как реальный договор, технически «commodatum» дача вещей в безвозмездное пользовaниe не у Плавта. У Плавта и других древних нередко об отношениях с существенными признаками ссуды, большею частью они - «utendum dare», «utendum rogare» лишь при дружеских и соседских сношениях, отчего и юридические особенности недостаточно отчетливы. Плавт мешает ссуду с поклажей, <utendum dare» - когда нужно «servandum dare», ибо предмет (клад) – для хранения, значит «utendum dare» уже в пятом и начале шестого века определённый юридический термин – не против факта существования ссуды.»^[2050]

           Фоменко аплодирует стоя, ибо пятый век начался с 353 до Р. Х., как тут Плавт в качестве довода явился?!