Edictum perpetuum Сальвия Юлиана

 «Вследствие особой роли претора в судебном процессе по частноправовым делам, его содержание включило рекомендации по очень многим вопросам процессуального материального права. Их объем превысил правоположения отправных законов, обновление становилось практически невозможным.»^[2653]

«Подавляющую массу эдикта составляет теперь edictum tralaticium. Адрианом между 125 и 128 г. поручил известному юристу Сальвию Юлиану пересмотреть edictum perpetuum и установить его окончательную редакцию. Эдикт по предложению императора утвержден сенатом и вследствие этого сделался неизменяемым и юридически обязательным для преторов.»^[2654]

 «В 131 г. Р. Х. римский правовед Савелий Юлиан по поручению императора кодифицировал все постановления предыдущих преторских эдиктов в единый и неподвижный Edictum perpetuum. обобщил постановления по подготовке процесса, подаче исков, вызову ответчика своду указаний по определению существа спора исполнению судебного решения особым формам преторской охраны.»^[2655]

           «После XII таблиц первая крупная кодификация. Сменил лишь редакционно. Внес в рубрики эдикта формулы исков, которые раньше все вместе составляли особое приложение к эдикту, присоединил эдикт курульных эдилов. Текст эдикта до нас не дошел»^[2656] 

Раздел. Займ

Сопоручители при Адриане

«несколько сопоручителей первоначально все отвечали на выбор и in solidium. Адриан предоставил против кого предъявляется иск, может требовать, чтобы кредитор разделил взыскание между всеми, кто не отсутствует и не является несостоятельным.»^[2657]

Продажа должника

«Во времена, ближайшие к Авлу Геллию, продажи в рабство нет.»^[2658]

«К Авлу Геллию in vincula ductio – уголовная кара для dolo malo отказавшимся от исполнения договора.»^[2659]

Иск к банкроту

«Юрист Mela требовал по aequitas уничтожения иска безцельного и ненужного»^[2660]

«в эдикте претора статья. Из этой последней оговорки заключили, что иск о отчуждении имущества несостоятельным должником во вред кредиторам, должно дать и против несостоятельного должника. Мела требовал отмены этого иска. «ни один иск из раньше совершенных сделок не дают против несостоятельного должника после продажи его имущества несправедливо давать иск против лица, у которого взято все имущество». По Венулею Мела неверно понял что установили этот иск против несостоятельного должника чтобы он возместил кредиторам убытки от alienatio. Претор желал дать кредиторам возможность наказать должника за его dolus. Поэтому юристы»^[2661]

«допустившие иск, верно поняли смысл оговорки претора в эдикте, а оговорка эта, даже и при таком ея смысле целесообразна и потому противна справедливости.»^[2662]

Раздел. Юс хонорариум

Смотрящие пахана

«С Адриана приобрел характер официального государственного учреждения. Во главе императорских доверенных лиц praefectus praetorio, начальник императорской гвардии. Ему императоры начинают поручать дела, подлежавшие личному суду императора. Таким образом развивается уголовная компетенция praefectus praetorio над Италией»^[2663]

Раздел. Отказы

При Адриане

 «У Марциана Адриан сослал отца убившего на охоте сына за связь его с мачихой ибо отеческая власть в любви, не жестокости.»^[2664]

«рассказывает Геллий, она честная матрона родила на XI месяце ее обличили в разврате, но Адриан решил, что ея ребенок законен «согласно мнению философ и медиков» действовал под влиянием философов. Декрет Адриана не занесен в Digesta, но он существовал при Геллии.»^[2665]

Раздел. Наследование в РНП

Адриан

«Сенатское постановление Адриана по требованию наследника вещи должны быть возвращены.»^[2666]

Раздел. Дотальные политические нормы

Глава. Donatio a. n.

Разработанность вопроса

У «donatio a. n зачатки в классической юриспруденции.»^[2667]

«Привести отношения супругов по имуществам в соответствии с римским определением брака суждено позднейшим системам права, выросшим на почве римского права. Только полная общность имуществ супругов в связи с divini et humani juris communicatio могут сообщить браку характер, какой будет соответствовать классическому его определению. Только из равноправных субъектов может образоваться равноправное consortium omnis vitae. Римское право, не достигло конечной цели Модестина,»^[2668]

           «делает последний шаг к фактическому прекращению имущественной зависимости жены от мужа: взамен dos, которой лишается жена на время брака, муж дает ей donatio a. (p.) n.»^[2669]

«Вопрос о сущности и задачах института donatio ante nuptias -менее разработан и наиболее спорен в римском праве. Прав Schott -занимавшиеся вопросом о donatio ante nuptias, обращали свое преимущественное внимание на отдельные свойства или функции этого института до последнего времени donatio ante nuptias исследовался исключительно догматически»^[2670]

           «романисты не особенно исследуют donatio a. n.»^[2671]

           «Исследование donatio a. (р.) n. историческое у немцев впервые Schott’ом без систематичности и общей руководящей идеи проходят здесь в чисто хронологическом порядке отдельные законы, путем которых постепенно развивался институт Donatio а. n. Благодаря этому donatio a. n - продукт исключительно закона; логического хода нет отдельные постановления императорского законодательства представляются случайными и произвольными.»^[2672]

 «Не сохранилось из до-Юстинианова времени цельного законодательства об имущественных правоотношениях супругов. Возникши на почве обычного права donatio a. n. развивается сначала казуистически император-«^[2673]

Перед этим перечисляется всё, откуда можем узнать про это, не стал переписывать.

           «скими решениями отдельных процессов в рескриптах.»^[2674]

«До Константина рескрипты о donatio a. n. адресованы частным лицам.»^[2675]

«В рескриптах греческое дотальное право почти целиком после Антонина.» ^[2676]

Субъекты Donatio a. n.

«По Цельзу отец нравственно обязан наделить дочь приданым, через отца эта обязанность переходит на деда. Восходящие очень часто исполняли это доказывает при классических юристах литературой о приданом»^[2677]

           «можно совершать Donatio a. n при помолвке браке. До помолвки жених и невеста мешает lex Cincia с помолвки становятся в разряд exceptae personae и закон теряет силу.

           Как только брак совершон – дарения нет.

           Labeo, Julianus, Q. Cerv. Scaevola, Papinianus, Ulpianus, Paullus и Modestinus»^[2678]

           «дарение до заключения брака действительно после ничтожно.

           Deductio in domum mariti и tabulae dotis не необходимые предположения.»^[2679]

           «действительности совершённого брака. Действительно только дарение до.

           На случае дарения жениха невесте Сцевола останавливается»^[2680]

           «То ж Ульпиан. У Модестина предбрачное дарение не ничтожно, если совершено и в день заключения брака.»^[2681]

           «Так же решил Аврелиан -по классике. Действительность donatio a. n. предполагает возможность заключения действительного брака между данными лицами. Поэтому, если, в силу оснований, между данными лицами брак невозможен то между ними невозможна действительная donatio a. n. Так гласит одно решение Валериана и Галлиена»^[2682]

Совершение Donation a. n.

           «Сначала donatio a. n. совершается обыкновенным дарением безпрепятственно допускаемым между exceptae personae; между последними дарение соглашается macipatiей или promissiей.

           Установление и исполнение предбрачного дарения совпадают при дарении «dando» относятся к двум разным моментам при установлении как дара, права требования.»^[2683]

           «Источники даже самые древние конституции о установлении предбрачного дара, упоминают только о traditio никогда о mancipatio. Объяснимо тем что компиляторы устранили «mancipatio» из»^[2684]

«сочинений юристов и императорских конституций, или же тем, что упоминаемые в конституциях земельные участки принадлежат к провинциальным, относительно которых mancipatio на может иметь место. – Дарение res nec mancipi совершилось простой традицией. Объект дарения передавал жених невесте или посредник.

           В предбрачном дарении, совершенном рromissiей, моменты установления и исполнения не совпадают. Возможно, promissio до брака; но исполнение промиттированного дарение не всегда возможно до совершения брака, уже потому что часто дарение установлялось в день заключения брака следовательно promissio реализуема только в браке. Запрет дарений между супругами в данном случае без силы, ибо дарением считается не исполнение стипуляции, а самая стипуляция. Под это запрещение подпадает промиттированное дарение устанавливаемое под условием insecutio nuptiarum, ибо исполнение стипуляции обогащает жену как таковой; такое»^[2685]

«дарение в силе.»^[2686]

«предбрачное дарение жениха невесте, без особого договора в силе, хотя бы предположенного брака и нет по Юлиану и Папиану.»^[2687]

«даже несовершеннолетние не пользовались льготами в установленном ими предбрачном даре по решению Валериана и Галлиена»^[2688]

           «предбрачный дар при установлении переходил в имущество невесты не потребовать обратно возникшее из стипуляции право требования можно всегда осуществить иском. Поворот дара к жениху-дарителю лишь если меж поволвленными договор.»^[2689]

«Определяет как потреблять donatio a. n. в браке когда этот вопрос не разрешен предбрачным договором жена. Donatio a. n обращается в parapherna жены, или может быть ею отдана в приданое мужу.

На Donatio a. n муж без прав. Только если жена отдает установленный в ея пользу предбрачный дар в dos мужу, или поручает ему управление поступившей в ея имущество, в качестве parapherna, donatio a. n., муж приобретает соответствующие права на объекты предбрачного дара»^[2690]

«Изстари обычай, что жена (первоначально и ея отец) возвращала мужу в качестве приданого установленный в ея пользу предбрачный дар. Чрез это достигались цели, лежавшие за пределами брака установление права требования по приданому по прекращении брака. Таким путем жена, не имевшая собственного приданого, приобретала чрез такую передачу предбрачного дара иск о приданом, обезпечивавший ее на случай развода такая передача служила к обезпечению вдовы. Могла быть достигнута и чрез установление mortis causa donatio; но для вдовы выгоднее иметь иск о Dos (т. е. об обращенном ею в приданое предбрачном даре) так как легко допустить, что donatio a. n больше mortis causa donatio предбрачный дар установливался чаще, чем дарение на случай смерти – в пользу жены. Так как право собственности на donatio a. n. переносилось на невесту чрез traditio (mancipatio), а право требования установлялось в ея пользу чрез stipulatio, то для установления на стороне мужа обязательства по приданному необходимо»^[2691]

Если опечатка, то не мои.

«перенесение на него вещного права или устранение права требования через acceptilatio или pactum de non petendo. Источники, говорят всегда о традиции предбрачного дара при возвращении его мужу в качестве dos; но приданое может быть установлено и через отпущение долга, - и так как, стипулировав donatio a. n., невеста приобрела право требования, до для превращения его в dos надлежало совершить отпущение долга. Обычай вернуть мужу установленный им в пользу невесты предбрачный дар с классики. При обращении donatio a. n. в dos она могла быть оценена.»^[2692]

«иск с империи у установки приданого (pactum dolis).»^[2693]

«У Авла Геллия для dos юридическая гарантия возврата имущества, принесенного женою, при разводе или по смерти мужа, а пятьсот лет в Риме, Лациуме, без судов о приданом, вопросов о юридическом обезпечении приданного.»^[2694]

Глава. Rationes

138

«Рима юристов, Антонина доводы: чтоб супруги не обирали один другого из взаимной любви, чтоб браки не расторгали, если б супруг не желал дарить, чтоб браки не продажны, но любовь вся лишь в душе, без земных побочных расчетов, чтоб не вредило доброй славе столь тесно связанных подозрение, будто их единство создала корысть, но запрет этих дарений в понятии вольного брака. Римляне не поняли запрет дарений, как вывод из понятия вольного брака.»^[2695]

«Может благоговейнейшее отношение к браку – желали видеть чистым от своекорыстия, но предположения, что супруги взаимно обирут – предпосылка о нравственной слабости брака, когда имущество браку внешне, чуждо, всегда конфликтно, браку в имуществе внешняя граница – насилие, господство над ними, а доводы Рима юристов тонки.»^[2696]

Раздел. ИРГПП

По Р. Х.

«по рескрипту Антонина когда ответчик не расслышал своего имени и пропустил очередь в суд и проиграл дело восстановлено право и зачеркнуто решение.»^[2697]

«Новый порядок -pignoris capio in causa iudicati, наложение ареста на имущество с Антонина Пия (fr. 15 pr. D 42. 1) и что назначавшие (judices, arbitri) исполняли (sententiae). Потеряно самоуправство,»^[2698]

Missio

«В классике нормально осуществлению missio и защите missus – actio in factum»^[2699]

           «но рядом интердикт.»^[2700]

Господствующее учение

«в господствовавшем до последнего развитие пассивной легитимации в классической rei vindicatio не остановилось на признании легитимации possessor’a и detentor’a; в отступление от истинной природы виндикационного иска и независимо от развития легитимации всякого владельца и держателя, круг ответчиков по иску о собственности, еще в классическом праве расширился через включение ficti possessores чем и завершилось развитие материально-правовых норм пассивной легитимации, перешедших затем без изменений из права классического в право поклассическое и Юстинианово. Два положения утвердились и удержались до последнего времени в числе наиболее прочных достояний науки римского права: 1) еще в классическом праве пассивно-легитимированными при rei vindicatio признаны possessor и detentor nomine alieno и fictus possessor; 2) признанием легитимации ficti possessoris в классическом праве завершилось развитие пассивной легитимации»^[2701]

Теория Зибера

           «господствовавших в самое последнее время сокрушил Зибер в 1907. Устанавливая интерполяции в классическом праве, на которых строилась господствовавшая доктрина, Зибер пришел что rei vindicatio классического лишь в исключительных случаях могла конкурировать с обязательственными исками, направленными на возвращение вещи. Против юридического владельца невсегда допускалась виндикация. Детентор nomine actoris не пассивно-легитимирован в иске о собственности исключения допускались. Собственник не мог предъявить виндикацию против детенторов державших вещь по заключенному с ним договору, — напр., против своего нанимателя, ссудопринимателя, узуфруктуария. Поскольку, поэтому, еще in jure перед претором выяснялось, что ответчик -наниматель, ссудоприниматель – узуфруктуаpий виндиканта, претор отказывал истцу в формуле rei vindicationis: истец должен вчать против своего детентора иск из контракта. Rei vindicatio предъявлялась лишь против владельца и держателя обязанного возвратить вещь собственнику исключительно в силу притязания его как собственника, а не и в силу договорного отношения.»^[2702]

«Удар последовал второй, не менее серьёзный уже в сторону»^[2703]

           «господствовавшего учета о пассивной легитимации liti se offerens’a и dolo desinens’a possidere. Отчасти опираясь на выводы Зибера Ленель, Граденвиц, Безелер источники проанализировав, почти независимо друг от друга заключили, что в классическом праве нет пассивной легитимации при rei vindicatio fictus possessor, — что впервые в праве Юстиниановом последовательными интерполяциями фрагментов классических юристов»^[2704]

           «с новейших исследований нужен пересмотр вопроса о пассивной легитимации при rei vindicatio классической эпохи должны приняться в расчет выводы новейших исследователей и прежние контроверзы, снова значимые в виду новейших изысканий. Вопрос о пассивной легитимации в rei vindicatio классического права распадается на вопрос о легитимации владельца и держателя и о легитимации фиктивного владельца. Нет следов ответственности по rei vindicatio в праве доклассическом; поэтому вопрос о пассивной легитимации ficti possessoris должно рассматривать исключительно на почве изучения источников классического и поклассического права.»^[2705]

Виндикация в классике

«Исключение в классическом праве. Против владеющих вещью от имени истца, rei vindicatio не допускалась: истец должен обратиться к иску из соответствующего контракта. Rei vindicatio иногда стала допускаться даже против невладеющего, против fictus possessor. Против умышленно, для отклонения процесса от себя, передающего вещь другому и против не владея, умышленно заявляющего, что владеет. Штрафом такого обвинят, как владельца. К обязанности вернуть вещь для ответчика присоединяются обязательства личного характера- praestationes personales обязательство уплатить за ухудшение вещи, обязательство выдать доходы от вещи. Против rei vindicatio у ответчика exceptiones, доказывая, что в праве удержать вещь.»^[2706]

 «rei vindicatio —иск в праве классическом (и юстиниановом) -средство осуществления права собственности невладеющего собственника в отношении владеющего несобственника. Вид виндикационного иска, т. е. иска для защиты абсолютных прав, в котором формула конципирована не in регsonam Термин actio употребляется широко, и тесно actiones в тесном -actiones personales Среди исков, подпадающих под общее понятие vindicationes, в источниках»^[2707]

           «rei vindicatio -иск о собственности—vindicatio dominii (Источники говорят обыкновенно „dominium, vindicare“, что правильно, т. к. „rei vindicatio“ означает vindicatio rei и собственности) в противоположность hereditatis petitio, обозначаемый также термином actio in rem specialis или actio singnlarum rerum petitionis. Actio confessoria или actio negatoria отличны от rei vindicatio.»^[2708]

«legitimatio ad processum, ad acta, как полномочие совершать процессуальные действия, последствия которых непосредственно и исключительно распространяются на другое лицо legitimatio personae (или legitima persona standi in iudicio), под которой разумеется процессуальная право- и дееспособность сторон, т. е., как способность вообще быть стороною в процессе в качестве истца или ответчика и способность собственными действиями приобретать для себя процессуальные права и принимать процессуальный обязанности, или способность стороны совершать процессуальные действия лично, или через назначенного стороной представителя»^[2709]

 

«Больше односторонность иска в позднее форме виндикационного процесса, в per formulam petitoriam vel arbitrariam -нормальном виде rei vindicatio классического права (ибо формула: Si paret hominem ex jure Q uiritium Ai Ai esse judex condemna, si non paret — absolve. Bei vindicatio в форме спонзионного производства еще при Гае.»^[2710]