О якобы допустимости передачи смысла хадиса, А не его дословного звучания

Для того чтобы понять насколько надежными являются хадисы с точки зрения понимания Ислама, давайте поставим небольшой эксперимент. Сыграем в игру, которая нам известна с детства. Возьмем небольшой хадис, скажем, состоящих из 10-20-ти слов, расскажем его одному участнику игры и попросим его пересказать сразу же его на ушко другому, и так каждый из 7-8 участников эксперимента будет передавать друг другу на ухо то, что слышал от предыдущего. И проверим, насколько дословно и правильно будет передан хадис? Учтите, что условия эксперимента близки к идеалу, то есть все передатчики сидят рядом и пересказ хадиса происходит незамедлительно, пока он еще свеж в памяти.

Но ведь хадисы сахабов передавались из уст в уста на протяжении сотен лет, людям разных образовательных и культурных уровней, хадис расходился так по пустыням и горам, по степям и долинам. Даже если все передатчики хадисов были в высшей степени честными и аккуратными в передаче слов хадиса, то только лишь по причине невозможности передачи ими хадиса дословно из уст в уста на протяжении сотен лет, мы не имели бы права принимать хадисы как надежные и гарантированно верные источники.

Большая часть людей, не имеющая достаточных знаний о хадисах, считает, что хадис это слово в слово изречение Пророка, дошедшее до нас в неизменном виде. Но авторитетнейшие собиратели хадисов не берутся утверждать даже того, что хадис это совершенно точная передача слов Пророка, не говоря уже о том, что они не могут утверждать и верность тех или иных хадисов. Многие собиратели хадисов, прежде всего Бухари, настаивают, что достаточно только сохранения и передачи смысла хадиса, и не обязательно заучивание хадиса наизусть слово в слово. Это признание означает, что любой человек мог добавить в хадис свою интерпретацию и добавить в него то, что считает нужным. Тем самым не исключается и полное нарушение текста и смысла хадиса. Каждый передатчик, естественно, не в состоянии удержать в памяти слово в слово услышанный хадис, следовательно, при последующей передаче хадиса он мог исказить его смысл, невольно поменяв какое-либо слово. Но несмотря на очевидную «провальность» и сомнительность хадисов как носителей высказываний Пророка, и Бухари, и Абу Ханифа и Малик Аш-Шафии, основатели двух самых многочисленных суннитских мазхабов – ханафи и шафии – утверждали, что передачи смысла хадиса достаточно, не стоит требовать дословной точности передачи.

Всем известно, про Прощальная хутба Пророка была самой многочисленной по количеству собравшихся и слышавших ее. Все собиратели хадисов признают однозначно, что число людей, слышавших Прощальную хутбу Пророка, превышали сотню тысяч человек. Однако тексты этой Проповеди у каждого собирателя хадисов приводятся по разному, то есть даже в этом самом, казалось бы, невозможном для разночтений случае, когда сотни тысяч людей слышали одну и ту же речь и должны были слово в слово донести до нас этот хадис, текст его дошел до нас в совершенно разных вариантах, что еще раз доказывает нам, насколько сомнительными и слабыми источниками информации являются хадисы.

Известны исторические примеры, когда даже сами собиратели хадисов при передаче смысла откровенным образом искажали его, говоря только часть хадиса, а начало или конец его умалчивали, что приводило к грубейшим нарушениям смысла сказанного Пророком. Вот, например, Абу Хурейра, один из сподвижников Пророка, сказал: «Три вещи приносят несчастье: дом, женщина и лошадь», это, якобы, сказал ему Пророк. Услышавшая это праведная Айша, супруга Пророка, тотчас возразила и сказала: «Клянусь Богом, Посланник Бога никогда такого не говорил. Он сказал лишь так: Люди времен джахилии говорили: «Три вещи приносят несчастье: дом, женщина и лошадь». Это возражение праведной Айши на слова Абу Хурейры является ясным примером того, как кардинально может изменить смысл хадиса разрешение передавать его не слово в слово, а только его общий смысл.

Все перечисленные выше причины дают нам полное право утверждать, что критерии, по которым собиратели хадисов собирали и якобы устанавливали их достоверность, весьма слабы и поэтому мы имеем очень большое количество хадисов, которые противоречат самим себе. Многие хадисы, собранные у Бухари, у Муслима считаются ошибочными, и наоборот, многие хадисы Муслима, согласно Бухари, также являются ложным. А уж если посмотреть на хадисы основателей 4 мазхабов Абу Ханифы, Шафи, Малика и Ханбаля, то у них и вовсе отсутствует деление хадисов на более или менее достоверные, сомнительные и ложные. Эти четыре имама отобрали для себя наиболее понравившиеся им хадисы, создали и построили по ним свои мазхабы и повели за собой миллионы людей, даже не приняв во внимание то, присутствуют ли эти хадисы в Кутуби Ситта (знаменитом шестикнижии хадисов, собранном несколькими имамами-собирателями хадисов).

К слову, основатель самого многочисленного ныне мазхаба Абу Ханифа часто подвергался критике со стороны других имамов за то, что был весьма слабым знатоком хадисов и часто вовсе отказывался от хадисов, выдвигая на передний план собственное мнение, а не хадисы, а Бухари и вовсе объявил Абу Ханифу недостойным доверия человеком.

 

Цепи передачи хадисов

Объявляя сахабов Пророка непогрешимыми и дословными передатчиками хадисов, тем самым подразумевается, что все они были абсолютно достоверными передатчиками хадисов с идеальной памятью. Однако ко времени составления первого собрания хадисов в живых не осталось ни одного сахаба, ни одного из тех, кто видел сахабов при жизни (табийун). После смерти Пророка Мухаммада до составления первого собрания хадисов прошло 6-7 поколений и каждый хадис, который вошел в это первое собрание, должен был быть переданным через 6-7 поколений. (Бухари начал записывать хадисы, часто не записывая вовсе от кого он передан, ибо до него не существовало системы запоминания от кого передан хадис, так что рассказчик, передававший хадис Бухари, часто просто не знал, от кого он пришел). Если Бухари начал свою работу по сбору хадисов на 200-м году хиджры, то представьте, через сколько уст прошли хадисы, дошедшие до него).

Один из известнейших исламских просветителей Турции Касым Ахмед, который также весьма критично анализирует достоверность цепочек передачи хадисов, приводит в своей книге «Хадис и Ислам» два примера возможных последовательных передатчиков хадисов:

1 - Пророк Мухаммад

2 - Омар ибн Хаттаб

3 - Ибн Ваккас

4 - Ибн Ибрахим ат-Таими

5 - Яхья ибн Саид аль-Ансари

6 - Суфьян

7 - Абдулла ибн Зубайр

8 - Бухари

 

1 - Пророк Мухаммад

2 - Айша

3 - Урван ибн Зубайр

4 - Ибн Шийаб

5 - Укайр

6 - Аль Баит

7 - Яья ибн Бухейр

8 - Бухари

В то время, когда Бухари начал собирать и записывать хадисы, умерли даже те, которые жили после тех, которые видели последних, видевших сахабов Пророка при жизни. То есть к моменту записи хадисов давно уже умерли все те, кто мог бы так или иначе проконтролировать, насколько правильно были переданы и записаны смыслы хадисов. Потому даже если мы и признаем абсолютную достоверность слов сахабов и совершенно точную передачу ими хадисов Пророка, что само по себе нелогично, мы должны будем признать, что к моменту записывания хадисов умерли все, кто мог видеть и слышать сахабов, а потому проверить, правду ли говорит тот или иной передатчик, или сам придумывает хадис, уже никто не мог.

Так что все старания собирателей хадисов по установлению достоверности хадисов на основании восстановления цепи передатчиков, в силу того, что они не могут спросить об этом и умерших сахабов, и следующие за ними поколения, лишены всякого смысла, ибо просто они не смогут докопаться до истины.

Так же как невозможно утверждать, что слова тех, которые жили во времена Бухари, были абсолютно верны. Поскольку в годы собирания и записывания хадисов мусульмане были уже расселены на широком географическом пространстве, и собирателю хадисов невозможно было ездить по этому пространству на верблюде, чтобы лично проверить каждого передатчика и предыдущих передатчиков, оставшихся в живых. Даже если и добирался он до них, как можно было проверить, правду говорят эти передатчики, или придумывают что-то от себя. Как вы можете понять за недолгую беседу, правдив ли ваш собеседник или не совсем? Вера в высшей степени конкретна и основана на четко прописанных заповедях вероустава, так как же можно привносить в нее положения и утверждения, основанные на столь субъективных критериях?

В традиционалистском мировоззрении образ собирателя хадисов выглядит как некий суперчеловек, который наизусть помнит сотни тысяч хадисов и дословно помнит все цепи передатчиков хадисов, который способен тотчас же найти хадис на любую ситуацию. И пускай в этой цепи передатчиков есть те, которых этот собиратель никогда не видел, и которые умерли еще задолго до его рождения, это не важно, этот собиратель хадисов все равно в глазах традиционалистов самый знающий, самый мудрый и самый правдивый. Будь у него даже вертолет, он и тогда бы не смог навестить и проверить всех передатчиков хадисов, но все равно традиционалисты свято верят, что он и на верблюде смог навестить каждого из хранителей хадисов, к тому же, лично проверить их правдивость. Вот таковы отличительные особенности суперлюдей, которые впоследствии стали собирателями и составителями сборников хадисов.

Конечно же, широко бытуют еще и предания об их духовных чудесах, но вы лучше меня о них не спрашивайте, да и я не возьму не себя миссию рассказывать вам подобные легенды…