Субъекты, отличающиеся интеллектуальным недоразвитием вследствие заболеваний или повреждений головного мозга.

Классификация Е. Lewis имела большое значение для дальнейшего развития исследований умственной отсталости. Но она не учитывает всего многообразия клинических проявлений и не имеет большого практического значения к настоящему времени.

С. Benda (1952) выделил 3 группы умственной отсталости:

1) Возникает как крайний вариант низкого «физиологического» уровня интеллекта у биологически нормальных личностей;

2) Появляется при наследственном предрасположении к психическому недоразвитию под воздействием генетических факторов и частично средовых:

Возникает вследствие органических поражений ЦНС, родовых травм, инфекций, метаболических нарушений и травматических повреждений мозга в раннем детстве.

В приведенной выше классификации существует крайний вариант умственной отсталости, который близок к варианту нормального психического развития и при котором нет соматоневро-логических нарушений. Но применяемое к данному варианту название – «физиологическая интеллектуальная неполноценность» размывает границы между нормой и патологией. В связи с этим невозможно применение данной классификации при составлении коррекционных занятий для всех форм умственной отсталости.

Систематика умственной отсталости по этиологическому принципу получила развитие в многостепенных этиопатогенетических классификациях.

Одна из первых классификаций по патогенетическому и этиологическому развитию принадлежит W. Strohmayer (1926), который разделил 2 основные группы психической отсталости на формы в зависимости от различных критериев (особенности развития, время поражения, этиологические факторы и др.). М. О. Гуревич (1932) описал формы умственной отсталости: с неясной патологией, вызванные эндогенными причинами, экзогенными поражени-

Ями и эндокринными расстройствами. Данные формы он разделил на подгруппы. С.Я.Рабинович (1940) при выявлении различных групп умственной отсталости учитывал не только качество вредности, но и время ее действия, течение и интенсивность заболевания, которое привело к нарушению психического развития, и др.

Вышеописанные классификации по этиологическому принципу имели большое значение для дальнейшего развития более полных и четких классификаций в данных направлениях. В настоящее время они интересны для исследования динамики развития систематики умственной отсталости, но не применимы на практике вследствие недостаточной разработки. Данные систематики указали на этиологию, как на один из существенных факторов, влияющих на различные формы психического недоразвития. Но только учитывать этиологический принцип недостаточно для выявления различных форм и вариантов умственной отсталости.

Работы цитогенетиков (J. Lejeune, J. Book, 1959; С. Ford 1959) открыли возможности для понимания роли хромосомных нарушений в этиологии олигофрении. Опираясь на приведенные цитоге-нетиками исследования, G.Jervis (1959) предложил классификацию, которая является одной из наиболее подробных в этой области. Он разделил психическое недоразвитие на 2 большие группы:

1) Физиологические;

2) Патологические: а) эндогенные; б) экзогенные.

G. Jervis считал, что олигофрения – это остановка или задержка умственного развития в результате наследственных причин, заболеваний или каких либо повреждений до подросткового возраста.

Данная классификация отличается научно обоснованным выделением огромного числа форм психического недоразвития, но при этом, как отмечает Д.Н.Исаев (1982) чрезмерно расширено понятие олигофрении. Чрезмерное расширение данного понятия делает систематику G.Jervis неправомерной для использования, как для диагностики, так и для дифференцированной коррекцией-но-развивающей работы и лечения различных форм и вариантов умственной отсталости.

В 1967 г. A. Chorus предложил классификацию, которая значительно отличалась от других. Он выделяет 4 группы больных в зависимости от созревания их психики, предполагая, что:

У одних психика созревает лишь к 20 годам.

У других она никогда не достигают зрелости.

У третьих психика частично дефективна вследствие низкого вербального интеллекта.

У четвертых она развивалась в условиях бедной стимуляции в раннем детстве.

Данная классификация не предполагает диагностику умственной отсталости во всем многообразии форм и вариантов. Временные границы для определения групп, предложенных A. Chorus, упускают диагностику, что показывает всю несостоятельность систематики для профилактики, лечения и составления коррекцион-но-развивающих программ для детей и подростков с различными формами и вариантами умственной отсталости.

Для цели социального и педагогического прогноза создавались систематики, в основу которых были положены культуральные факторы или способности детей с умственной отсталостью к социальной адаптации или обучению. Классификации, основывающиеся на уровне приспособляемости к условиям жизни, учитывают и коэффициент интеллектуальной одаренности (L. Rosensweig и J. Long, 1960 и др.).

L. Kanner (1955) предложил деление олигофрении на 3 типа:

Абсолютное слабоумие», к которому он относит больных с «действительными» нарушениями познавательных, эмоциональных, и конструктивно – волевых способностей. Они не способны к независимому существованию.

2) «Относительное слабоумие». Психическая неполноценность людей этого типа определяется «культурными» особенностями. Уровень больных данной группы меняется в зависимости от требований жизни.

3) «Кажущееся слабоумие». Людей этого типа психометрически могут оценивать не так, как в жизни (в зависимости от обстоятельств).

Данная классификация учитывает культурные условия, в которых находится человек, и подчеркивает их влияние на его интеллектуальные особенности. Но она практически не позволяет отграничить легкую степень психического недоразвития от нормы. Дети с легкой степенью умственной отсталости являются одной из наиболее распространенных групп, которая должна быть отдифферен-цирована как от нормы, так и от более тяжелых форм.

Классификация Американской ассоциации по изучению психического недоразвития выделяет шкалы для оценки интеллекта и поведения. Интеллектуальная шкала выявляет несколько степеней психического недоразвития: пограничная, легкая, умеренная, тяжелая, глубокая. С помощью поведенческой шкалы оценивается степень адаптивного поведения (Heber R., 1959).

Вышеописанные классификации подвергаются постоянной критике, так как с их помощью невозможно оценить точно ни уровень интеллектуального развития, ни качественную характеристику психического недоразвития.

С. Ingram (1953) и J. Gandreau (1966) создали классификацию для педагогов. Они выделяют, например: 1) способные к обучению в массовых или вспомогательных школах; 2) способные к приобретению навыков самообслуживания; 3) вовсе неподдающиеся воспитанию.

Определение коэффициента одаренности, степени социальной приспособленности и изучение степени обучаемости, по мнению этих авторов, позволяет оценить интеллектуальную неполноценность.

М. Cleugh (1957) предлагает более подробную классификацию, выделяя 2 группы детей с умственной отсталостью:

Субнормальные» (тупые; корригируемые отсталые; очень тупые).

Необучаемые (воспитуемые; невоспитуемые).

Классификации С. Ingram, J. Gandreau и М. Cleugh имеют узко направленное практическое значение. Отсутствие анализа структуры интеллектуального дефекта делает данные классификации недостаточными даже для работы педагогов. Они не выделяют наиболее сохранные или наиболее пострадавшие стороны психики, в связи с этим невозможен выбор наиболее адекватных методов обучения разных типов детей с умственной отсталостью.

Существуют морфологические классификации (R. Masland, 1958; N. Malamut, 1964; L. Crome, J. Stem, 1967 и др.). Наибольший след в анатомо-морфологическом и этиологическом направлении учения о слабоумии во второй половине XIX – начале XX века оставили психиатры В. Гризингер, В.Айрленд, Б. Морель, Д. Бурне-виль, В. Вейганд, Э.Крепелин.

Английский психиатр - В. Айрленд (1838-1909) сделал одну из первых попыток классифицировать слабоумие по анатомо-морфо-логическим и этиологическим признакам. Он различал 10 групп идиотии в зависимости от расстройств, которые лежат в их основе: генетический, микроцефалический, эпилептический, гидроцефа-лический, травматический, воспалительный и др.

В. Айрленд сделал попытку указать социальные факторы, которые в разной степени влияют на возникновение слабоумия. Эта классификация до конца XIX века была исходной для других классификаций в данном направлении. В настоящее время она не может быть использована для диагностики форм умственной отсталости, т. к. не учитывает более легкие степени психического недоразвития.

Французский психиатр V. Magnan (1897) предлагал классификацию слабоумия, учитывая и этиологические, и анатомо-физио-логические факторы:

1) неуравновешенные в отношении интеллекта;

2) неуравновешенные в отношении чувств;