Современные трудности и приоритеты.

 

Противоречивые требования радикалов 60-х годов, направленные против контроля со стороны государства и в то же время на рас­ширение государственной помощи, основы­вались на предположении, что бурное разви­тие экономики послевоенного периода будет продолжаться бесконечно. И только болез­ненные последствия нефтяного кризиса 1973 г., глубочайшие финансовые потрясе­ния, затронувшие все сферы жизни, застави­ли радикалов пересмотреть свои взгляды. В ходе анализа этих процессов зарождалась но­вая форма радикализма. Она была более гиб­кой, нежели деятельность радикалов 30-х го­дов, однако столь же идеологичной. Два известных специалиста в области политэко­номии — Дж. О'Коннор (1973) и И. Гоу (1979) считают, что при капитализме госу­дарство имеет две функции — накопление и легитимацию. Накопление, в которое они включают, в частности, общее и профессио­нальное образование, стимулирует процессы формирования капитала, роста производи­тельности труда и получения прибыли. Леги­тимация, которая предполагает, по их мне­нию, помимо прочего, разработку социальных программ и организацию при­ютов для бездомных, распространяется на со­здание проектов и услуг, направленных на сохранение социальной гармонии. Однако эти проекты и услуги не имеют никакого смысла для частного капитала. Они являются необходимыми, но непродуктивными расхо­дами. Поэтому существует потолок для затрат государства на социальные нужды, — ведь обязательность накопления капитала в какой-то момент начинает превалировать над политическими соображениями. Однако, чем сильнее нажим со стороны рабочего клас­са, тем вероятнее расширение легитимных функций.

Такое видение ситуации позволило ради­калам работать в рамках "государства всеоб­щего благосостояния" и при этом не ощущать своей изоляции от других социальных сил, в частности от рабочего и женского движения. Кроме того, они получили возможность осва­ивать новые методы и практические приемы деятельности. В 80-е годы социальные дейст­вия радикальных социальных работников ох­ватывали: низовые профсоюзные организа­ции, которые отчасти были созданы из-за усилившихся среди социальных работников требований "индустриализации"; новые со­циальные проблемы, сочетающие в равной мере насущные нужды клиентов и борьбу против расизма и сексизма; непосредствен­ные политические действия, особенно уча­стие в выборных кампаниях; новые техники, нацеленные на подрыв существующих форм социального воспроизводства (т. е. манипу­лирования трудящимися и насильственного формирования рабочей силы).

 

Профсоюзное движение. Деятель­ность радикалов по созданию профсоюзов вызвана тем, что резкое сокращение бюджетных ассигнований на социальные нужды и требо­вания повысить производительность труда означают подрыв самих основ социальной работы. Развернулись также дискуссии о классовом положении социальных и других профессиональных работников. Самооргани­зация стала важной внутрицеховой пробле­мой. В конце 70-х годов и в последующие десятилетия началось быстрое формирование профсоюзов. Именно благодаря социальным работникам окрепли многие профсоюзы, объ­единявшие служащих сферы здравоохране­ния, сотрудников государственных учрежде­ний на уровне муниципалитета, округа и штата. Активисты социальной работы отме­чали, что и внутри самих профсоюзов суще­ствуют бюрократические структуры, которые нуждаются в преобразованиях.

 

Новые социальные проблемы. Многие радикалы, в особенности участники феминистского движения и освободительной борьбы чернокожих, сосредоточились на разъяснении новых проблем, которые оста­лись за рамками социальных программ администрации Р. Рейгана. Среди этих про­блем — проблемы бездомных и голодающих, а также женщин, подвергающихся избиени­ям и другим видам жестокого обращения.

Сюда входят также проблемы защиты прав лесбиянок и гомосексуалистов (защита роди­тельских прав гомосексуалистов, оказание по­мощи гомосексуальным подросткам и т. п.). Присущие радикалам подход и методы отличают постоянное внимание к социальным факторам, порождающим проблемы, и убежденность в том, что решение этих про­блем возможно только в более широком контексте. Так, С. Шехтер (1982),рассматривая случаи нанесения побоев женщинам, подчер­кивает, что именно чувство полового превос­ходства вызывает мужское насилие. Точно так же радикальные исследователи проблемы бездомных неизменно говорят о ее расовом аспекте; они доказывают, что ее решение нужно искать в обеспечении жильем город­ской бедноты, среди которой чернокожие и испаноязычные составляют непропорцио­нально большую часть. Широкое и воинству­ющее общественное движение 80-х годов по­шло на убыль, в результате чего отношение к организаторской деятельности и работе с кли­ентами стало более спокойным. Однако соци­ально ориентированный и системный подход к таким проблемам, как жилье и занятость, остается отличительной чертой радикальной практики.

Непосредственные политические действия. Резкое сокращение социальных услуг и обострившаяся потребность бедней­ших слоев общества в получении помощи поставили агентства и их персонал в чрезвычай­но сложное финансовое положение. Поворот вправо в политике федеральных властей и администрации многих штатов и городов оз­начал, что при осуществлении более или ме­нее значительных мероприятий в области со­циального обеспечения нельзя полагаться на поддержку законодателей. Поскольку многие социальные движения и объединения потре­бителей, действовавшие на общественных началах, стали участвовать в избирательных кампаниях еще до 80-х годов, радикальные практики все чаще стали входить в избира­тельные комитеты.

Самым популярным было участие в кам­пании социального обслуживания, которая основывалась на регистрации клиентов в ка­честве избирателей агентствами, оказывающими им услуги. В результате большое число радикалов и других социальных работников непосредственно включились в выборную борьбу.

Это изменение стратегической линии, резкий отход от неучастия в избирательных кампаниях, характерного для 60-х годов, бы­ли положительно восприняты многими радикалами. Однако часть по-прежнему скептически относилась к избирательной деятельности и активной поддержке Демократической партии. Большинство радикалов признало, что нужно продолжать борьбу и искать правильное соотношение между политической активностью в предвыборных кампаниях и повседневной практической соци­альной работой.

Нововведения в методике рабо­ты. Серьезный поворот в радикальной практике в последние годы состоял в том, что усилилось внимание к поискам альтернативных систем оказания услуг и новых методов практической работы. Так, социальные работники сосредоточились на многочисленных, чисто практических проблемах, используя их в широкой стратегии борьбы за перемены.

Многие из существующих альтернативных программ социальных услуг находятся под влиянием идей общественного контроля и антицеховыx настроений, унаследованных от 60-х годов. Это касается проблем, связанных с нанесением побоев женщинам, сексуальными посягательствами, юридическими услугами, особенно для таких уязвимых групп, как чернокожие и лица латиноамериканского происхождения, а также лесбиянки и гомосексуалисты. Речь идет также о проблемах борьбы с голодом и оказании помощи бездомным. Для таких программ характерны уравнительный подход в организации и оплате труда (равной или несущественно отличающейся для профессионалов и канцелярских служащих), информирование персонала и клиентов по всем злободневным социальным вопросам и совместное принятие решений.

Осуществляются и более широкие, хотя и нескоординированные, попытки пересмотреть подход к непосредственной практической работе. Эти попытки сопровождаются социальной критикой тех форм вмешательства, которые чаще всего применяются на практике, и призывами находить новые методы терапии. Критики часто указывают на то, что без внимания остаются социальный контекст проблем и его воздействие на поведение человека. Особенно настойчиво говорят об этом практики, занятые вопросами расы, пола и сексуальных предпочтений (Д. Вивер, 1982; Э. Норман и А. Маркузо, 1980; С. Поттер и Т. Дарти, 1981). Однако далеко не все зани­мают радикальную позицию по другим про­блемам практической социальной работы. Например, некоторые феминистские крити­ки практической социальной работы не интересуются отношениями классов или глобаль­ными проблемами политической экономии.

Вместе с тем их заботы частично пересекают­ся с требованиями радикалов, выступающих с позиций социализма и феминизма, когда речь идет о помощи семье, диагностике соци­альных проблем и роли женщин. Общепризнанна необходимость расширить диагностику и практическое вмешательство, с тем, чтобы лучше представлять, как расовая принадлеж­ность, пол и сексуальные предпочтения вли­яют на проблемы индивида и его способность к адаптации.

Критика существующей практики все бо­лее активно ориентирует общественное мне­ние на методы П. Фрейра (1973). Он высту­пал за свободное взаимодействие между преподавателями и студентами, профессио­налами и клиентами. Не отрицая приоритет квалификации в этом взаимодействии, пре­увеличением которого грешили прежние радикальные оценки практической работы, П. Фрейр создал концептуальную схему, освобождающую профессионала и клиента от присущих им ролей (подавляющего и подав­ляемого). Он предложил подход, предполага­ющий сочетание критической оценки с пол­ноценным диалогом, соответствующим языку и культуре клиента.

Радикалы в США продемонстрировали на практике, что система П. Фрейра открывает широкие возможности для нововведений и привнесения политической злободневности в повседневную социальную деятельность. Они утверждают, что соединение решения проблем отдельных клиентов и организатор­ских действий дает практическим работни­кам возможность участвовать и в личностных отношениях, и в социальных процессах. А это прямой выход на крупные политико-эконо­мические проблемы. Будущее покажет, уда­стся ли распространить новые подходы на бо­лее широкий круг социальных работников, занятых в различных учреждениях. Для этого необходимо, чтобы радикалы, продолжая увязывать практику с политическим и экономическим контекстом, одновременно уточня­ли методику конкретных межличностных взаимоотношений, с тем, чтобы предлагаемая ими альтернатива была привлекательной для социальных работников.

 

Заключение.

Радикальная социальная работа продол­жалась в 80-х годах совсем в других формах, чем в 30-х и 60-х. Ее идеологическая ориен­тация, отношение к профессионализму, оценка государства стали более точными и гибкими, чем раньше. Приведут ли эта гиб­кость и внимание к повседневной работе с клиентами к усилению влияния радикалов на местах, будет зависеть от многих факторов, в том числе и от того, насколько эффективной станет их деятельность в конкретных сферах. Неприятие концепции "государства всеобще­го благосостояния" создало для социальных работников условия, несколько напоминаю­щие условия 30-х годов. Это сходство откры­вает новые возможности для радикалов. Од­нако никогда еще в нашем столетии левые в США не были так изолированы и так мало­численны, как сегодня, и это оказывает воз­действие на ситуацию. Для радикалов дина­мика перемен не является чем-то предопределенным. Ситуация постоянно ме­няется в результате того выбора, который лю­ди делают в рамках своих возможностей. Этот выбор и будет в основном определять судьбу социальной работы до конца XX в.

Стив Бергхардт, Майкл Фабрикант.

 

• Fisher /. (1980). The Response of Social Work to the Depression. Cambridge, Mass.: Schenkman Publishing Co. • Fisher R. Let the People Decide (1984). Boston: G. K. Hall & Co. • FreireP. (1973). Pedagogy of the Oppressed. N. Y.: Seabury Press. • Cough I. (1979). The Political Economy of the Welfare State. L., England: Macmilian. • Norman E., MarcusoA, (1980). Women's Issues and Social Work Practice. Itasca, III.: F. E. Peacock Publishers. • O'Connor /. (1973). The Fiscal Crisis of the State. N. Y.: St. Martin's Press. • Potter S., Darty T. (1981). Social Work and the Invisible Minority: An Exploration of Lesbianism.— Social Work, 26(3), 187—192. • SchechterS. (1982). Women and Male Violence: The History of the Battered Women's Movement. Boston: South End Press. • Weaver D. (1982). Empowering Treatment Skills for Helping Black Families.— Social Work, 63(2), 100—105.