Основные тенденции в структуре семьи.

 

Семейная структура следует только за функциями семьи. М. Сассмэн (1977) уточнил семейные функции и создал типологию современных семейных структур: "Семьи приспосабливаются к урбанистической и индустриальной жизни и тем самым влияют на развитие, структуру и деятельность современных социальных систем и организаций. Из-за разнообразия семейных структур и жизненного круговорота семьи по-разному приспосабливаются к сложностям современ­ной жизни, предпринимают попытки умень­шить запросы бессемейных и влияют на внешние организации, такие, как школа, предприятие, благотворительные общества. Следовательно, задачи семьи — приобщение детей к жизни в обществе, повышение роста компетенции ее членов для деятельности в организациях, в которые они входят, использование этих организаций в благих целях, а также удовлетворение нужд ее членов и создание здоровой атмосферы, что немаловаж­но для нормальной семейной жизни". Для выполнения этих функций и созданы разнообразные структуры. М. Сассмэн описывает шесть традиционных форм семейного уклада и определяет, сколько американцев входило в эти группы в 1976 г. Нуклеарная семья с одним центром (37%), с двумя центрами (11%), повторные браки (11%), семья с одним родителем (12%), семья, состоящая из множества родственников (4%), холостые и родственные семьи (19%).М. Сассмэн также перечислил экспериментальные формы, ко­торые составили 6% всех американских семей: нуклеарные семьи-коммуны, групповые брачные союзы, неженатый родитель и ребе­нок, неженатые родители и ребенок, сожи­тельство без вступления в брак. Он сделал такое заключение: "Индивиды, выбирая то одну, то другую из этих экспериментальных форм, могут в конечном счете прийти к традиционной форме нуклеарной семьи. Однако новшества в родственных связях, взаимоотношениях, главенстве и воспитании детей, введенные экспериментальными формаии, повлияли на идеологию и практику традиционных форм". Автор рассматривает это как позитивный катализирующий про­цесс, который дал возможность традицион­ной нуклеарной семье приспособиться к сме­не ценностей и жизненного стиля в 70-е годы".

 

Итоги семейного функционирования.

 

Какое же влияние оказывают многочис­ленные изменения на формы семейной жиз­ни и семейную структуру? Вот что увидел Д. Клэнтон (1984), пишущий как бы из 2020 г.:"Семейная жизнь разнообразна, и многие люди терпимы по отношению к тем, чьи интересы и поведение отличаются от их. Секс, любовь, свадьба, семья рассматриваются как личная жизнь, и почти все американцы согласны с этим. После неудачной попытки официально запретить аборт многие люди с традиционной системой взглядов согласи­лись, что сексуальные и семейные дела дол­жны рассматриваться как личная жизнь. Феминистки прекратили свою атаку на брак и семью, все более склоняясь к тому, чтобы объ­явить это личным делом каждого — лучшая политика в таких вопросах, хотя их попытка юридического утверждения своих прав про­валилась.

Представители обществ лесбиянок и дру­гих сексуальных меньшинств согласны с этой политикой, так как подчас невозможно га­рантировать гомосексуальные права. Боль­шинство американцев устали обсуждать та­кие темы, как аборт, сексуальные предпочтения, подсчет оргазмов; они почти исключены из случайных разговоров. Сегод­ня этот вопрос обсуждают в кругу семьи или близких знакомых. От обсуждения вопросов секса не уклоняются, не прячутся, не подвергаются за это гонениям, как было в эпоху ко­ролевы Виктории, но и не выносят на суд общественности (например, как это делали свингеры, ведущие беспутную половую жизнь в 60-е годы), а просто считают это лич­ным делом каждого. В результате полемика относительно абортов и гомосексуальности в последние 30 лет значительно ослабла".

Если вспомнить о волне нападок, обру­шившейся на клиники для абортов в 1985 г., и об увеличении гонений на гомосексуальные меньшинства в том же году, осуществляемых так называемым моральным большинством, может показаться, что Д. Клэнтон в своей оценке будущего американского общества че­ресчур оптимистичен.

Для семейной жизни Америки в 80-е годы было характерно большое разнообразие функциональных и адаптационных моделей. Семьи, где работают муж и жена, обществен­ные семьи, "опустошенные семьи", повтор­ные браки, сводные семьи стали вполне обыч­ным явлением, и многие из этих адаптационных моделей создали новые на­циональные организации, например Ассоци­ацию сводных семей в Америке.

 

Семьи, где работают муж и жена (двухкарьерные).

 

Возрастающая попу­лярность таких семей — одна из основных тенденций в Америке 80-х годов. Подсчита­но, что в 1984 г. в 25 млн американских семей работали и муж и жена, а примерно в 5 млн семей жены серьезно относились к своей карьере.

 

"Общественные" семьи (комму­тируемые).

 

Н. Гэрстел и Г. Гросс (1983) описали относительно новый феномен "общественного" брака, в котором один или два пар­тнера разрываются между преданностью соб­ственной карьере, с одной стороны, и семей­ными обязанностями — с другой. Что же держит таких партнеров вместе? Н. Гэрстел и Г. Гросс (1983) называют три фактора, отли­чающие такие семьи: увлеченность обоих партнеров своей профессией; род деятельно­сти, заставляющий жить далеко от дома; большая привязанность и предпочтение жить вместе.

 

"Опустошенные" семьи.

 

Ранний уход из семьи, сопровождающийся так назы­ваемым синдромом "опустевшего гнезда", продолжался в 80-е годы, однако наблюда­лась новая тенденция — возвращение по­взрослевших детей к своим родителям, что случается преимущественно из-за разводов и скандалов между молодыми, отсутствия жилья и безработицы. К. Свенсон настаивает на том, чтобы родители сокращали время пребывания взрослых сына или дочери с ни­ми, а также на том, чтобы вернувшийся член семьи был свободен экономически и социаль­но и помогал своим родителям. Другие экс­перты считают необходимым расширить про­странство и открытость общения в таких семьях, для того чтобы сделать эту семейную структуру более прочной.

 

Повторные браки.

 

А. Гейтинг (1985) указывает шесть причин таких браков: 1) эмоциональная, когда разведенный по ис­течении длительного срока восстанавливает привязанность, преданность и доверие к сво­ему партнеру; 2) психическая, когда у чело­века происходит изменение предпочтений; 3) общинная, когда супружеская чета создает родственные связи с людьми, находящимися вне их семьи; 4) родительская, когда идет принятие детей от другого отца и объедине­ние с ними; 5) экономическая, когда супру­жеская пара приходит к соглашению относи­тельно совместного зарабатывания денег, а также расходов; 6) легальный повторный брак, в котором присутствуют финансовая и другие обязанности по отношению к детям и бывшему мужу.

 

Сводные семьи.

 

Одним из последст­вий высокого рейтинга повторных браков ста­ла эволюция сводных семей. Более 30 млн взрослых американцев входят в сводные семьи, и около 20% всех американских детей в них живут. Э. Энштейн из Ассоциации се­мей в повторных браках считает, что для при­способления к новому образу жизни таким семьям требуется от четырех до семи лет. Она называет пять мифов, которые нужно преодолеть для успешной адаптации. Вот они: 1) создать сводную семью легко и просто; 2) сводные семьи функционируют так же, как нуклеарные семьи; 3) члены таких семей быстро привыкают друг к другу; 4) жить в сводной семье легче время от времени, чем постоянно, 5) такая форма лучше после смерти родителей ребенка, чем после развода. В газете "Семейные отношения" (июль 1984 г.) П. Пепернау обобщил семь стадий развитии сводной семьи: 1) в голову одному из взрослых членов семьи приходит мысль усыновить "лишнего" ребенка или забрать у бывшего супруга (супруги); 2) эту идею разделяют другие члены семьи; 3) обсуждается возможная реализация проекта; 4) концентрация сил для решения этой общей проблемы; 5) действия по решению проблемы, во время которых пары начинают работать вместе. 6) тесная связь между ними; 7) решение, последняя стадия, на которой сводная семья чувствует себя сплоченной и прочной.

 

Насилие в семье.

 

Некоторые аспекты современной жизни отражаются на все возрастающей общественной осведомленности о семейной жестокости Всеобщее внимание, привлеченное в начале 1985 г. к высокопоставленному государственному официальному лицу, в течение 18 лет совместной жизни оскорблявшему и бившему свою жену, драматизировало картину семейных жестокостей среди высших слоев белого общества в Америке. Средства массовой информации указывают на распространенность этого явления. Б. Леви (1984) выпустил книгу, где внимание молодых людей, даже еще не состоящих в браке, привлечено к тому, что семейная жестокость — явление распространенное, серьезное и имеющее место среди представителей всех слоев общества. Американские семьи быстро стали чуть ли не центрами жестокости. С 70-х годов общественность выделяет три типа внутрисемейной жестокости: со стороны родителей по отношению к детям, со стороны одного супруга по отношению к другому, со стороны детей и внуков по отношению к престарелым родст­венникам. М. Страус, Р. Геллес и С. Штейнметц (1980) обнародовали ужасную статистику, собранную во время исследовательской работы в Нью-Гэмпширском университете по вопросам семейной жестокости. В результате семейных драм ежегодная смертность среди детей в возрасте до пяти лет выше, чем от туберкулеза, полиомиелита, коклюша, миозита, диабета, ревматизма и аппендицита, вместе взятых. Они указали также на то, что по крайней мере 2 млн состоящих в браке людей третировали своих суп­ругов с помощью оружия, что более трети всех детей жестоко оскорбляли их братья или сестры. Причины этой жестокости еще скрыты, но это происходит во всех классах, рассовых и этнических группах.

 

Будущее американской семьи.

 

В середине 80-х годов произошли драматические и крупные изменения в структуре и функциях американской семьи в результате технологических, экономических и демогра­фических перемен в обществе. Тем не менее американцы продолжают испытывать стрем­ление к постоянству, к семье вне зависимости от ее формы. Более того, счастье семейной жизни не исчезло под влиянием перемен. Н. Стиннетт (1981) из университета в Небраске сформулировал пять отличительных черт счастливой семьи: 1) желание проводить сво­бодное от работы время вместе; 2) контакты всех членов семьи друг с другом; 3) одобрение поступков каждого; 4) позитивное пережива­ние кризисов; 5) поддержание интеллектуальной, эмоциональной, коммуникационной атмосферы в семейной жизни.

В своей статье "Миф об упадке семейной жизни" Т. Кэплоу (1985) отмечает: "Обыч­ная городская семья находится сейчас в иск­лючительно хорошем состоянии. Анализируя изменения, происшедшие с 20-х до 70-х годов, мы увидим все возрастающую семей­ную солидарность, уменьшающийся возрастной промежуток между поколениями, более близкие супружеские отношения, больше религии и меньше переселений. Что же касается основных характеристик семьи, то тенденции последних двух поколений противоложны общепринятому мнению. Существует вероятность того, что эти тенденции есть и у целой страны. Эти выводы, наверное, идут вразрез с общепринятым мнением, что происходил длительный упадок семьи, что современное поколение испытывает противо­речия из-за пережитков прошлого и что необходима большая работа общественности, чтобы спасти семью". В то же время статья С. Алана (1984) под названием "2020 г. и дальше" содержит следующие наблюдения: "Ьольшинство уже обходится без так называ­емых бракосочетаний. Люди свободно меняют разные типы родственных взаимоотношений. Многие проводят небольшую часть жизни в групповых взаимоотношениях, а остальное время — с одним, основным партнером. Наиболее привлекательным оказался стабильный интимный родственный круг; кажется, нет замены верности и удовлетворе­нию от общения с одним конкретным челове­ком. Даже при возможности и необходимости смены семейных форм в обществе будущего с высоким развитием техники самой распрост­раненной из интимных родственных связей является единобрачие. Мы думаем, эта тен­денция сохранится и после 2020 г.".

 

Семейная политика.

 

Одна из последних тенденций в амери­канском обществе — все возрастающее вни­мание правительства к семейной жизни. Однако, к сожалению, это внимание непосто­янно, поэтому необходимо возрождение на­циональной семейной политики. В этих це­лях потребуется более тесное сотрудничество профессиональных социологов, работающих в области семьи, располагающих соответст­вующей информацией и разработками, а так­же должностных лиц, которые смогут узако­нить их выводы и рекомендации для эффективного развития семейной политики.

Эндрю Биллингсли.

См. также: Дети; Обучение семейной жизни; Пожилые и престарелые; Семьи в по­вторных браках; Семья многопоколен­ная; Семья нуклеарная; Семья с одним родителем.

• Alan S.E. (1984). 2020 and Beyond. In: L. A. Kirkendal, A. E. Gravatt (Eds.). Marriage and the Family in the Year 2020. Buffalo, N. Y.: Prometheus Books. • Caplow T. (1985). The Myth of the Declining Family. In: L. Cargan (Ed.). Marriage and Family: Coping with Change. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Co. • Clanton G. (1984). Social Forces and the Changing Family. In: L. A. Kirkendal, A. E. Gravatt (Eds.). Marriage and the Family in the Year 2020. Buffalo, N. Y.: Prometheus Books. • Gerstel N.. Gross H. (1983). Commuter Marriage: Couples Who Live Apart. In: E. Macklin, R. H. Rubin (Eds.). Contemporary Families and Alternate Lifestyles. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications. • GoettingA. (1985). The Six Stations of Remarriage: Developmental Tasks of Remarriage and Divorce. In: L. Cargan (Ed.). Marriage and Family: Coping with Change. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Co.» LevyB. (1984).WhenFamilyAngerTurns to Violence. In: O. Pocs, R. Walsh (Eds.). Marriage and Family 1984/85 (p. 171 — 174). Guilford, Conn.: Dushkin Publishing Group. • Masnick G., Bane M. J. (1980). The Nation's Families: 1960—1990. Cambridge: Joint Center for Urban Studies of Massachusetts Institute of Technology and Harvard University. • NaisbittJ. (1984). Megatrends. N. Y.: Warner Books. • PepernowP. (1984). The Seven Stages of Step-Family Development. Family Relations. • Stinnett N.. et al. (1981). Family Strengths Three: Roots of Well-Being. Lincoln: University of Nebraska Press. • Straus M. A., GellesR. /., Steinmetz S. (1980). Behind Closed Doors: Violence in the American Family. N. Y.: Doubleday & Co. • Sussman M.B. (1977). Family. In: Encyclopedia of Social Work (17th ed., p. 357—368). Wash., D. C: National Associations of Social Workers. • Toffler A. (1980). The Third Wave. N. Y.: Bantam Books.

 

СЕМЬЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ.

Термин "обслуживание семьи" включает широкий спектр социальных служб. Обычно услуги семьям оказываются социальными агентствами, которые считают заботу о семье своей первоочередной задачей. Эти агентства часто называют "агентствами по об­служиванию семьи (или семейного обслуживания) ".

Программы Службы семьи Америки мо­гут иметь коррегирующий (например, кон­сультативные службы) или образовательный характер (т.е. сосредоточивать свое внима­ние на проблемах личности или семьи в це­лом, обеспечивая их рост и развитие). Боль­шинство программ семейных служб предназначены для работы с индивидом, семьей или с небольшими группами. Некото­рые "семейные" агентства претворяют в жизнь программы по изменению социальных условий с целью улучшения положения боль­ших групп населения.

Трудно сказать, сколько существует в настоящее время агентств по обслуживанию семьи, так как до сих пор нет четкого и универсального определения того, что явля­ется агентством социального обслуживания семьи. В 1984 г. Служба семьи Америки (ССА), называвшаяся до 1983 г. Ассоциа­цией служб семьи, имела в своих рядах 268 агентств, 16 кандидатов в члены и 110 агентств входили в Ассоциацию еврей­ских семейных и детских агентств. Кроме то­го, имеются отделения Службы семьи в Армии спасения и Американском Красном Кресте;какое-то количество программ по обслуживанию семей проводится в жизнь сотнями социальных агентств, связанных с церковью. В 1977 г. насчитывалось около тысячи добровольческих агентств Службы семьи Америки. Эти подсчеты, видимо, вполне отвечают действительности, но, может быть, однако, что цифры преуменьшены, поскольку не было принято в расчет быстрое распространение мелких агентств по обслуживанию семьи, появившихся в последнее время в администpативных округах.

В любом случае количество агентств определенного профиля зависит от того, что условились считать таковыми. Наиболее четко ориентированные агентства входят в ССА;| они имеют определенные критерии для возглавляющих и управляющих органов, разботки программ, оказания услуг и финансирования. Все агентства—члены ССА должны иметь программы консультаций для семей, обучения их основам семейной жизни и защиты семьи, а также ряд других программ.

Несмотря на разнообразие программ, члены ССА представляют собой единое целое, так как имеют общую цель деятельности, сходные по типу организационную структуру, персонал и программы.

Они входят в национальную организацию, поэтому их данные — наиболее надежный источник информации; агентства поставляют эти данные для ежегодного отчета Службы семьи Америки.

 

История.

 

Общества благотворительности, созданные в конце прошлого века, часто рассматриваются как предшественники современных агентств по обслуживанию семьи. В действительности корни многих социальных служб семьи уходят в общества по предоставлению пособий и помощи начала XIX в.

Общества по предоставлению пособий и помощи были созданы в различных общинам богатыми добровольцами, которые раздавали помощь обычно в натуральном виде, посещая нуждавшихся на дому. Активность этих обществ была спорадической, помощь бедным оказывалась время от времени, особенно в периоды экономических кризисов и роста безработицы. Потребности в такой помощи были огромными, а правительство обладало ограниченными возможностями, и частный сектор не имел систематических программ. Общество благотворительности появилось в Лондоне (Великобритания) в 1869 г. Это была попытка скоординировать деятельность различных организаций по оказанию помо­щи бедным.

Буффало и Нью-Йорк были первыми городами США, организовавшими такое общество. Целью его было соединить все имевшиеся благотворительные агентства по оказанию помощи в единое рабочее целое, способное более эффективно использовать персонал и усилия различных организаций.

Общества благотворительности, несмот­ря на свое название, считали, что оказание помощи в больших масштабах приносит больше вреда, чем пользы. Поэтому они пытались найти средства для устранения причин бедности. Они были убеждены, что научными методами можно излечить "болезнь" бедности. Придавая большое значение знанию фактов и теоретическим методам, эти общества отличались сильным желанием добиться справедливости; они были уверены, что жизнь не должна быть такой мрачной и тяжелой для рабочих и бедняков. Более того, они признавали их право на человеческое существова­ние и достоинство, право на отдых и социальное обеспечение в старости.

Первоначальными намерениями обществ благотворительности были координация и упорядочение оказания помощи отдельным людям и семьям, вместе с тем они были ориентированы на социальные реформы. Они выступали за улучшение условий труда, справедливое распределение доходов, жилья, улучшение здравоохранения. Они организовали координационный обмен, кото­рый впоследствии перерос в биржу социаль­ных служб, где все проблемы общин были зарегистрированы централизованно, с тем чтобы можно было скоординировать деятельность служб, избежать ее дублирования и собирать данные для поддержки социальных реформ.

"Дружественные визитеры", действую­щие на добровольных началах, были перво­начальным персоналом агентств социальной работы. Оплачиваемые профессионалы появились как секретари агентств на рубеже веков. "Визитеры" докладывали о своих акциях комитетам, которые их рассматривали и определяли пути и объем необходимой помощи. Комитеты, рассматривавшие эти дела, стали важным компонентом обучения "визитеров". На своих собраниях они обменивались опытом по сбору информации и анализировали сущность дел, эти собрания имели большое значение для объединения добровольческих и профессиональных усилий. Обучение в некоторых агентствах постепенно принимало форму институциализированных курсов, стали появляться преподаватели. Накопле­ние информации и обмен ею позволили пе­рейти к написанию статей и книг, что стало основой профессиональной литературы по социальной работе. Книга "Дружеское посе­щение бедных. Справочник для осуществля­ющих благотворительность" (М. Ричмонд, 1899) стала основным пособием для добро­вольцев и профессионалов. По мере накопле­ния знаний и опыта программы обучения в агентствах получили дальнейшее развитие; эти программы в действительности способст­вовали созданию академических школ обуче­ния социальной работе как профессии.

После создания обществ благотворитель­ности во многих городах они начали вести обмен информацией и идеями в Комитете по организации благотворительности Нацио­нальной конференции социальной работы. В 1890-е годы широко обсуждалась необходи­мость формирования национальной органи­зации обществ благотворительности. Это об­суждение вызывало широкий политический резонанс.

 

Роль правительства.

 

История становления агентств по обслу­живанию семьи будет неполной, если не упоминуть о роли правительства. С самого нача­ла городские местные правящие круги и правительства штатов предпринимали от­дельные шаги для облегчения участи бедных. Роль правительства стала более очевидной после принятия Закона о социальном обеспе­чении (1935), который определил разделе­ние обязанностей между федеральной адми­нистрацией и правительствами штатов в сфере общественной помощи.

Поправки 1974 г., касающиеся социаль­ных служб, отразили значительные измене­ния в Законе о социальном обеспечении. Со­гласно этим поправкам, финансирование социальных служб должно было осуществ­ляться из федеральных источников. Раньше финансирование осуществлялось совместны­ми усилиями местных правящих кругов и агентствами по обслуживанию семьи. Расши­рение федеральной финансовой поддержки путем предоставления субсидий и льгот продолжалось до 1980 г., после этого феде­ральная политика претерпела изменение и федеральное финансирование социальных программ было уменьшено или заморожено.

Резкое изменение в политике произошло после 20 лет все возраставшей финансовой поддержки агентств по обслуживанию семьи из федерального бюджета. Например, с 1961 по 1981 г. доля средств агентств по обслуживанию семьи, поступавшая из федерального бюджета и бюджетов штатов, возросла с 17 до 79% и доля из местных бюджетов уменьши­лась с 83 до 21 %. В 1981 г. общее число "се­мейных" агентств было самым низким за 15 лет — результат их высокой стоимости вследствие инфляции и снижения финансо­вых поступлений для поддержания программ из правительственных фондов. Многие феде­ральные программы, приносившие средства для работы агентств, такие, как Закон о сис­теме образования и подготовки, программы по психическому здоровью, были значитель­но сокращены.

 

 

Общие направления.

Программы.

Программы добровольче­ских агентств по обслуживанию семьи были разработаны в соответствии с потребностями общин и имевшимися средствами для их удовлетворения. После "Великой депрессии" правительство увеличило финансовую под­держку бедным, и оказание консультаций стало основным направлением программ агентств соответствующего профиля. По мере улучшения качества консультаций програм­мы, направленные лишь на частичное облег­чение положения семей, были признаны недостаточными. Стали создаваться превен­тивные службы, такие как службы страхова­ния здоровья, а также службы оказания теку­щих услуг.

В конце 60-х годов стало ясно, что ряд программ не способны удовлетворить многие потребности клиентов, поэтому программы социальной помощи в агентствах по обслужи­ванию семьи были пересмотрены. Нацио­нальная организация, названная в конце 60-х годов Ассоциацией служб семьи Америки, призвала своих членов сконцентрировать усилия на претворении в жизнь концепции защиты семьи в качестве основной стратеги­ческой задачи.

В 70-е годы сложилось окончательное ви­дение трех основных направлений в деятель­ности агентств семейной службы: консульта­ции семьям, обучение правилам семейной жизни и защита семьи. Инфляция конца 70-х годов затронула в основном бедные слои; пра­вительственные финансовые поступления были ограниченны, и лишь особые програм­мы получили дальнейшее финансирование.

В начале 80-х годов произошло обостре­ние социальных проблем в результате гало­пирующей инфляции, значительного роста безработицы, ограничения ресурсов, выделя­емых на социальные программы. Впервые по­сле принятия Закона о социальном обеспечении федеральная администрация объявила о сокращении своих обязательств в социальной сфере. Агентства по обслуживанию семьи, принимая во внимание изменившиеся социальные условия и появление новых потребностей семей в социальных услугах, стали постепенно переходить к поискам источников финансирования, существовавших в первые годы возникновения этих агентств.

 

Источники финансовых поступ­лений.

 

Как правительственное, так и частное финансирование социальных служб в 80-е годы было резко сокращено. В 1981 г, агентства—члены ССА получили меньше средств от федеральных и частных спонсоров, чем в 1980 г. Многим агентствам семейной службы пришлось искать новые источники доходов.

Некоторые агентства увеличили плату другие прибегали к новым возможностям возмещения стоимости консультаций через страховые компании. Некоторые агенства выражали сильную озабоченность растущей платой за услуги, так как это приводило к уменьшению возможностей обслуживать бедных клиентов. Ряд агентств разработали программы для увеличения финансирований путем привлечения персональных пожертвований для восполнения потерь. Но уменьшение поступлений все же сыграло свою негативную роль. После многих лет постоянного роста агентствам—членам ССА в 1982—1983 гг. пришлось ограничить количество своих профессиональных работников.

Агентства Службы семьи нашли новый источник доходов, обратившись к деловым и промышленным кругам, разработав программу, известную как программа помощи служащим.

Доля агентств ССА, оказывавших услуг по этой программе, увеличилась с 10% 1975 г. до 60% в 1982 г. Важнейшим стимулом для распространения этой программы послужил контракт между ССА и корпорации "Ксерокс" по оказанию помощи работающим в корпорации по всей стране при помощи сети агентств—членов ССА. В 1984 г. ССА подписала контракт стоимостью в несколько миллионов долларов с компанией "Дженерал мо­торе", по которому ССА должна была обеспечить различные формы помощи алко­голикам и наркоманам среди работающих в компании, их иждивенцам и пенсионерам.

Возможности для клиентов.

 

Воз­вращаясь к своим истокам, агентства по обслуживанию семьи в 80-е годы стали вновь обращать внимание на важность доведения до клиентов информации о возможных услугах, помогающих им строить семейные отноше­ния. Начало этой тенденции было положено М. Перлманом и М. Эдвардсом (1982) в конце 60-х годов.

Научить людей помогать самим себе — такова была главная задача агентств, на вы­полнение которой были направлены многие средства. Достижение этой цели также считалось неотъемлемой частью движения за распространение служб семьи. Основное внимание сосредоточивалось на ознакомле­нии клиентов с возможными изменениями в системе и институтах, имеющих значение для их повседневной жизни. Поддержива­лись усилия отдельных личностей и семей в поиске ими возможностей влиять на свою судьбу и образовывать группы и объединения, выступавшие за пересмотр политики и про­цедур, негативно воздействующих на их су­ществование. Такие усилия позволяли людям создавать позитивный образ самих себя и от­решаться от чувства изоляции и депрессии, поскольку они начинали осознавать свою компетентность и силу, что позволяло им более активно устраивать свою жизнь, не ожидая, пока это сделает кто-то другой.

 

Роль социального работника.

 

Роль социального работника в агентствах по обслуживанию семьи в 80-е годы частично зависела от того, как отдельно взятое агентство определяет свои цели и программы. Общими тре6ованиями к деятельности социального работника в любом агентстве является пони­мание особенностей поведения человека, а также необходимые для практической работы профессиональные знания. Эти знания могут иметь общий административный, кли­нический или образовательный характер и способствовать научным исследованиям или делу защиты семьи. Не имеет значения, какого рода знания и умения используются, важно лишь, что они являются неотъемлемой основой деятельности работника. Цель примене­ния этих знаний — добиться позитивных из­менений в жизни личности, семьи или социальных систем.

 

Совет по аккредитации.

 

В последние годы эффективность социальных служб семьи и других социальных служб все чаще вызывает сомнения. Со времени своего основания ССА считает себя национальным лиде­ром движения за разработку стандартов для семейных служб. Однако 1 июля 1978 г. эта функция была возложена на Совет по аккредитации служб семьи и детей, образованный ССА и Лигой социального обеспечения детей Америки для того, чтобы добиться полной независимости в официальном признании полномочий любой организации—члена ССА и Лиги. Предполагалось, что тем самым они разграничат сферы деятельности и устранят конфликт интересов. Цели совета — аккре­дитация служб и разработка стандартов для широкого спектра социальных агентств.

 

Заключение.

 

80-е годы заставили агентства Службы семьи вернуться к своим истокам. Растущая озабоченность ежедневными проблемами се­мей и значительным увеличением количест­ва семей, борющихся за выживание, застави­ла включить в программы мероприятия по удовлетворению насущных потребностей и разработку стратегии долговременного ха­рактера. Финансирование деятельности агентств превратилось в чрезвычайную про­блему, и нет оснований надеяться на то, что частные добровольческие агентства смогут достойно заменить правительство в сфере оказания постоянной финансовой помощи нуждающимся гражданам. Интерес же к ак­тивным действиям, направленным на защиту семьи, а также расширение доступности ин­формации об услугах — все это уже было в истории движения обществ благотворитель­ности.

Первый отчет ССА "Состояние семей", опубликованный в 1984 г., показал, что аген­тства по обслуживанию семьи — это надеж­ный барометр семейных проблем. В отчете отмечено, что обследование ССА в 1983 г. 280 "семейных" агентств в США и Канаде еще раз подтвердило, что наибольшую тревогу в семь­ях вызывают безработица, положение роди­теля-одиночки, растущее насилие в семье, инцест (кровосмешение), порочные сексу­альные наклонности, депрессии, одиночест­во, алкоголизм и наркомания. В отчете сделан вывод, что перспективы для современных се­мей достаточно мрачны и связаны они в зна­чительной степени с состоянием экономики. Семьи, имеющие целый комплекс проблем, обычно чувствуют себя беспомощными. Се­мейные структуры ослабевают и разрушают­ся в результате воздействия безработицы, плохих школ, потери внутрисемейной под­держки, насилия в семье, приверженности к алкоголю и наркотикам, депрессий, а также в результате появления все новых и новых групп бедных.

Агентства, специализирующиеся на об­служивании семьи, осуществляют различ­ные программы и оказывают множество услуг, включающих консультации семьям, отдельным лицам и группам, а также ведут образовательные программы; программы оказания финансовой помощи; программы по обеспечению занятости; программы, имею­щие целью социальные или институциональ­ные изменения. Социальные работники, получившие специальные знания и обладаю­щие особыми умениями, призваны претво­рять эти программы в жизнь. Благодаря та­ким ценным кадрам агентства Службы семьи успешно помогают семьям бороться с трудно­стями, возникающими перед ними в совре­менном обществе.

 

Э. Джеральд Эриксон.

См. также: Бихевиористский подход; Обуче­ние семейной жизни; Персональное ком­плексное обслуживание; Практика социальной работы: обзор основных на­правлений; Семья и социальная работа; Социальная работа с группой; Федераль­ное социальное законодательство после 1961г.

 

• Richmond M. Е. (1899). Friendly Visiting Among the Poor: Handbookfor Charity Workers. N. Y.: Macmillan Co. • Pewlman M. H., Edwards M. (1982). Enabling in the Eighties: The Client Advocacy Group.— Social Casework, 63(9), 532—539.

 

СЕРТИФИКАЦИЯ И ЛИЦЕНЗИ­РОВАНИЕ. См. Качество услуг: гаран­тии социальных служб; Лицензирование социальных услуг; Национальная ассоциация социальных работников; Профессия соци­ального работника: современные требова­ния.