Отношение к другим методам социальной работы.

 

С точки зрения методологии социальные работники, занимающиеся планированием и организацией общин, имеют больше общего с представителями других отраслей, скажем, профсоюзными лидерами, политическими деятелями и специалистами по городскому и сельскому планированию, чем с социальны­ми работниками, предоставляющими прямые услуги отдельным лицам, семьям и неболь­шим группам. Это расхождение в методах ра­боты в течение десятилетий было причиной напряженности в профессиональной среде, ибо если методы столь различны, то что же объединяет социальных работников под кры­шей одной профессии?

До 60-х годов основная масса авторов по социальной работе пыталась отождествлять практику социального планирования и орга­низации общин с традиционными методами социальной работы — с решением конкрет­ных проблем конкретных людей и с группо­вой работой. Этому отождествлению мешали разные мнения о диапазоне видов деятельно­сти, входящих в практическую работу по организации общин, и об основной цели послед­ней. Если рассматривать социальную работу как межгрупповую, то это совпадает с основ­ным направлением практической социаль­ной работы, сложившимся после окончания второй мировой войны. Межгрупповой кон­цепции практики отдавал предпочтение У. Ньюстеттер (1947), который рассматри­вал общину как ассоциацию взаимодействующих групп. Согласно этой точке зрения, целью работников по организации общин бы­ло установление обоюдно удовлетворяющих связей между взаимодействующими группа­ми и их представителями. Важной особенно­стью такого представления было понимание того, что виды межгрупповой деятельности являлись продолжением социальной группо­вой работы и в качестве таковых представля­ли практическую социальную работу по орга­низации общин.

Альтернативная, более широкая точка зрения, которую в числе прочих высказывал А. Данхем (1948), состояла в том, что прак­тическая социальная работа должна вклю­чать в себя всю обычную деятельность, все функции, присущие социальному агентст­ву, — планирование, управление и коорди­нацию, а также непосредственное обслужи­вание клиентов. (Хотя Данхем не отвергал межгрупповую концепцию, он уделял равное внимание и тому, что можно рассматривать как техническую ориентацию на социальное планирование и организацию общин.) Эта более широкая точка зрения на круг практи­ческой деятельности была одновременно и более точным и содержательным представлени­ем о том, что в действительности делали ра­ботники по социальному планированию и ор­ганизации общин, и более сложным представлением о практике, которое надо бы­ло примирить с господствующими точками зрения на социальную работу. Помимо поле­мики о характере деятельности существовали расхождения во мнениях относительно глав­ной цели практической работы по социально­му планированию и организации общин. Раз­ные видения главной цели практической работы можно представить следующим обра­зом: способность к строительству и интегра­ции общины или развитие программ, наце­ленных на социальное изменение. Цели первой категории вполне согласуются с прак­тической ориентацией социальной работы как таковой. Эта ориентация основывается главным образом на признании методологии межгрупповой работы с сильным акцентом на развитие связей между участниками для под­держания эмоционального и социального здоровья. Цели второй категории соответст­вуют технической ориентации, которая осно­вывается на операциональных понятиях, по­лезных для оценивания программ и анализа политического курса организаций. При та­кой ориентации основной акцент делается на результатах планирования, таких, как пред­ложения по программам, исследовательские отчеты и оценки программ. Между 1939 и 1960 г. в литературе признавались обе эти це­ли, хотя каждый автор, разумеется, отдавал предпочтение какой-либо одной (Р. Лейн, 1939; К. Прей, 1947; У. Ньюстеттер, 1947; М. Росс, 1955).

60-е годы стали поворотным моментом в попытках очертить границы практической работы по социальному планированию и ор­ганизации общин в рамках социальной рабо­ты. Ключ к решению проблемы был найден в общем определении социальной работы, ко­торое дала Комиссия по практической работе при Национальной ассоциации социальных работников (НАСР). Согласно определению комиссии, характеристики профессиональ­ной социальной работы представляют собой систему ценностей, целей, санкций, знаний и методов (Комиссия по практической работе НАСР, 1958).

Рабочее определение социального плани­рования и организации общин было сформу­лировано Комитетом по организации общин при НАСР (1962): "Практическая работа по организации общин основана на ценностях, традиционно приписываемых практике социальной работы". В этом отношении ценно­сти работы по социальному планированию и организации общин совпадают с теми характеристиками, которые традиционно припи­сывались социальной работе. Было заявлено также, что в задачи работы по социальному планированию и организации общин вклю­чается реализация вышеназванных целей в равной степени. Таким образом, в рамках ши­рокого контекста, установленного Комиссией по практической работе, рабочее определе­ние, сформулированное Комитетом по организации общин, кладет конец вопросам о том, как и до какой степени работа по социально­му планированию и организации общин яв­ляется частью профессиональной социаль­ной работы.

Комитет по организации общин post factum признал разнообразие работы по соци­альному планированию и организации об­щин. Возможно, лучше всех это разнообразие оценил Дж. Ротман (1968) в своем убеди­тельном описании неотъемлемых отличи­тельных особенностей трех основных направ­лений практической работы: развитие населенного пункта, социальное планирова­ние и социальное действие. Развитие насе­ленного пункта придает особое значение спо­собности общины к интеграции и строительству; обычно это направление ис­пользуется в проектах общинного развития и программах самопомощи для проживающих по соседству лиц, которые поддерживаются благотворительными учреждениями для бед­ных. Направление социального планирова­ния придает особое значение ценностям про­граммного развития, при этом используются технические методы решения проблем; чаще всего данное направление избирается Совета­ми по вопросам здравоохранения и обеспече­ния и государственными агентствами по пла­нированию. Социальное действие делает акцент на реформы в пользу клиентов из неимущих слоев общины; социальное дейст­вие является направлением практики для таких организаций, как группы борьбы за гражданские права, различные фонды и агентства активистов общинного действия. Современные концептуальные рамки прак­тической работы по социальному планирова­нию и организации общин устанавливались при помощи синтеза и прояснения давно употребляемых понятий, а также объедине­ния ранее соперничавших представлений — о роли практического работника, о системе клиентов и о центральном месте двух типов целей.

 

Отношение к профессиональному планированию.

 

Многие социальные работники по соци­альному планированию и организации об­щин трудятся в межправительственных орга­нах и агентствах по городскому планированию, в которых цели социальной работы являются вторичными или одними из нескольких. Такие условия работы дают им возможность расширять свою практику, выходя за рамки социальной работы и социаль­ного обеспечения, чтобы решать иные исход­ные проблемы, такие, как экономическое развитие и планирование систем здравоохранения и врачебного ухода. Социальные работники, связанные практически с психи­атрией, увлеченные возможностью отожде­ствлять свою работу с престижной деятельно­стью врача, как и работник и по социальному планированию и организации общин, стара­ются конкурировать с представителями дру­гих профессий, желая добиться такого же общественного и профессионального признания. Возникает вопрос: какие требования по специальным знаниям и полномочиям нужно предъявлять к людям, работающим в сфере социального планирования и организации общин, однако занимающимся другими про­блемами социальной работы? Другая сторона этого вопроса состоит в том, в какой мере спе­циальные знания работника, получившего подготовку по планированию и организатор­ской работе в других профессиональных дисциплинах, таких, как городское планирование, общественная политика и здравоохра­нение, применимы в социальной работе и со­циальном обеспечении? До начала 60-х годов две главные профессиональные организации планирования — Американский институт работников планирования и Американское общество служащих системы планирова­ния — считали своими основными функциями планирование землеиспользования и со­циальных вопросов. Эти организации зародились в движении за социальные ре­формы, которое занималось проблемами строительства в трущобах и борьбы с коррупцией в органах местного управления. Фиксируя внимание на социальном развитии, это движение настоятельно добивалось научного подхода к планированию образцового города. Хотя круг деятельности профессиональных работников планирования охватывает социальпые услуги и социальное обеспечение, исследования их деятельности обнаруживают, что лишь небольшой процент профессионалов в сфере планирования заинтересованы в работе в этих областях (Дж. Кауфман, 1974). В свете значительного расширения социаль­ных услуг и планирования в системе социаль­ного обеспечения в 60—80 годы эти данные дают основание предположить, что большая часть деятельности в этих областях осущест­вляется работниками социального планиро­вания, которое не отождествляется с основным направлением планирования зем­лепользования и планирования, связанного с особенностями окружающей среды.