Профессиональная сегрегация.

 

С изменением экономических условий росла трудовая занятость женщин. Хотя можно было бы ожидать, что это укрепит экономическое положение женщины, однако причины, способствующие расширению участия женщин в рынке труда, лишь усилили профессиональную сегрегацию по признаку пола, в результате чего оплата труда женщин значительно ниже, чем мужчин. Высокая рабочая занятость женщин частично объяснялась наличием рабочих мест: с 1956 г. значительно выросла сфера обслуживания в связи с постепенным переносом центра тяжести экономики США. с "синих воротничков" на "белые" (В. Оппенхеймер, 1970). Эти изменения привели к росту рабочих мест, которые традиционно занимали женщины. Но значительное увеличение рабочих мест мало повлияло на сегрегацию женщин, что явилось отражением отношения общества к женщине как вспомогательной силе.

Трудовая деятельность женщин ограничивается небольшим количеством профессий. 72% женщин являются клерками (34%), работниками сферы обслуживания (20%), квалифицированными врачами или другими медицинскими работниками (18%) Эта последняя группа включает в себя преждевсего специалистов-техников и преподавателей начальных школ и реже — врачей-стоматологов и директоров школ, хотя число женщин, занимающих высокие профессиональные посты, несколько возросло. Большинство женщин заняты на традиционно "женской" работе. Хотя несколько возросла доля женщин на рабочих местах, которые традиционно считаются мужскими (А. Беллер, 1982), по-прежнему существуют весьма значительные ограничения профессиональ­ных возможностей для женщин.

Последствия подобной сегрегации огромны. Самое первое и важное — женщины зарабатывают гораздо меньше мужчин. Bo-вторых, женщины лишены возможности развивать свои профессиональные навыки, что наводит на мысль, что в большинстве своем женщины страдают от неполной занятости. Наконец, имеется большой разрыв в оплате труда женщин и мужчин, оправдываемый традиционно "женскими" профессиями, причем неравенство в более интегрированных и общих структурах не столь велико. Подобная сегрегация дает возможность обходить законы, такие, как Закон о равной оплате (Ф. Роузен, 1979).

 

Доход, благосостояние и бедность.

 

При обсуждении экономических проблем семьи и женского вопроса очень важно развеятьмиф о том, что женщины являются основными держателями капитала в США. Как по­казывают исследования (1972), только 5 млн женщин могут быть квалифицированы как богатые, что составляет 39% от общего числа богатых людей. Огромное большинство женщин зависит от дохода мужа. Фактически бедность, а не богатство можно считать суще­ственным признаком экономического поло­жения женщин. В 1981 г. 12,2 млн женщин жили на уровне бедности или ниже этого уровня, что составляло 62% бедных.

Преобладание семей с одним родителем оказывает серьезное воздействие на феномен бедности. 15% всех семей — это семьи с одним родителем (как правило, с матерью) и 35% всех семей, возглавляемых матерью, живут в бедности. Процент бедных негритян­ских и испаноязычных семей еще выше. Кро­ме того, с возрастом женщины становятся особенно уязвимыми в отношении бедности. Как показывает обсуждение проблемы пенсии, женщина часто зависит от способности мужчины заработать средства в течение жиз­ни и "испытывает значительные лишения после его смерти" (П. Ленгерман и Р. Уоллэс, 11985).

Неравенство в заработной плате между мужчинами и женщинами сохраняется и сглаживается лишь очень незначительно. В 1983 г. заработок 80% работающих женщин был меньше средней зарплаты мужчин и только 20% мужчин зарабатывали меньше, чем женщины со средней оплатой. Эта дисп­ропорция еще более болезненна для женщин, представляющих меньшинства. Зарплата негритянских женщин приближается к заработку белых женщин, однако негритянские семьи страдают от сравнительно невысокой оплаты труда чернокожих мужчин по сравнению с белыми. В итоге женщины меньшинств в процентном отношении зарабатывают значительно меньше.

Заработная плата — не единственная область, где ущемлены экономические интере­сы женщин. Существуют еще налоговая, кредитная и страховая дискриминация женщин, а также дискриминация в отношении госу­дарственной помощи и пенсионного обеспе­чения.

 

 

Программы коррекции.

Законодательная реакция.

Впро­шлом протекционистские законы о труде, принятые, как думали, во благо женщины, имели тенденцию укреплять "стереотип хрупкой и нежной женщины, зависимой от мужской защиты" (М. Торнберри, 1979). В действительности же эти законы не позволяли женщинам занимать высокооплачивае­мые посты, которые предназначались мужчинам. Законодательные акты послед­них десятилетий, начиная с 1963 г., запрети­ли протекционизм и усилили фактор равен­ства.

 

Правоутвердительные действия.

 

Они стали необходимы в связи с тем, что про­цесс самовоспроизводства неравенства, в ос­нове которого лежит вся история дискрими­нации, было невозможно остановить одними только антидискриминационными мерами. Правовые действия предполагают следую­щую процедуру исправления дисбаланса в сфере занятости: 1) установление доли жен­щин, которые имеют квалификацию, и тща­тельно продуманная система мер по обеспече­нию аналогичной доли женщины в соответствующих профессиональных катего­риях; 2) определение областей, в которых женщины плохо представлены, постановка задач по исправлению этого положения и контроль за их выполнением; 3) отмена спе­цифической дискриминационной практи­ки — например, неуместных тестов и указа­ний в объявлениях о найме предпочтительно мужчин.

Правоутвердительные действия на феде­ральном уровне распространялись и на груп­пы этнических меньшинств. Любой пред­приниматель, имеющий определенное число наемных рабочих и заключивший с прави­тельством контракты, должен был предста­вить план в рамках правоутвердительных действий, определяющий меры по исключе­нию любой дискриминации.

 

Сравнимая плата.

 

Понятие сравни­мости платы за труд направлено против тру­дового неравенства, с которым сталкиваются женщины. Сторонники данной концепции придерживаются мнения, что в отсутствие такого "фундаментального шока для общества", каким была вторая мировая война, половая сегрегация труда будет продолжаться, не­смотря на правоутвердительные действия. Пол был определен в качестве единственного и самого эффективного показателя уровня зарплаты, повышения квалификации, опы­та, объединения в союзы (Р. Стейнберг, 1984), и, как отмечалось ранее, женщины обычно ограничиваются в правах и занимают низкооплачиваемые рабочие места. Хотя правоутвердительные действия пытаются сломать эти барьеры, по замечанию X. Ремика и Р. Стейнберга (1984), "две трети всех мужчин и женщин будут вынуждены сменить место работы, чтобы установилось полное профессиональное равенство полов".

Рациональное зерно понятия сравнимой платы за труд состоит в том, что заработная плата должна определяться фактической сто­имостью труда, а не половыми стереотипами. Принципы и процедура системы оценки тру­да, которые давно использовались в промыш­ленности, теперь должны быть переориенти­рованы на устранение неравноправия по признаку пола. Используя систему подсчета баллов, различные виды деятельности следу­ет оценивать в соответствии с основными ка­тегориями труда, такими, как усилие, мас­терство, ответственность и условия труда, и должно быть определено относительное ко­личество этих категорий, необходимых для каждого вида труда. Зарплата должна опре­деляться на основе суммы баллов, принимая во внимание затраты на работу, различные виды труда могли бы одинаково оплачивать­ся. Проведенные исследования свидетельст­вуют о работоспособности системы и о нера­венстве, которое она вскрывает (X. Ремик, 1984).

Критикующая сторона ссылается на большие издержки, связанные с осуществле­нием принципов сравнимой оплаты за труд. Однако как сторонники, так и противники едины во мнении, что концепция сравнимой оплаты за труд ставит под сомнение основные посылки относительно ценности женской работы и перераспределения труда.

 

Государственная поддержка.

 

Связь между возможностями женщин в отношении получения хорошо оплачиваемой работы и государственной поддержкой оче­видна. Подсчитано, что, если бы полностью действовала концепция сравнимой оплаты за труд, т. е. если бы за эквивалентную работу женщинам платили столько, сколько мужчи­нам, около половины семей, в настоящее вре­мя живущих в бедности, поднялись бы над уровнем бедности (Д. Миллер, 1983).

"Феминизация бедности" также вполне очевидна. В 1981 г. во главе половины всех семей, живущих ниже уровня бедности, сто­яли женщины, одна из четырех разведенных женщин получала государственное пособие, а женщины и дети составили 24 млн бедных в США (Б. Доувер, 1979).

Программа помощи семьям с зависимы­ми детьми первоначально ориентировалась на вдов, которые нуждались в материальной поддержке для создания "приемлемого дома" для своих детей, и основным требованием для получения права на такое пособие было соот­ветствие поведения матери определенным стандартам. В настоящее время эти требования учитывают главным образом желание матери работать, хотя имеющиеся программы профессионального обучения продолжают обрекать женщин на получение специальности по признаку пола и без всякой перспективы на будущее. Развитие политики государственной поддержки тормозилось наличием в обществе критического взгляда на женщин — например, моралистическими установками относительно их сексуального поведения — и нежеланием политиков искать решение в равной оплате и ориентации на служебный рост женщин (а не в их чисто семейных ролях).