Социальная работа с группами

 

Для того чтобы считаться социальной работой с группой, деятельность практического работника должна включать такие аспекты, как помощь членам группы, выработка в них чувства локтя и понимания своей принадлежности к группе. Это означает, что они должны уметь ответить на следующие вопросы: "Кто здесь рядом со мной?" "Что могут сделай. группы?" "Каковы возможности этой группы?" С самого начала члены группы взаимо действуют; решение этих вопросов требует вклада каждого участника группы.

Для того чтобы работа с группой считалась социальной, практический работник должен сосредоточить внимание на оказании помощи членам группы в развитии системы взаимопомощи. Это требует поощрения общения между членами группы. Вторым критерием является то, что работник должен четко осознать, оценить и уважать групповой процесс, поскольку он сам по себе является мощной движущей силой. Значение группового процесса как движущей силы для достижеиия перемен подтверждается исследованиями. Групповой процесс предполагает последующее развитие группы, как и процесс взаимодействия во время каждой встречи.

Третьим критерием социальной работы с группой является наличие определенной установки. С самой первой встречи членов группы работник думает о том, чтобы в ре­зультате его работы группа перестала нуждаться в нем. Это означает, что работник пытается дать возможность группе расширить, свою самостоятельность (автономность), с тем чтобы продолжать работу как группа взаимопомощи и взаимной поддержки, после того как он сам либо полностью устранится либо станет выступать в роли консультанта или спонсора. Это не относится к группам детей или крайне умственно ограниченных взрослых. В этих случаях работник помогает группе стать автономной в той мере, в какой это возможно. Суть такой установки хорошо передает фраза: "Встреча с работником является лишь эпизодом в жизни клиентов". Жизненные процессы, в которые работник "включается и на которые оказывает ограниченное воздействие, происходили в течение долгого времени до него и будут продолжаться после его ухода".

Четвертый критерий состоит в том, что работник должен помочь членам группы ощущать свою принадлежность к группе в момент прекращения занятий. Это может достигаться по-разному, вербально или невербально, например через общие воспоми­нания или через какой-то заключительный аккорд.

Столь же законным содержанием соци­альной работы с группами, как психотера­пия, может быть и тренировка навыков, по­нимания жизненных проблем или умения справляться с переменами в жизни, что мо­жет иметь место в четко организованных группах, где работник является экспертом до тех пор, пока его знания не будут переданы группе, после чего члены группы могут про­должать встречаться самостоятельно, если пожелают. Решение жизненных проблем в группе предполагает, что ее члены будут го­товы решать какую-то общую проблему и в будущем, например уход на пенсию. Члены группы, собравшиеся для приобретения навыков переживания жизненных перемен, за­няты тем, как справиться с той или иной пе­ременой; таковы, например, пенсионеры, обучающиеся умению организовать свое вре­мя. Эти дополнения — психотерапия как со­держание групповой работы и четкая органи­зация группы — не охватывают всего, что сейчас делает социальный работник в группе. Скорее эти дополнения вносятся для того, чтобы удовлетворить конкретные и все более актуальные потребности. М. Хартфорд (1983) предсказывает реакцию на проблемы, выдвигаемые нашим веком электроники: "Мы не только столкнемся с необходимостью проведения более широкой групповой психо­терапии в сфере психического здоровья, в социальном обслуживании семей и райо­нов, населенных людьми, которые все свое рабочее время проводят во взаимодействии один на один с машинами, повинующимися им с абсолютной точностью, а затем, приходя домой, испытывают трудности в общении с членами семьи или друзьями, имеющими иные реакции, нежели у машин. Мы также можем столкнуться со все более настоятель­ной потребностью обучения социальным на­выкам, необходимым для обеспечения нор­мального роста детей и молодежи, которые в лице машин имеют и соперников, и учите­лей".

Хотя главной здесь является непосредст­венная практическая работа, т. е. работа с клиентами, знания и навыки, полученные при непосредственной работе с группами клиентов, помогают в работе со специальны­ми группами, с собраниями профессионалов, в контрольных группах, на административных заседаниях, в обучении и работе в профессиональных организациях.

 

 

Текущие проблемы.

Группы с непостоянным соста­вом.

 

Таким группам уделяется все большее внимание в литературе и в практической ра­боте. В группах с непостоянным составом все время меняется состав членов, низок уро­вень контактности и в ходу переживания в связи с увеличением или уменьшением чис­ленности. По мнению С. Генри (1981), в та­ких группах надо держать под контролем "процесс прохождения группой через отдель­ные этапы развития, умение правильно реа­гировать на постоянно меняющийся состав группы и сохранение основы (или костяка) группы." М. Хартфорд (1978) отмечает, что "работник всегда должен оставаться цент­ральной скрепляющей фигурой группы и обеспечивать непрерывность ее работы".

Состав группы может меняться при каж­дой встрече, может изменяться полностью к четвертой встрече или же вовсе не быть опре­деленным. Чем чаще меняется состав группы, тем меньше вероятность, что группа будет развиваться в соответствии с определенными моделями, которые обычно используются в работе с постоянными группами и наиболее распространены в практической социальной работе. Поэтому возникает много вопросов о роли посредничества в группах с непостоянным составом; эти проблемы обычно не учи­тываются современными моделями посредничества.

М. Галински и Дж. Шоплер написали несколько работ о группах с непостоянным составом, в одной из которых (1984) приво­дятся мнения практических работников о преимуществах и трудностях в работе с ними. В своем исследовании они говорят о необхо­димости более широкого изучения таких групп, диктуемого многообразным и слож­ным характером населения: подростки, со­вращенные своими собственными или прием­ными родителями; пациенты с только что поставленным диагнозом рака; подростки, живущие в чужих домах; проживающие в общине хронически умственно больные; женщины среднего возраста в состоянии де­прессии; наркоманы и токсикоманы; матери детей с хроническими или безнадежными за­болеваниями; родственники стариков; изби­тые и избивающие супруги; госпитализиро­ванные умственно больные дети и т. д. У всех описанных 116 групп, кроме одной, цели многоплановые: поддержка (92%), разреше­ние проблем (87 % ), образование (80 %) и лечение (65%). Среди других целей — такие, как привитие необходимых навыков, ориен­тация, обследование, оценка и активная защита. К. Хуп также приводит интересный пример о группе лечения с непостоянным со­ставом.

Ясно, что существует необходимость и возможность для исследования и разработки теорий в этой области.

 

Группы, собирающиеся едино­жды.

 

О дноразовым группам уделяется большое внимание в литературе. Они предпо­лагают сбор на конференции, визит-консуль­тацию, одноразовое заседание комитета, од­норазовую встречу с клиентом, встречу для получения информации, а также одноразо­вую встречу в больнице или в приемной ком­нате.

У. Шварц (1971), предложив концепцию четырехэтапного процесса в работе с группа­ми, считает, что каждый этап применим не только для всей работы с группой, но и для каждой отдельной встречи. Это следующие этапы: настройка, начало, работа и переход­ный (завершающий) этап. Основываясь на опыте своей работы в благотворительной сфе­ре, У. Шварц (1968) упоминает о некоторых проблемах, с которыми сталкивается работ­ник при одноразовой встрече: "Проблемы на­выка в некоторой степени схожи с теми, которые возникают во время непродолжи­тельного индивидуального контакта, когда в течение короткого времени надо решить мно­го вопросов в связи с ощущениями, идеями и ожиданиями клиентов. Во время этих корот­ких встреч работник сталкивается со множе­ством несовместимых требований: он должен был сообщить много "фактов", но он знал, что эту информацию либо не услышат, либо не запомнят, если он начнет долго и нудно пере­числять факты; он хотел "затронуть чувства слушающих" и знал, как это сделать, но вре­мени было мало, и он обнаружил, что слушать очень трудно, однако он должен был убедить людей в том, что это очень серьезное дело, и постараться не отпугнуть их; он хотел, чтобы это был диалог и групповое взаимодействие, но надо было "осветить" много моментов, и он не мог надеяться на то, что они зададут долж­ные вопросы".

 

Совместное руководство.

 

Сегодня проявляются значительный интерес и озабо­ченность в связи с преобладанием совместного руководства как в практической работе, так и в обучении практической работе. Буду­чи особенно популярным в других професси­ях, совместное руководство является нововве­дением в социальной работе; даже термин "руководство" чужд концептуальному разви­тию социальной работы, поскольку социаль­ный работник не "руководит" группами.

Что касается обучения социальной работе, то Б. Ротман (1980) в своем исследовании показывает, что в обследованных школах, которые используют совместное руководство в качестве основной тренировочной модели в производственной практике, 80% студентов занимаются с опытным работником, а 20% занимаются индивидуально со своим инструктором практической работы. 70% участвовавших в опросе заявили, что совместное руководство чаще всего используется в междисциплинарной психиатрии и нередко с привлечением людей других профессий психологов, психиатров или медсестринского персонала.

Статьи, помещенные в специальном сборнике «Социальная работа с группами» (1980), посвященном совместному руководству, дают разные его оценки. Одна из статей поднимает некоторые проблемы, но рассматривает такое руководство как реальность. В другой статье совместное руководство рассматривается как наиболее желательная форма подготовки при условии, что все работники в равной степени опытные люди. В третьей статье подчеркиваются отрицательные аспекты совместного руководства и высказывается мнение о том, что в первую очередь должны удовлетворяться потребности агентства, а затем студентов. Еще одна статья освещает отдельные "за" и "против" и излагает основные принципы установления взаимосвязи между совместными руководителями, затрагивая качество взаимоотношений между соруководителями, особенности выполняемой ими роли, механизм разрешения конфликтов, совершенствование ролевого распределения, подготовку и оценку, инспектирование, совместное руководство в группах с непостоянным составом и состав совместных руководителей.

М. Зейтц (1982) приводит необходимые структурные моменты, обеспечивающие взаимодействие между руководителями: совместное обследование и подготовка потенциальных членов группы, совместное посещение и участие в групповых встречах, совместные встречи для критики работы группы, а также совместные встречи с отдельными членами группы вне группы, если они необходимы. П. Балгопал и Т. Вэссил (1983) говорят о не­которых преимуществах совместного рукаводства, но предупреждают о возможном возникновении таких ситуаций, когда проявится несовпадение в ценностях и установках, что может вызвать конфликты между работниками не на пользу группе, например, из-за несовпадения отношения к деньгам и религиозных воззрений. Очевидно, что состав группы усложняется, когда внутри основной группы существует еще и подгруппа, т. е. совместные руководители.

Совместное руководство особенно попу­лярно в других профессиях; оно имеет боль­шое значение в группах с непостоянным со­ставом вообще и в частности во многих случаях в области здравоохранения, где социальному работнику очень важно объединить­ся с медсестрой или лечащим врачом, кото­рые лучше разбираются в конкретном заболевании или технической стороне про­блемы. Кроме того, когда роли обоих руково­дителей четко определены, можно избежать осложнений.

 

Группы самопомощи.

 

Такие группы сами по себе не являются проблемой, если иметь в виду контакт с ними социальных ра­ботников. Согласно некоторым данным, к 1980 г. этих групп было более 500 тыс.; одно только общество "Анонимные алкоголики" насчитывало почти миллион членов.

На раннем этапе казалось, что движение самопомощи представляет угрозу профессио­нальному сообществу. В действительности главным стимулом создания групп самопомощи была неэффективность, с которой столк­нулись потребители в попытке получить про­фессиональную помощь. Некоторым людям, оказавшимся в беде, нужно было добиться как можно большего умения управлять своей жизнью и завоевать доверие группы людей, с тем чтобы ослабить монопольный социальный контроль, осуществлявшийся профессионалами, особенно в системе медицинского обслуживания, а также расширить использо­вание естественных ресурсов для оказания помощи в рамках собственной общины. Эти­ми ресурсами могли быть семья, неофициальная сеть друзей и сотрудников, религиозные организации, соседи и т. д.

А. Катц и Э. Бэндэр (1976) излагают ценные соображения о потенциальных воз­можностях групп самопомощи. Основными формами их деятельности являются дискуссионные кружки и взаимопомощь в группе. Последняя вполне коррелируется с элементами вспомогательной психотерапии, основанными на ролевой теории, согласно которой человек, выступая в роли помощника друго­му, проявляет умение найти решение в труд­ной ситуации. Получив соответствующие навыки, научившись быть помощником, че­ловек может начать вести себя действительно по-новому.

Сегодня очевидно, что некоторые люди желают принимать помощь только в форме самопомощи. Кроме того, поскольку средства на оказание медицинской и социальной по­мощи сокращаются, необходимость установ­ления контакта с группами населения, ока­завшимися в тяжелом положении, с тем чтобы найти пути решения их проблем, ста­новится все более настоятельной. Професси­оналы разных профилей обнаружили, что могут быть небесполезными в группах само­помощи. Они могут устанавливать первона­чальный контакт, давать консультации, про­водить тренировку, направить человека в группу или рекомендовать ему оставить ее, предоставить средства и обеспечить рекламу, а также выступить в качестве спонсора, что является особенно ценным, например, в организации "Анонимные родители". В этой орга­низации, работающей с родителями, которые совращают или бросают детей, председате­лем является кто-нибудь из родителей, а спонсор выполняет роль дублера, оказывает поддержку и курирует председателя, а в слу­чае необходимости выступает как брокер. В основном задача социального работника в группе состоит в том, чтобы помочь группе начать работу, а затем уйти, когда она будет в состоянии функционировать самостоятельно как организованная система оказания само­помощи. Это соответствует рассмотренным ранее критериям социальной работы с груп­пами. Социальный работник должен знать о существовании групп самопомощи в общине, чтобы иметь возможность направлять клиен­тов для участия в их деятельности.

В последние годы группы самопомощи включили в сферу своей деятельности такие виды работы, как активная защита своих чле­нов (в судах и других организациях) и ини­циатива в проведении социальных реформ. Иными словами, они фокусируют свою дея­тельность на изменении базисных установок в обществе, обращая особое внимание на негативные стереотипы. Классическим при­мером успеха в этой области является исклю­чение гомосексуализма из категории психи­ческих заболеваний в третьем издании "Диагностического справочника расстройств психической деятельности", а также тот факт, что Ассоциация по проблемам отстаю­щих в развитии детей стала Ассоциацией по проблемам отстающих в развитии граждан. Многие цели социального движения преж­них лет, такие, как развитие самосознания в группах этнических меньшинств, создание местных комитетов или групп активной помощи детям и др., теперь осуществлены в деятельности соответствующих групп. Чтобы не дублировать работу, социальные работники могут устанавливать связь с этими груп­пами.

 

Оценка.

 

Для практической групповой работы оце­ночное исследование так же важно, как и для всех других форм социальной работы. Отри­цание этого является результатом неверного понимания эмпиризма. Полагающие, что эм­пирическое исследование и количественная оценка — это одно и то же, либо утверждают, что исследования практической работы не­возможны, либо требуют, чтобы социальные работники делали на практике только то, что поддается количественному определению. Обе позиции опасны и отражают ошибочное мнение, согласно которому не поддающаяся количественному выражению работа не явля­ется эмпирической. Приобретенный со вре­менем опыт является эмпирическим незави­симо от того, можно ли выразить его в цифрах или нет. Как заметил У. Гордон (1983), "те, кто заметил разницу между ночью и днем, а также между зимой и летом, сделали это до появления фотометра и термометра!" Гордон далее пишет, что социальные работники час­то применяют сложные процедуры в слож­ных ситуациях. В результате большая часть информации о социальной работе изложена в широких обобщениях, которые требуют конкретизации, чтобы получить гипотезы, поддающиеся исследованию, и призывают не потерять в процессе исследования часто неу­ловимые качества социальной работы, кото­рые известны практическим работникам по опыту и по существу несводимы к цифрам и другим поддающимся наблюдениям симво­лам.

Многие социальные работники и все ра­ботники, занимающиеся практической соци­альной работой в группах (в соответствии с четырьмя изложенными выше критериями), испытывают большие трудности при опреде­лении универсальной независимой перемен­ной величины в практической работе, не го­воря уже о том, чтобы свести ее к норме как единой основе для сравнения. Кроме того, по­следствия или зависимые переменные очень часто также трудно определить. Итак, и для социальной работы в группах, и для группо­вой психотерапии, по мнению Дж. Шапиро (1978), "приемы измерения и инструменты часто бывают нечувствительными и неточны­ми".

По крайней мере в поведенческих подхо­дах к индивидуальным изменениям проекты исследований единичных случаев явились шагом вперед в развитии профессиональной социальной работы. Процедура оценки проблем М. Блума (1975) еще более способствовала дальнейшему развитию профессиональной работы, позволив контролировать перемены в ходе вмешательства профессионального работника. Она также применима к некоторым формам социальной работы, которая сосредоточивается не только на одних индивидуальных изменениях.

Социальные работники должны помнить, что не всякое их действие может быть сведено к поведенческим терминам. Они не должны "попадать в тиски чисто количественных измерений, когда им приходится оправдывать свою работу". Это не означает, что нельзя проводить исследований социальной работы в группах. Работники должны продолжать собирать данные, даже если эти данные основаны на субъективных впечатлениях, как, например, данные, полученные на основе личного опыта и наблюдений либо в результате анализа докладов и записей самого процесса, а также на основе анкет, заполняемых членами группы. Р. Тоузлэнд и Р. Ривас (1984) в большом разделе об оценке во "Введении в практику групповой pa6oты" описывают эти и другие способы, как официальные так и неофициальные, с помощью которых работающие с группами могут собрать данные об эффективности их вмешательства, наряду с основными установками для определения наиболее эффективных методов. Если учесть материал, который предлагают Р. Тоузлэнд и Р. Ривас, то можно сказать, что, на ряду с продолжающимися усилиями по paзработке более точной терминологии для описания практических знаний, оценочные исследования в области социальной работы в группах, видимо, имеют многообещающее будущее.

 

Взгляд в будущее.

 

Чтобы заглянуть в будущее, необходимо окинуть беглым взглядом все происшедшее в последнее время среди тех, кто проводит групповую работу. 1978 год был рекордным. Он ознаменован началом выхода в свет "Социальной работы с группами" — первого журнала, посвященного групповой практической работе, если не считать прекратившего свое существование 23 года назад издания "Группа". Вторым замечательным событием в 1978 г. было стихийное движение в целих привлечь внимание к практической работе с группами. Это привело к созданию Комитета содействия социальной работе в группах.

На проведенном в Кливленде, штат Огайо, Кливлендском симпозиуме особое внимание было уделено сообщениям о работе с группами. Симпозиум имел огромный ус­пех, и с тех пор симпозиумы проводятся еже­годно. После каждого из них публикуются протоколы заседаний со специально отобранными докладами.

При анализе статей, опубликованных в журнале "Социальная работа с группами" в 1978—1984 гг., становится ясно, что главное внимание уделяется трем вопросам. В 65 из 188 статей (34,5%) внимание сосредоточено на различных группах населения, в том числе расовых, этнических группах и группах с об­щими проблемами, включающих больных стариков и выздоравливающих алкоголичек; 58 статей (30,8%) освещали теорию работы с группами, 15статей (7,9%) были посвящены вопросам обучения социальной работе в груп­пах. Также был проведен анализ докладов, представленных на симпозиуме по работе с группами, состоявшемся в 1984 г.; было обна­ружено, что в центре внимания были те же три проблемы: 85 статей (68%) были посвя­щены различным группам населения, 23 статьи (18,4%) носили теоретический ха­рактер и 16 (12,8%) касались вопросов обу­чения социальной работе в группах. Данные, согласно которым главный акцент в социаль­ной работе с группами делается на группы населения с конкретными проблемами, гово­рят о том влиянии, которое экономика оказы­вает на здравоохранение и сферу социальных услуг. Выделяемые в настоящее время средства направляются этим группам населения. Эти данные также отражают изменения во взглядах американцев и их понятиях о ценностныx. Прежде всего, США не являются тем "тиглем", в котором выплавляется единая на­ция, но представляют собой плюралистиче­ское общество, состоящее из этнических и расовых групп и людей с разными потребностями, проблемами и интересами. Д. Янкелович (1981) утверждает, что США перешли от бедной культуры в динамичной экономике к динамичной культуре в бедной экономике, к культуре, которой присущи различные ценности и стремления. В 60-е го­ды, например, 72% населения считали, что напряженная работа приносит доход, а к кон­цу 70-х годов так думали лишь 43% амери­канцев. Янкелович высказывает мысль о том, что ни психология процветания 60-х годов, ни интроспективная ориентация 70-х ныне не являются эффективными. По его мнению, не­обходимо создать новую социальную этику, основанную на сотрудничестве и обязательст­вах, а не концентрировать внимание на развитие своих способностей, как это делалось ранее.

В последнее время выделяемые средства, а соответственно и социальные услуги на­правляются взрослым людям, обремененным проблемами, особенно если эти проблемы приводят клиентов в психиатрические цент­ры, больницы, клиники, лечебницы и гериат­рические центры. Мало средств и, следова­тельно, мало времени уделяется расширению услуг и обслуживания людей, считающихся "нормальными". Пожалуй, группа, о которой чаще всего забывают, это дети с их нормаль­ными возрастными потребностями, — как это ни парадоксально, та самая группа, которая на раннем этапе была основным объектом групповой работы. Как указывают Р. Колодни и Дж. Гарлэнд (1984), "практическая ра­бота с группами детей... всегда была и творче­ским стимулом социальной работы, и ее пасынком, которому уделяется меньше всего внимания". Несмотря на недавно отмечав­шийся ООН Год ребенка, внимание переме­стилось с нормальных детей и их жизни на взрослых людей и взрослые проблемы.

 

 

Рут Р. Миддлмэн,

Гейл Гольдберг.

См. также: Группы взаимной помощи; Малые группы: теория и исследования; Прак­тика социальной работы: обзор основ­ных направлений.

• Balgopal P., Vassil Т. (1983). Groups in Social Work: An Ecological Perspective. N. Y.: Macmillan Publishing Co. • Bloom M. (1975). The Paradox of Helping. N. Y.: John Wiley & Sons. • Co-Leadership in Social Work with Groups (1980) (Special issue).— Social Work with Groups, 3(4). • Euster G. (1979). Trends in Education for Social Work Practice with Groups.— Journal of Education for Social Work, 15(2), 94—99. • Galinsky M., Schopler J. (1984). Practitioners' Views of Assets and Liabilities of Open-Ended Groups. Paper presented at the 6th Symposium of the Committee for the Advancement of Social Work with Groups. Chicago, 111. • Glasser P., Garvin С (1977). Social Group Work: The Organizational and Environmental Approach. In: J. B. Turner (Ed.). Encyclopedia of Social Work (17th ed., p. 1338—1350). Wash., D. C: National Association of Social Workers. • Goldberg Т., Lament A. (1984). What Happens to Social Group Work in an Integrated Methods Curriculum? Paper presented at the 6th Symposium of the Committee for the Advancement of Social Work with Groups. Chicago, III. • Gordon W. E. (1983). Social Work Resolution or Evolution?— Social Work, 28(3), 181—185. • Hartford M. E. (1972). Groups in Social Work. N. Y.: Columbia University Press. • Hartford M. E. (1977). Socialization Methods in Social Work Practice. In: J. B. Turner (Ed.). Encyclopedia of Social Work (17th ed., p. 1387—1393). Wash., D. C: National Association of Social Workers. • Hartford M. E. (1978). Groups in the Human Services: Facts and Fancies.— Social Work with Groups, 1(1), 7—13. • HartfordM. E. (1983). Group Work Today—Through a Rear View Mirror, or Issues in Work with Groups in a Historical Perspective. In: N. Lang, С Marshall (Eds.). Patterns in the Mosaic: Proceedings of the 4th Annual Symposium for the Advancement of Social Work with Groups (p. 737—763). Toronto, Ontario, Canada: Committee for the Advancement of Social Work with Groups. • HeapK. (1979). Process and Action in Work with Groups. N. Y.: Pergamon Press. • Henry S. (1981). Group Skills in Social Work: A Four-Dimensional Approach. Itasca, 111.: F. E. Peacock Publishers. • Katz A., Bender E. (1976). The Strength in Us: Self-Help Groups in the Modern World. N. Y.: Franklin Watts. • Kolodny R., Garland J. (1984). Guest Editorial.— Social Work with Groups, 7(4), 3—5. • Konopka G. (1963). Social Group Work: A Helping Process. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall. • Lang N. (1979a). A Comparative Examination of Therapeutic Uses of Groups in Social Work and in Adjacent Human Service Professions: Part I. The Literature from 1955—1968.— Social Work with Groups, 2(2), 101 — 115. • LangN. (1979b). A Comparative Examination of Therapeutic Uses of Groups in Social Work and in Adjacent Human Service Professions: Part II. The Literature from 1969—1978.—Social Work with Groups, 2(3), 197—220. • Lee J. (1983). Seeing It Whole: Social Work with Groups within an Integrative Perspective. In: N. Lang, С Marshall (Eds.). Patterns in the Mosaic: Proceedings of the 4th Annual Symposium for the Advancement of Social Work with Groups (p. 491—508). Toronto, Ontario, Canada: Committee for the Advancement of Social Work with Groups. • Levinson H. (1973). Use and Misuse of Groups.— Social Work, 18(1), 66—73. • Lewis E. (1983). The Technologies of Social Group Work: Developments and Issues. In: N. Lang, С Marshall (Eds.). Patterns in the Mosaic: Proceedings of the 4th Annual Symposium for the Advancement of Social Work with Groups (p. 50—75). Toronto, Ontario, Canada: Committee for the Advancemcni ■' Social Work with Groups. • Lippitt R. (№'■ Retrospective Reflections on Group Work Group Dynamics.— Social Work with Grim 4(3), 9—19. • MiddlemanR. (1980). The of Program: Review and Update.— Social V with Groups, 3(3), 5—23. • Papell Rothman B. (1978). Editorial.— Social V with Groups, 1(3), 233—234. • Papell < Rothman B. (1980). Relating the Mainstn n* Model of Social Work with Groups to Gnni» Psychotherapy and the Structured Gnni, Approach.— Social Work with Groups, 3(2), 5—23. • Phillips H. U. (1957). Essentials if Social Group Work Skills. N. Y.: Associating Press. • Roberts R, Northen H. (197Л1, Theories of Social Work with Groups. N. Y, Columbia University Press • Rothman 1 (1980). Study of Leadership in Groupwork I IpL Instruction.— Social Work with Groups, 3U|] 11—17. • Schwartz W. (1961). The Sml| Worker in the Group. In: The Social Wellnl Forum, 1961 (p. 146—177). N. Y.: Columl» University Press. • Schwartz W. (1968). Grim Work in Public Welfare.— Public WclfuiL 26(October), 322—369. • SchwartzW. (1971)] Some Notes on the on the Use of Groups \% W. Schwartz, S. Zalba (Eds.). The Practin- i Group Work (p. 3—24). N. Y.: ColumN University Press. • Schwartz W. (1977). Six к Group Work: The Interactionist Approach II Encyclopedia of Social Work (17th id] p. 1328—1338). Wash., D. C: Nafio»(Association of Social Workers. • Seitz (1982). Co-Leadership: Benefits and Issues li N. Goroff (Ed.). Reaping from the Field—I in Practice to Principle: Proceedings of the Jl Annual Symposium for the Advacement of Six I Work with Groups (p. 880—895). Hartfo Conn.: Committee for the Advancement of Six _ Work with Groups. • Shapiro J. (147»| Methods of Group Psychotherapy ul Encounter. Itasca, III.: F. E. Peacock Publish^ • ToselandR.RivasR. (1984).AnIntrodui., to Group Work Practice. N. Y.: Macmllli Publishing Co. • TroppE. (1977). Social Gro Work: The Developmental Approach. Encyclopedia of Social Work (17th c, p. 1321 — 1327). Wash., D. C: Naiior Association of Social Workers. • Tropp (1978). Whatever Happened to Social Gn., Work?— Social Work with Groups, l(l| 85—94. • Vinter R. (1959). Group Wml Perspectives and Prospects. In: Social Work»il Groups, 1959. N. Y.: National Association Social Workers. • Wilson G. (1976). 1п„ Practice to Theory: A Personalized History In-R. Roberts, H. Northen (Eds.). Theories ul Social Work with Groups (p. 1—44). N. Y.: Columbia University Press. • Yaloml. (1975). fhe Theory and Practice of Psychotherapy (2nd #d.). N. Y.: Basic Books. • Yankelovich D. 11981). New Rules: Searching for Self-Pglfillment in a World Turned Upside Down. N. jfii Random House.