Тенденция к деинституциализации.

 

Программы для психически больных, умственно отсталых, инвалидов и несовершеннолетних правонарушителей имеют тенденцию к деинституциализации, опираются на свои ресурсы и больше полагаются на местную общественность, чем на государственные учреждения. В некоторых случаях результаты оказались положительными, но коренных изменений в системе не произошло. Подобные программы осуществляются и в значительной степени финансируются за счет местных бюджетов и бюджетов штатов, которые делают крупные вложения в госу­дарственные, учреждения (места в психиатрических клиниках, больницах для хрониче­ских больных, частных клиниках) и имеют определенные обязательства перед профсою­зами служащих этих учреждений.

Несмотря на медленные темпы перемен, численность лиц, охваченных услугами государственных учреждений, существенно снизилась. Так, число умственно отсталых в государственных лечебных учреждениях со­кратилось со 158 тыс. в 1960 г. до 148 тыс. в 1980 г., а число подростков в исправительных учреждениях снизилось с 76,6 до 73,9 тыс., несмотря на рост населения и подростковой преступности. К 1984 г. во всех крупных го­родах наблюдался рост числа бездомных, нуждающихся в приютах. Что касается пре­старелых, то здесь перемены были несущественны. Как уже отмечалось выше, число лиц в частных клиниках возросло, что связано с ростом населения и долей стариков в нем. Что касается старых людей, то неизбежно использование для их поддержки в основном госу­дарственных учреждений, поскольку воз­можности семьи (или индивидов) содержать стариков снизились. Законодательство в об­ласти медицинского обслуживания престаре­лых и бедных предусматривает льготы при выплате денег частным клиникам, хотя программа для бедных ("Медикейд") подверглась такой либерализации, что сейчас предусмотрена федеральная компенсация в определен­ных размерах за оказание медицинских услуг людям всех возрастов в негосударственных учреждениях.

Характер изменений федеральной поли­тики с 1980 г. очевиден, но ее результаты по­ка не нашли отражения в отчетах о совокуп­ных национальных расходах на социальную сферу. Ограниченные обязательства в отно­шении "действительно" нуждающихся стали вытеснять эгалитарные идеи о всеохватываю­щей системе социального обеспечения. Уни­версальная система в общенациональном масштабе заменяется ныне разрозненными программами и льготами, которые неодинаконы в различных штатах. Вера в необходи­мость выравнивания или сглаживания разли­чий между слоями граждан с разными доходами вытесняется верой в то, что эти различия полезны и могут даже увеличиться. Оказание социальных услуг или управление социальной сферой (включая медицинское обслуживание) уже не является функцией исключительно некоммерческих или обще­ственных организаций, но в равной степени осуществляется и коммерческими организа­циями, которые призывают конкурировать с некоммерческими и государственными уч­реждениями. Считается, что эти функции бу­дут лучше выполняться на основе контрактов со всевозможными негосударственными уч­реждениями.

 

Стратегические линии.

 

В перспективе возможны различные стратегии в области социальной политики, рассчитанные на разный круг избирателей и на разные временные рамки.

 

Новое расширение федеральных обязательств.

 

Эта стратегия призвана во­зобновить прежние федеральные обязатель­ства в социальной сфере для удовлетворения широкого круга человеческих потребностей. При этом возрастающая часть национального дохода должна быть зарезервирована для коллективного пользования. Поскольку подобная стратегия не пользуется популярно­стью среди избирателей, она рассчитана на длительную перспективу. Среди ее сторонни­ков нет согласия в отношении деталей, хотя есть согласие относительно цели. Период кризиса или период экономического роста может замедлить или ускорить достижение цели.

 

Реформирование программ.

 

Эта стратегия основывается на поддержке ны­нешних программ, но основные усилия долж­ны быть направлены на их совершенствова­ние или замену более приемлемыми программами, не выходя за рамки выделяе­мых на них ресурсов. У данной стратегии довольно широкая база поддержки, включающая социальных работников и их сторонни­ков в некоммерческих и частных организаци­ях (которые также частично используют государственное финансирование), некото­рых консервативных противников нынешней системы социального обеспечения, допуска­ющих определенные государственные обяза­тельства, и тех, кто ратует за само- и взаимо­помощь.

При реформировании социальных про­грамм речь идет о децентрализации структур, повышении финансовой и управленческой квалификации руководителей социальных органов, координации и даже интеграции (слияния) социальных служб, упрощении системы путем рационализации оказания ус­луг, более эффективном планировании ре­сурсов и их перераспределении для того, что­бы больше средств выделять тем, у кого результаты значительнее, более обоснован­ном распределении средств и обязательств между государственными и негосударствен­ными программами.

Предложения в отношении реформы программы по поддержанию прожиточного минимума варьируются от введения нацио­нальной системы финансирования до децен­трализованной государственной программы, предназначенной только для беднейших сло­ев, в сочетании с частным страхованием. Каждый из этих подходов имеет серьезные недостатки, и законодателям пока не удалось преодолеть многочисленные экономические препятствия, чтобы выработать приемлемую политику.

При децентрализации государственных программ предлагается отойти от идеала еди­ной всеобщей системы социальных льгот в пользу двухступенчатой системы, когда одна категория граждан должна оплачивать услу­ги из своих заработков или платить страховые взносы, чтобы пользоваться льготами, если таковые будут сохранены. Вторая категория граждан должна рассчитывать на благотво­рительность, даже если услуги будут оказы­ваться государственными учреждениями. Бедные, но имеющие определенный доход должны оплачивать некоторые услуги, но другие услуги будут по-прежнему финанси­роваться государством. Самые бедные станут пользоваться услугами служб, управляемых государством (например, путем предоставле­ния медицинского обслуживания в государ­ственных больницах), и полагаться на благотворительность некоммерческих орга­низаций. Неравенство между этими двумя системами обслуживания будет возрастать. Данная стратегия наиболее согласуется с преобладающим общественным мнением.

 

 

Кардинальная перестройка соци­альной сферы.

 

Третья стратегия заключа­ется в том, чтобы переосмыслить основные цели "государства всеобщего благосостояния" и ориентироваться на те цели, которые могут быть достигнуты в следующем десятилетии. Одно из предлагаемых изменений — скон­центрировать обязательства федерального правительства на проблемах в области труда и доходов, а не на бесплодных попытках ре­шения всех социальных проблем.

Новая постановка целей соответствует общераспространенному мнению, что льго­ты, являющиеся коллективным достоянием, должны быть в какой-то степени заработан­ными и что оплачиваемая работа — наиболее предпочтительный способ заработать льготы. Этот подход согласуется с принципами соци­альной работы и либеральными убеждения­ми в том, что наилучшая услуга — это дать людям возможность самим контролировать свою жизнь, а лучший способ это сделать — самостоятельно обеспечивать собственные доходы. Если бы была принята эта стратегия для тех, кто трудоспособен, то потребности нетрудоспособных по болезни или инвалидности могли бы удовлетворяться на основе единой общенациональной медицинской политики или путем сочетания помощи и пособий для нетрудоспособных (специальные денежные пособия для оплаты помощников на дому) и пособий на детей для семей.

Кардинальная перестройка социальной политики наилучшим способом могла бы разрешить сложные проблемы по финансированию кадров для социальной работы. Проблема заключается не столько в нехватке квалифицированных руководящих работников со специальной подготовкой, сколько и недостатке рядовых работников, непосредственно оказывающих услуги по медицинскому уходу, уходу за детьми и хроническими больными (включая психически больных, умственно отсталых и престарелых). Можно было бы ликвидировать разрыв между нехваткой услуг и персонала и путем переподготовки и материального стимулирования определенной части безработных и создания новых служб социальной поддержки. Подобный подход требует переосмысления понятия государственной системы социального благосостояния, поскольку акцент перемещается с зависимости индивидов на их возможности, что и должно стать предметом заботы государства и что никогда не было присуще американскому образу мышления.

Во всех случаях социальные работники могут сыграть важную роль в перестройке своей работы при условии, что они разработают и согласуют между собой последовательную стратегию, которая не будет противоречить основным убеждениям большинства граждан, принадлежащих к различным слоям с различными доходами.

 

Роберт Моррис.

I

См. также: Социальное обеспечение: финансирование; Социальное планирование в государственном секторе; Социальное страхование; Федеральное социальное законодательство после 1961 г.

 

• Bawden D. L. (1984). The Social Conlrai I Revisited. Wash., D. C: Urban Institute Press. • Breckenridge S. (1939). The Illinois Poor Law Administration. Chicago: University of Chicago Press. • Bremner R. 11. From the Depths (1963). N. Y.: New York University Press. • udget of the United States, 1986 (1985). Wash.,D. C.:U. S. Government Printing Office. Щ Byers T. (Undated). America's Almshouse Experience: 1750—1920.— Unpublished manuscript, Brandeis University. Waltham, Mass. • С toward R. A., Piven F. F. (1971). Regulating the Poor. N. Y.: Vintage Books. • Creech M. (1936). Three Centuries of Poor Law Administration. Chicago: University of Chicago IVess. • Feldstein M. (1982, November 21). Statement Made on National Broadcasting Company "Meet The Press". • Fishkind J. S. (1982). The Limits of Obligation. New Haven: Yale University Press. • GalperM. (1975).The politics of Social Work. Englewood Cliffs, N. J.: jPrentice-Hall. • Glasser I., Gaylin W., Rothman D. (1978). Doing Good: The Limits of Benevolence. N. Y.: Pantheon Books. • Xliarrington M. (1984). The New American I Poverty. N. Y.: Holt, Rinehart & Winston. • HochschildJ. (1981). What'sFair? Cambridge, Mass.: Harvard University Press. • Joe T. I (1985). The Welfare System: A Briar Patch for fAnna Burns.— Public Welfare, 43(1),5. • Ытртап R. (1984). Social Welfare Spending. HI. Y.: Academic Press. • Machines Blamed in Hurope Joblessness (1984, November 19).— Wall Street Journal, p. 1. • Meyers G. (1982). The Aging of Populations. In: R. Binstock, Ij. Schulz, W. S. Chow (Eds.). International Perspectives on Aging: Population and Policy I Challenges (p. 1—40). N. Y.: United Nations I'und for Population Activities. • Morris R. I (1984). Social Policies of the American Welfare State. N. Y.: Longman. • Morris R. (1985). I Rethinking Social Welfare: Why Care for the I Stranger?N. Y.:Longman. • MurrayC. (1984). I l-osing Ground: Social Policy, 1950—1980. • N. Y.: Basic Books. • Nathan «., Doolittle F. I (1983). Consequences of the Cuts. Princeton, Hi. J.: Princeton Urban Research Center. • Mewacheck P. W., Budetti P., McManus P. (1984). Trends in Childhood Disability.— American Journal of Public Health, 74(3), 232. I • Nisbet R. (1969). Social Change and History. ВК. Y.: Oxford University Press. • Rawls J. I (1971). A Theory of Justice. Camdridge, Mass.: Harvard University Press. • Schlesinger M., Hlumenthal D. (1985). Ownership and Access to I Icalth Care.— Unpublished manuscript, Center I for Health Policy and Management, Harvard I University. • Sennet R. (1980). Authority. I N. Y.: Alfred A. Knopf. • Sheps C, Lewis I. (1983). The Sick Citadel. Cambridge, Mass.: Oclschlager, Gunn & Hain. • Social Security llulletin (1981). Annual Statistical Supplement. Wash., D. C. Government Printing Office. • Social" Security Bulletin (1983). Annual Statistical Supplement. Wash., D. С Government Printing Office. • Statistical Abstract of the United States, 1981 (1981). Wash., D. С Government Printing Office. • Statistical Abstract of the United States, 1983 (1983). Wash., D. С Government Printing Office. • Statistical Abstract of the United States, 1984 (1984). Wash.,D. С Government Printing Office. • Thurow L. (1984, August 28). A Fading Middle Class?— Boston Globe, p. 56. • WalzerM. (1983). Spheres of Justice: ADefense of Pluralism and Equality. N. Y.: Basic Books.