Социальная система и община.

 

Подход к общине с точки зрения социальной системы проистекает из общей теории систем. Две приведенные ниже формулировки социальных систем принадлежат Р. Уоррену (1972) и И. Сандерсу (1966).

Определение Р. Уоррена, данное им в paботе "Община в Америке", более исчерпыва­юще и хорошо сформулировано. Он рассмат­ривает общину как горизонтальную систему, при помощи которой отдельные ее элементы привязаны к местному уровню, и как верти­кальную систему, посредством которой они функционально связаны с внешними по отношению к общине элементами на национальном уровне и уровне штата. Он описывает также ряд функций местной организации, такие, как производство, распределение и потребление, процессы социализации, социальный контроль, социальное участие и вза­имопомощь. Р. Уоррен утверждает, что община является прежде всего организацией к социальных отношений, предоставляющей людям возможность принимать участие в деятельности, необходимой для их выживания и развития. Эти функции — суть общины с той точки зрения, что при всех намерениях и целях община является "сочетанием социаль­ных элементов и систем, которые выполняют основные социальные действия, имеющие местную направленность".

Определение социальной системы И Сандерса более детализировано, и поэто­му его труднее коротко изложить. Основная часть включает в себя понятия компонентов и действий. Компонентами являются элементы системы и модели их взаимодействия — люди, социальные группировки, а также основ­ные системы, такие, как семья, экономика, религия, правительство и т. п. Компоненты вовлечены в действия, которые делают систему жизнеспособной, — такие, как привлечение новых членов, социализация, распределение товаров и обслуживания, социальный контроль и социальная интеграция.

Составители планов и организаторы общин используют в разных целях различные определения общины. Социальный активист, осознающий неравенство в обществе и отношение к этому власти, интересуется прежде всего социальным расслоением и структурой власти. Составители планов по здравоохранению привлекают демографические данные. Социальные работники, занимающиеся развитием общины, и теоретики полагаются на перспективы процессов деятельности. Тео­рия общины является наиболее обширной и, возможно, наиболее абстрактной конструк­цией социологии, применяемой в отношении социального планирования и общинной организации. К планированию и общинной организации имеют отношение и структуры власти. Планы учитывают участие в делах общины граждан и уровень социального анализа. Объем статьи не позволяет рассмотреть другие проблемы, относящиеся к общинной организации, такие, как исследования этнических групп, ценностей, структуры плани­рующих организаций и характеристики агентств социального обеспечения как четко выделяющихся подсистем социальной ра­боты.

 

Участие граждан.

 

До недавнего времени практика общинной организации приписывалась добровольческому и частному секторам, так как в течение многих лет добровольческие общества занимали центральное место в общинной организации. Ключевым положением общинной организации является участие граждан в планировании, в деятельности, а добровольческие общества служили средством, при помощи которого осуществляется подобное участие, способствующее установлению связи отдельных лиц с более крупными общественными образованиями. Однако добровольче­ское гражданское участие характерно также и для правительственного сектора: в совещательных советах, назначаемых и выборных комиссиях и других формированиях, перед которыми ставятся особые задачи. Социологи попытались определить функции добровольческих обществ, проследить за моделями их образования и развитием их целей, а так же провести исследование деятельности агентств, сориентированных на социальное обеспечение, таких, например, как Общинный фонд. Они изучали формы участия различных групп населения в этих обществах, взаимодополняющие роли добровольцев и профессионалов в управлении ими, а также возникающие конфликтные ситуации.

Гражданское участие обычно ассоциируется с двумя теоретическими причинами, встречающимися в литературе. — "субъективные лишения" ч "положение неопреде­ленности". Исследователи и теоретики считают, что субъективные ощущения неблагопри­ятных условий и лишений производят более сильное мобилизующее воздействие на лю­дей, стремящихся улучшить свое положение, чем объективные обстоятельства их образа жизни.

Участие в социально ориентированных движениях первыми принимают не те, кто наиболее обездолен, а достигшие более высо­кого экономического уровня, те, кому есть что терять или которые что-то уже потеряли. Вы­явление и классификация соответствующих утрат потенциальных участников могли бы, вероятно, быть полезным организационным приемом.

Неопределенность положения (и его про­тивоположность — стабильность положения) также влияет на участие граждан в деятель­ности общины. Степень устойчивости и не­устойчивости положения отдельного челове­ка в обществе оказывает влияние на его взгляды и готовность действовать.

В последние годы особый интерес вызы­вает политическое участие. Оно зависит от степени влиятельности определенных групп или их ролей в принятии определенных ре­шений, а также от их социально-экономиче­ского положения. Более высокое социально-экономическое положение соответствует более консервативной политике голосования. В последнее время наблюдаются активизация женского политического участия в жизни об­щества, упадок активности сторонников научного социализма К Маркса и ограниче­ние поддержки, оказываемой некоторыми католическими деятелями правящей партии.

 

Структура власти.

 

После публикации работы Ф. Хантера "Структура общинной власти" в 1953 г. поя­вились многочисленные исследования на эту тему социологов, политологов, антропологов, журналистов и других специалистов. Вопрос о том, кто держит в руках власть и кто опре­деляет социальную политику, занимает умы великого множества людей. Утверждение Ф. Хантера о господстве небольшой элитной группы, в основном представленной деловы­ми структурами, оспаривается такими иссле­дователями, как Р. Дал и Э. Бэнфильд (1961), которые обнаружили скорее плюра­листические, чем однородные элитные, моде­ли, соперничающие в борьбе за власть в аме­риканских общинах. Социологи, используя репутационный метод, т. е. собирая мнения информированных обозревателей, пришли в целом к заключению, что существуют одно­родные модели, оказывающие влияние на политику. Политологи же, используя метод, учитывающий, кто именно принимал решения по конкретным проблемам, обнаружили плюралистические модели, в которых наибольшее влияние оказывают правительственные лица.

Некоторые ученые поднялись над национальным уровнем до понимания межнационального характера власти и ее влияния на местные ситуации. Таким образом, например, глубоко были изучены межнациональные корпорации, проводимая ими деятельность и оказываемое на политику влияние.

На местном уровне были достигнуты методологические успехи в изучении общинной власти при помощи исследований, проводимых в самых разных направлениях. Т. Кларк, например, проделал в 1973 г. серьезный cpавнительный анализ общинной власти с привлечением большого количества переменных величин.

Понимание природы власти на общинном уровне очень важно для общинных практиков. Это поможет им выявить возможных союзников или противников, выработать стратегию вмешательства, определив возможные соглашения или конфликты на пути достижения целей, послужит руководством при общей оценке общины.

Тем не менее изучение структуры власти не является особенно плодотворным для практики социальной работы. Применяются самые разнообразные методы исследований поэтому и результаты часто оказываются противоречивыми и вызывающими недоумение. Бурные идеологические и методологические споры часто заменяют научный анализ. Но некоторые заключения могут найти практическое применение.