Направление политики после 1980г.

 

В течение первого срока президентства Р. Рейгана многие социальные программы подверглись нападкам по всем направлени­ям, роль федерального правительства в осу­ществлении политики была заметно умень­шена, проводилась налоговая политика, которая сделала федеральную налоговую си­стему более прогрессивной. Множество фак­торов способствовало проведению в жизнь политических мер такого рода. Прочная по­беда Рейгана на выборах и его твердый контроль над сенатом привели демократов в заме­шательство. Им не хватало лидеров, которые могли бы противодействовать консерватив­ной политике. Обойдясь без сокращения определенных популярных программ, напри­мер социального страхования и медицинско­го ухода, президент смог получить поддержку своей политической линии.

Р. Рейган достиг больших успехов в обла­сти социальной политики в первый год своего президентства, проведя регулирующие, бюд­жетные и налоговые реформы. Тогдашний вице-президент Джорж Буш, возглавляя Президентскую группу по проверке эффек­тивности правительственных распоряжений в области социальной работы, рекомендовал отменить многие федеральные правила-рекомендации, которые часто выполнялись большим количеством высокопоставленных чиновников в исполнительных органах, не­приязненно настроенных в отношении пра­вительственных регуляторных указаний (Л. Барретт, 1983; Л. Кэнон, 1982).

Р. Рейган за счет вербовки консерватив­ных демократов получил широкую законода­тельную поддержку для двух важных бюд­жетных мер. Бюджетная резолюция установила общие потолки для бюджетных рекомендаций каждого комитета конгресса, и Закон о сбалансированном бюджете предус­матривал набор грантов (субсидий), включа­ющий фонды для социальных служб, общин­ных служб, борьбы со злоупотреблением алкоголем и наркотиками, психического здо­ровья, предупреждения заболеваний, охраны материнства и детства, развития общин и первостепенной заботы о здоровье.

Налоговые сокращения были достигнуты с помощью Закона о налоговой и финансовой ответственности. Эти сокращения воплотили в жизнь надежды экономистов, которые по­лагали, что экономический рост может про­изойти только тогда, когда фирмы и богатые люди получат большее количество ресурсов. Критики все-таки сетуют на тот факт, что бедные люди и отдельные граждане среднего достатка получили значительно меньшую пользу от принятых мер (Р. Лекэчмэн, 1982).

Первоначальное сокращение бюджета (1981) в последующие годы сменилось мно­гими более серьезными сокращениями в ин­дивидуальных программах. Крупное увели­чение военных расходов вкупе с сокращением налогов и спадом производства привело к беспрецедентному и растущему де­фициту федерального бюджета, что увеличи­ло законодательное давление с целью даль­нейшего сокращения расходов на невоенные цели. Тем не менее Рейган столкнулся с рас­тущим сопротивлением своей политике. Не­которые из предложенных им сокращений расходов на отдельные программы не были приняты, как и начальные попытки сокра­тить пособия на социальное страхование и медицинское обслуживание. Слабо был под­держан честолюбивый план передать штатам полную ответственность за выполнение Про­граммы помощи семьям с зависимыми детьми и Программы продовольственных талонов. Критики сосредоточили свое внимание на ве­личине оборонных расходов, а также на недо­статочно справедливой бюджетной и налого­вой политике.

Когда Рейган одержал победу на прези­дентских выборах 1984 г., многие либералы боялись, что он продолжит сокращение про­грамм, включая социальное обеспечение и медицинское обслуживание, подвергавшиеся опасности относительного обезналичивания в течение первого срока его президентства, осо­бенно с того времени, когда он стал настаивать на уменьшении огромного федерального дефицита посредством урезания невоенных федеральных расходов.

Но его победа была скорее личной, чем политической, и не свидетельствовала о под­держке политики сокращения социальных программ. Политический тупик возникал в начале его второго срока, когда Рейган наста­ивал на том, что сокращение социальных программ должно продолжаться, а многие за­конодатели акцентировали внимание на рос­те налогов и резком сокращении сторонних расходов.

На волне рейгановских сокращений со­циальных программ американцы задумались о действительных заслугах правительства в области социального обеспечения. Многие считали, что программы "Великого общества", так же как и некоторые социальные реформы, с очевидностью доказали свою эффективность (С.Левитан и К. Джонсон 1984). Некоторые теоретики утверждали, что американцы настолько озабочены достижением своих личных целей, что само понятие социального долга стало подвергаться опасности (Р. Белла и др., 1985).

В дальнейшем росло признание того факта, что рейгановские сокращения расходов распределялись по социальным программам непропорционально, затронув те из них, которые были нацелены на помощь бедным, и сравнительно не коснувшись программ, помогающих средним и высшим слоям.

 

Брюс С. Янсон.

См. также: История социальной работы: важнейшие даты; Помощь семьям с за висимыми детьми; Программа продовольственных талонов; Социальное обеспечение: тенденции и пробяемы политики; Социальное обеспечение:финансирование; Социальное планирование в государственном секторе.

 

• BarrettL. I. (1983).GamblingwithIli.sli Reagan in the White House. N. Y.: Peng Books. • Bellah R. N., et al. (1985). Ha¹ the Heart: Individualism and Commitim American Life. Berkeley, Calif.: Univeni California Press. • Bornet V. D. (1983) Presidency of Lyndon B. Johnson. Lawi University of Kansas. • Califano J. A. (I <JM| Governing America. N. Y.: Simon & SchusierJ Cannon L. (1982). Reagan. N. Y.: (.•] Putnam's Sons. • Davis K. (1975). Nallu Health Insurance. Wash., D. C: The Brooklj Institution. • GeifandD. E., OlsenJ. K. < 1 4% The Aging Network: Programs and Scrvl| N.Y.: Springer Publishing Co. • Haveman Я, (1977). A Decade of Federal Antipo Programs. N. Y.: Academic Press Levitan S. A., Johnson С M. (1984). H<vi«the Safety Net: Reviving the Promise Opportunity in America. Cambridge, M» Ballinger Publishing Co. • Levitan S Taggart R. (1976). Promise of Grcniii Cambridge, Mass.: Harvard University Pit: Lekachman R. (1982). Greed Is Not Km Reaganomics. N. Y.: Pantheon Books. • /л~ (1969). The End of Liberalism. N. Y.: W. Norton & Co. • Magill R. S. (1 41% CommunityDecision Making for Social Wclf< N. Y.: Human Sciences Press. • Marnuir I, (1970). Politics of Medicare. L.: Roullidg* | Kegan Paul. • Matusow A. J. (1984) mnvrllng of America: A History of Liberalism «Kir 1%0's. N. Y.: Harper&Row. • MerantP. i tfl7). The Politics of Federal Aid to Education • I M()5. Syracuse, N. Y.: Syracuse University. • Ifawihan D.P. (1973a). Maximum Feasible Kui"<lerstanding. N. Y.: Random House. • tHihlryA. J. (1981). Conservatives in an Age of Йвицс. Wash., D. C: The Brookings WHuiion. • Shoup L. H. (1980). The Carter NwMrncy and Beyond. Palo Alto, Calif.: Imparts Press. • Stan P. (1982). The Social information of American Medicine. N. Y.: ■ Books. • Steiner G. Y. (1971). State of jlfure. Wash., D. C: The Brookings ■tutlon. • Steinfels P. (1979). The ■conservatives. N. Y.: Simon & Schuster. • MquistJ. L. (1968). Politics and Policy: The fahower, Kennedy and Johnson Years. Ki D. C: The Brookings Institution. • Ш T. H. (1982). America in Search of Itself. ■Harper & Row.

 

ФЕМИНИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА.

Феминизм — это мировоззрение, практика и идеология. Это призыв превратить мир, где царят соперничество, иерархии и авторитаризм, в мир, основанный на равенстве полов и рас. Это обязательство изменить происходящие процессы, а также характер организации и образ частной и общественной жизни. Главной целью феминизма является борьба с господством и угнетением (под ред. Н. Ван Ден Берг и Л. Б. Купер, 1986).

 

Исторические корни.

 

Феминизм появился не в 60-е годы, он имеет длинную и богатую историю, начало которой было положено в 1800 г., когда женщины потребовали для себя равных прав с мужчинами, а также начали активно создавать и поддерживать многочисленные общеcтвенные женские и семейные службы.

В конце XIX и в начале XX в. Женский союз христианского смирения, Женская профсоюзная лига и Национальная лига потребителей социальной помощи создали широкуюсеть как косвенных, так и прямых служб для женщин, обеспечивающих лоббирование, помощь и защиту клиентов, детские сады и помощь семьям. Эти службы не изме­нили радикальным образом ни условия жиз­ни женщин, ни их социальное и экономиче­ское положение в обществе, но тем не менее достигли важной цели по объединению уси­лий, направленных на изменение повседнев­ной жизни женщин и на трансформацию об­щества в более широком смысле.

В 60-х годах началась вторая волна жен­ского движения. Женщины в Соединенных Штатах вновь подтвердили намерение изме­нить специфические условия своей жизни и бросить вызов тому распределению власти, материальных средств и привилегий, которое существует в американском обществе. Кон­сультации по поводу абортов, женские кли­ники, помощь жертвам изнасилований и из­биений и т. д. были такими же важными составными частями движения, как марши, демонстрации и тому подобные прямые поли­тические акции.

В 60-е годы феминизм основывался на убеждении, что "личное является отражени­ем политического", и это означало, что все сферы угнетения женщин — дом, работа, врачебный кабинет, школьный класс — дол­жны быть пристально изучены, подвергнуты критике и изменены. Кроме того, это убежде­ние подчеркивало, что условия личного существования являются отражением воз­действия определенных политических, соци­альных и экономических сил.

Вызов современным идеологическим и структурным реалиям — задача не из легких. Не существует готовых моделей и программ, на которые можно было бы ориентироваться в феминистской работе. В основе феминист­ской деятельности лежит приверженность политике демократических решений и эгали­таризму, что является стимулом для передел­ки существующих институтов.