Большевистская программа по национальному вопросу и судьба России

На территории распавшейся, охваченной гражданской войной России возникли десятки правительств, власть которых была эфемерна и ограничивалась, чаще всего, крайне малой территорией. В разгар гражданской войны в 1919 была предпринята попытка объединения территорий, занятых белыми под эгидой адмирала Л. Колчака, который был объявлен Верховным правителем России. Казалось, будто положено начало возрождению государства. С поражением А. Колчака такая же попытка была сделана П. Врангелем Однако восстановления государства под белым флагом не произошло. Да и не могло произойти, учитывая все то, о чем говорилось в предыдущих лекциях.

Собирание России началось опять вокруг Москвы. Большевистская власть, называвшая себя в целях легитимизации Советской, хотя таковой не была, контролировала в разгар гражданской войны небольшую территорию: центральную часть европейской России, Северо-Запад. Несмотря на то, что против этой власти выступали не только белые, но значительная часть сторонников Советской власти, а также национальные движения, тем не менее она собирала государство. Освобождая все новые регионы от белых, повстанческих движений, коммунистическая власть жестко, диктаторски, вертикальными связями привязывала их к московскому центру, воссоздавая, хотя и минимальные, но так необходимые условия для жизни.

В. И. Ленин, большевики считали себя интернационалистами, то есть полагали, что национальные ценности не имеют особого значения, являются остатками прошлого. Но вместе с тем они не отрицали нации и национальный вопрос, признавали право каждой нации на самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельного государства. Это требование являлось одним из важнейших в большевистской программе по национальному вопросу до революции. Большевики обличали шовинизм, колониальное угнетение. Они считали, что в перспективе произойдет слияние наций, стирание межнациональных различий, но это будет не скоро. В 1918 г. В.И. Ленин сказал, что мир без нации «...это великолепная вещь и это будет...», но сожалел, что «...это будет не скоро».

В программе большевиков в области национального вопроса было много противоречий, которые объяснялись явной недооценкой национальных и цивилизационных ценностей и переоценкой значения классовых интересов в жизни российского общества. Например, выступая за право наций на самоопределение, вплоть до отделения, они отвергали сепаратизм (стремление к отделению), конфедерацию (объединение с большой долей самостоятельности), и даже федерацию (союз с передачей части функций общему центру). Большевики в интересах классовой борьбы выступали за крупные государства, в которых отдельные народы получат право на территориальную автономию. Именно эти противоречия посолили большевикам так легко перейти от политики развала России под лозунгом: «Право наций на самоопределение», к политике ее собирания сначала под лозунгом автономии, а затем — федерации. Важно помнить, что теоретическая программа большевиков предусматривала административное деление государства по национально-этническому принципу — национально-территориальная автономия. Большевики не понимали особенностей России. Она никогда не строилась по национально-территориальному принципу и не могла так строиться. Это был путь к новой гражданской войне. Практика очень скоро заставила большевиков на 180 градусов поменять политику в национальном вопросе. Но пока они выступали за право наций на самоопределение и национально-территориальную автономию, что фактически способствовало распаду России.

Россия (в старых границах) была объявлена федеративной республикой в январе 1918 г. «Советская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик», — так говорилось в решениях III Всероссийского съезда Советов. Это решение представляло собой чистую декларацию. Россия разваливалась именно потому, что национальные районы не принимали лозунга Советской власти. На втором этапе гражданской войны на подконтрольных территориях, в политических целях прежде всего, большевики создавали автономные республики и области с учетом национального состава:

Башкирская, Татарская, Киргизская, Горская, Дагестанская республики, Чувашская, Марийская и другие автономные области, а также трудовые коммуны (немцев Поволжья и Карельская). В 1919—1920 гг. была сужена компетенция автономий (отпали функции внешних сношений, не стало собственных вооруженных сил, денежной системы). Усилилась централизация руководства. Восстановились единая финансовая система, транспортные артерии, экономические связи. На самом деле автономии превратились в административно-территориальные единицы, сформированные по национально-этническому принципу. Даже о полноценной автономии нет оснований говорить. Автономные регионы были образованы сверху по решению ВЦИК или правительства. Очевидно, что РСФСР на втором этапе гражданской войны складывалась как унитарное государство, хотя и с объявленными автономиями. Власть в только что объявленных советских республиках держалась на аппарате партии большевиков, управлялась из ЦК РКП(б). Национально-этнический принцип в административном делении был крайне опасен в условиях многонациональной среды, а также наличия значительных русскоязычных анклавов.

Негативные последствия не заставили себя ждать. Началось насильственное разрушение, ликвидация исторически сложившихся русскоязычных анклавов в национальных районах. В 20-е гг. из национальных районов было выслано, депортировано, репрессировано значительное число русских, прежде всего казаков. Проводилось переселение русских из Туркестана на свободные земли Ставропольской губернии. Административно-территориальные единицы с русским населением в национальных районах ликвидировались. Особенно это коснулось Северного Кавказа, где существовало несколько казачьих округов. Земли, принадлежавшие русскому населению, передавались создаваемым новым автономиям- Русские, работавшие в аппарате управления, стали рассматриваться как тормоз для развития народов, как помеха для «вовлечения в управление представителей местных национальностей». Особенно это проявилось на выборах в органы власти. В информационных сводках ОГПУ за май 1925 г. о Северном Кавказе говорилось: «В Хакуринском районе... На собраниях речи не переводились на русский язык, и они (русские — Л. С.) не допускались к голосованию и после собраний было несколько случаев, когда русские выселялись из квартир черкесами с предложением убраться из аула».

Особенно в тяжелом положении оказалось казачество. Не принимавшее большевистской власти, экономически самостоятельное, оно подвергалось особенно жестоким репрессиям со стороны власти. Приведем один из документов, Дающих об этом представление. В приказе № 01721 по Кавказской Трудармии под грифом «секретно» говорилось: и... Член РВС Кав. фронта тов. Орджоникидзе приказал: первое — станицу Калиновскую сжечь; второе — станицы Ермолаевская, Закан-Юрловская, Самашкинская—отдать беднейшему безземельному населению и в первую очередь всегда бывшим преданным советской власти нагорным чеченцам: для чего все мужское население вышеозначенных станиц от 18 до 50 лет погрузить в эшелон и под конвоем отправлять на север... для тяжелых принудительных работ; стариков, женщин и детей выселить из страниц, разрешив им переселиться в хутора и станицы на Север...». Казачьему населению приходилось в принудительном порядке осваивать новые места обитания, они несли лишения, погибали...

Надо отметить, что коренное население не всегда поддерживало жестокость власти по отношению к казачеству. 4-ая Осетинская партконференция большевиков (!) отметила, что «...надо рассматривать вопрос не путем выселения...». В некоторых районах земли выселенных русских несколько лет оставались пустыми. Разрушительная политика власти по отношению к русскоязычным анклавам привела к дестабилизации обстановки, развитию бандитизма, росту антирусских настроений и межнациональных конфликтов.

Полностью русскоязычные анклавы не были уничтожены, но отток русского населения из национальных районов был значителен. Национальные проблемы русских, которые составляли большинство населения в районах, контролируемых большевиками, не принимались в расчет. Еще раз подчеркнем: эти действия мотивировались прежде всего политическими соображениями, стремлением обеспечить поддержку власти со стороны коренного населения. При этом решающими были политические мотивы, а не национальные. Многие народы, например, чеченцы поддерживали красных в борьбе против белых. Но не потому, что большевики обещали социалистический рай. Они поддерживали красных в борьбе против великорусского национализма и великодержавности белых. Теперь, чтобы крепче привязать эти народы к большевистской власти, надо было дать им преимущества и права, которых они раньше не имели.

Таким образом, к исходу «большой гражданской войны», большевики собрали большую часть территорий с преобладанием великорусского населения, а также национальные районы, где не смогли утвердиться самостоятельные государственные образования.

На пути к СССР

На последний этап гражданской войны пришелся наиболее сложный период в восстановлении государства: образование СССР. Была ли объективная основа для восстановления единого государственного образования на территории бывшей России? Безусловно, да. Унитарность старой России, тесная взаимосвязь экономики различных районов подталкивали к объединению. Очень остро стояла проблема восстановления экономических связей. РСФСР нужны были нефть Кавказа, уголь Донбасса, а Кавказу — украинский хлеб, уральский металл и т.д. Экономическое положение во всех регионах было ужасающим после мировой и гражданской войн. Преодолеть разруху, нищету без восстановления связей, без взаимной помощи было невозможно. Тяжелое положение объективно толкало к сближению с РСФСР, восстановлению экономических связей. Оно началось первоначально на договорной основе. Сложная система договоров, заключенных РСФСР с молодыми государствами, образовавшимися в национальных районах, позволяла наладить транспорт, восстановить хотя бы в какой-то мере экономические связи.

Положение в большинстве молодых государств было отчаянно трудным. Разрыв хозяйственных связей привел к упадку экономики. Расчет на помощь иностранных государств не оправдался. После эйфории независимости наступило отрезвление. Надо было решать повседневные вопросы. Возьмем для примера Грузию. После распада Закавказской федеративной республики в Грузии утвердилось меньшевистское правительство. Глава правительства Н. Жордания, хотя и был марксистом, но заявил, что в Грузии необходимо «создавать буржуазный строй». Были упразднены Советы рабочих и солдатских депутатов, представлявшие русскоязычное население городов, началось создание парламентской системы. Однако иностранные капиталы отнюдь не хлынули в нестабильную, слабую Грузию. Ее раздирали межнациональные противоречия и внутренние конфликты. Реальной была угроза распада молодого государства. Власти ввели войска в Осетию для подавления национального движения, отказались предоставить право на самоопределение Абхазии и Аджарии. Рабочий класс, в основном русский по национальному составу, поддерживал большевиков, стремился вернуть Грузию в Россию. Его разогревала компартия, которая являлась частью РКП(б) и управлялась из Москвы. Н. Жордания в одной из своих последних речей сказал: «Мы дошли до катастрофы».

Отношения между государствами складывались трудно. На Кавказе уже в 1918 г. из-за территориальных претензий Армении вспыхнула армяно-грузинская война. Только в результате вмешательства англичан военные действия были прекращены в декабре 1918 г. В 1919—1920 гг. развернулось армяно-азербайджанская война из-за территории со смешанным населением: Нагорный Карабах, Нахичевань и некоторые другие районы. Азербайджанское правительство стремилось использовать помощь мусульманской Турции для решения своих проблем. Это вызывало крайнюю обеспокоенность христианских Грузии и Армении и создавало дополнительную напряженность на Кавказе. Нестабильность — внутренняя и внешняя — порождала желание опереться на чью-то твердую «руку», которая навела бы порядок. После ухода англичан «руку» могла протянуть только РСФСР.

Особую заинтересованность в восстановлении унитарного государства проявляли русскоязычные анклавы. Именно они решили судьбу большинства молодых государств. Исключение составили Финляндия, Польша, Прибалтика. Уровень экономического развития был здесь достаточно высоким, национальный состав более однородным. Им удалось избежать разрушительных внутренних конфликтов. Они получили помощь европейских государств, поскольку эти территории всегда рассматривались как часть Европы, а русскоязычные анклавы в этих регионах были малочисленны. Нельзя сбросить со счетов и традиции государственности прежде всего в Польше и Литве.

Для русского населения восстановление державы являлось как бы обретением национального достоинства, восстановлением привычного мира. Русскоязычные анклавы в национальных районах выступали за воссоединение с РСФСР. Важно, что это были политически активные силы. Русские жили преимущественно в городах, значительная часть рабочих — также русские. Русскоязычные анклавы стремились к возрождению единого государства, в котором они чувствовали бы себя защищенными. Чем мощнее были русскоязычные анклавы, тем безболезненнее прошел процесс возвращения в унитарное многонациональное государство. Однако сложность заключалась в том, что объединение было возможно только на основе большевистской системы, внедрение которой в самостоятельных государствах происходило под лозунгом Советской власти и получило название «советизации». РСФСР представляла собой как бы тело рассеченного единого организма и теперь стремилась восстановить свои части. Большевики считали, что восстановление государства необходимо в интересах классовой борьбы и перехода к социализму. На самом деле их вела за собой логика событий. Советизация молодых государств произошла довольно быстро. Решающими явились три фактора: 1) русскоязычные анклавы; 2) вооруженная поддержка Красной Армией; 3) коммунистические силы, выступавших под лозунгом Советской власти. В быстрой советизации сыграло роль то, что в условиях развала государства РКП(б) сохранила всероссийскую организацию, имела связи и осуществляла руководство организациями в национальных районах, а также вела подпольную работу, направленную на свержение национальной власти и воссоединение с РСФСР. Действия большевиков по восстановлению огромного государства находили оправдание в глазах русскоязычного населения. Красная Армия, которая в большинстве состояла из русских, принимала активное участие в восстановлении державы. Переход к нэпу, частичное восстановление рыночных отношений также способствовали объединению. Была надежда, что Россия возвращается на естественный путь развития.

Обратимся к конкретным фактам. Белоруссия была значительно русифицирована. В городах преобладало русское и еврейское население. Именно оно было политически активным. Белорусы жили в основном в сельской местности. Немногочисленный слой рабочих состоял в основном из русских и евреев. В Белоруссии движение за национальное самоопределение не было ярко выраженным, не было большого числа сторонников создания собственной национальной государственности. После провозглашения Советской власти в Белоруссии в 1919 г. лишь под давлением ЦК РКП(б) была образована Белорусская Советская Социалистическая Республика, которую признал ВЦИК РСФСР. Просуществовала она недолго. В августе 1919 г. была захвачена польскими войсками. В ходе советско-польской войны в 1920 г. республика вновь была восстановлена.

Мощными были русскоязычные анклавы на Украине. Она являлась одной из наиболее развитых промышленных областей Российской империи. Здесь находился довольно многочисленный отряд промышленных рабочих, большинство которого составляли русские и русскоязычное население. Городское население левобережной Украины, а также Новороссии (Причерноморья) было в основном русскоязычным. Именно русскоязычное население решило судьбу Украины. На Кавказе русскоязычные анклавы были небольшими, но они также, как правило, были городским населением. Рабочий класс в крупных промышленных центрах был в основном русский — Баку, Тифлис и т.д. Что касается среднеазиатских регионов, где русскоязычные анклавы были по сравнению с основной массой населения абсолютно немногочис-ленными, то для них наряду с влиянием русского политически активного населения, остро стояла проблема ускорения развития, преодоления нищеты, ликвидации неграмотности. При почти полной неграмотности населения, кочевом и полукочевом образе жизни большинства народа не было возможности создать самостоятельное государство и решить свои проблемы без помощи России.

В 1920—1922 гг. произошла «советизация» Закавказья. Опора была сделана на русскоязычные анклавы, большевистские организации, которые подчинялись ЦК в Москве, и Красную Армию (РККА). Модель установления Советской власти во всех закавказских государствах была однотипной. Например, в Азербайджане большевистский Временный революционный комитет во главе с Н. Наримановым поднял восстание против правительства и, не имея надежды на победу, призвал на помощь 11-ю армию РККА, которая и установила власть Советов в этой стране. Подобным же образом с небольшими нюансами развивались события в Грузии и Армении. Социальная база большевистской власти была крайне узкой во всем закавказском регионе. Влияние меньшевиков в Грузии, дашнаков — в Армении, муссаватистов — в Азербайджане было весьма значительным. Чтобы удержаться, власть применяла силу.

Провозглашение Советской власти в Туркестане в 1917 г. привело к объявлению независимости от России Бухарского эмирата и Хивинского ханства. Их «советизация» произошла в 1920 г. по приведенному выше сценарию: подготовка большевиками вооруженного восстания и призыв от имени народа к Красной Армии. Советизация регионов открывала дорогу для сближения, а затем и объединения в единое государство. Следует отметить, что советизация перекрыла попытки национального самоопределения, обретения народами своей судьбы, но одновременно прекратила кровопролитие, конфликты, стабилизировало условия для естественной жизни людей.

Особо следует сказать о Дальневосточной республике (ДВР). Она была создана в Приморье и Забайкалье в 1920 г. Большевики не могли рассчитывать на мирное установление своей власти на Дальнем Востоке, а на военное решение не хватало сил. Значит был необходим временный компромисс: поживите пока, как хотите, самостоятельно. Важно было вытеснить японских интервентов с опорой на местные силы.

Относительная удаленность от центра, отсутствие сил у центральной власти привели к тому, что в ДВР начал складываться западный тип политической системы, парламентский с многопартийной демократией. Было созвано Учредительное собрание, сформировано многопартийное правительство. В правительстве преобладали социалисты-меньшевики и эсеры. Программа правительства ДВР включала декретирование всех демократических прав и свобод, отмену частной собственности на землю, леса, воды, крупные промышленные предприятия. Церковь в ДВР была отделена от государства. Мелкая, так называемая трудовая собственность признавалась. По мере стабилизации в европейской части России большевики прибирали «к рукам» ДВР. Но она и так не была жизнеспособной — нельзя сидеть между двух стульев. Этот регион не мог существовать самостоятельно. Он не обеспечивал себя, испытывал сильное давление Японии и Китая. Выбор был неизбежен: либо в чистом виде капитализм Запада, либо большевики. Удержаться на половинчатых требованиях было невозможно. В 1922 г. ДВР вошла в состав РСФСР.

Советизация национальных районов бывшей России, подчинение их большевистскому контролю сделало объединение неизбежным. Украина, Белоруссия, Армения, Азербайджан, Грузия были объявлены советскими, формально независимыми республиками, но фактически управлялись из ЦК РКП(б). Необходимо было выработать легальные формы объединения, которые бы не дестабилизировали ситуацию. Важно было сохранить некоторые атрибуты независимости, отмежеваться от ничем не прикрытой унитарности дореволюционной России.

Платформа для объединения и организационные формы обсуждались и дискутировались в ЦК партии большевиков. Важно было провести это так тонко, чтобы не вызвать новый развал и новую гражданскую войну в национальных районах. В.И. Сталин предлагал, не мудрствуя лукаво, включить советские государства в состав РСФСР на правах автономных республик (план «автономизации»), В.И. Ленин, который был непревзойденным политиком, прекрасно понимая опасность резких движений в национальном вопросе, хотя был уже безнадежно болен, из последних сил пытался повлиять на процесс воссоздания единого государства, стремился придать этому процессу легитимность. «...Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить», — писал он. Во многом, хотя и не во всем ему удалось направить работу в относительно безопасное русло. Было провозглашено создание федеративного союза равноправных государств РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (в составе Грузии, Азербайджана и Армении) с правом для каждой республики выхода из этого союза.

Процесс создания союзного государства должен был демонстрировать полный разрыв с прошлым. Не единое государство, а союз национальных республик, что закреплялось в новом названии страны — Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Верные лозунгу права наций на самоопределение, большевики в основу образования СССР закладывали национальный принцип. Республики сохраняли атрибуты государственности: совнаркомы, наркоматы, ЦИК, ЦК национальных компартий и т.д. Часть полномочий передавалась центральным органам власти. Характерно, что требования национальной программы большевиков не распространялись на русских. В ходе подготовки образования СССР и в ходе его становления дискутировался вопрос о государственности русских. Позиция лидеров большевиков была противоречивой. С одной стороны, они выступали за право наций на самоопределение. С другой — они стремились к образованию больших государств в интересах классовой борьбы и перехода к социализму. На практике, это также вызывало двойственность; признание права на существование национальных республик — Украины, Белоруссии, а с другой — создание РСФСР, Закавказской федерации (несмотря на упорное сопротивление Грузии). Эта противоречивая двойственность, как ни странно, способствовала гибкости в национальном вопросе. Но интересы русских как народа ни При каком варианте не принимались в расчет.

Несмотря на дискуссии, продолжавшиеся до 1925 г., вопрос о русской государственности решен не был. Он и не мог быть решен положительно. Русские люди расселились по всей территории России: они живут и в Башкирии, и в Киргизии, и на Кавказе, и в других местах. Упирая на национальную государственность, большевики закладывали мину под русскоязычное население, которая взорвалась в наши дни. В силу неоднородности состава населения на российской территории невозможно было образование национальных государств. Государства, если они возникают после распада, неизбежно должны строиться по принципу гражданства и равных прав. Иначе они превращаются в арену гражданской войны. Европейские государства, которые возникали на принципах национального суверенитета, пройдя трудный путь на протяжении своей истории, пришли к этому выводу.

Подготовка официального провозглашения союзного государства осуществлялась по партийным каналам. Легитимность, то есть законность, подлинность, одобрение народа, также обеспечивались партийными структурами через соответствующие органы. В постановлении Комиссии Пленума ЦК РКП(б) от 21 ноября 1922 г. говорилось: «Предложить ЦК компартий независимых республик провести на предстоящих съездах Советов Закавказья, Украины, Белоруссии Основы Конституции Союза республик как директиву уполномоченным от этих республик делегациям в Москву на съезд Советов по заключению договора.

... Предложить тем же национальным ЦК позаботиться о том, чтобы полномочные делегации были снабжены мандатами на подписание Договора о Союзе Социалистических Советских Республик». Как видно, большевики подготовили все, чтобы не было никаких неожиданностей.

В декабре 1922 г. съезды Советов Украинской ССР, Белорусской ССР, ЗСФСР и РСФСР приняли решение об образовании Союза ССР. 30 декабря 1922 г. состоялся I съезд Советов СССР, на котором с докладом об образовании СССР выступил И.В. Сталин. Он предложил утвердить Декларацию и Договор об образовании СССР и «вписать тем самым новую главу в историю человечества». Съезд утвердил в основном Декларацию и Союзный договор. Предстояла еще их доработка, подготовка Конституции СССР. Но главное совершилось. Россия как цивилизационно-неоднородный феномен восстановилась в форме СССР, хотя и с некоторыми территориальными потерями. Восстановившись, цивилизационно-неоднородный конгломерат возродил и большинство присущих ему проблем. Образование единого государства на огромной, мозаичной в цивилизационном отношении территории Евразии стабилизировало условия для жизни, прекратились беспрерывные региональные войны, которые велись здесь после 1917 г. Эта территория стала пригодна для нормальной жизни, восстановились традиционные экономические связи, возрождалась жизнь на основе нэпа. Это главный положительный итог. Создавая СССР, советская по форме, но партийная по сути, большевистская система власти путем установления жестких вертикальных связей восстановила распавшееся общество уже через пять лет после развала России. Общество обрело стабильность, но заплатило за это дорогую цену; страна понесла колоссальные людские и материальные потери, в значительной мере были утеряны механизмы саморазвития, которые заменило насилие. Россия— СССР вышла из распада и гражданской войны, сбросив все европейские элементы, сформировавшиеся на протяжении столетий, вышла с общественной системой восточного типа.