Цивилизация как основная типологическая единица истории

Цивилизация — это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека. Не случайно, так часто слышны в России призывы со страниц газет и с экранов телевизоров «вернуться в цивилизацию». Куда же, собственно, надо возвращаться? Реальная жизнь человечества и в высокоразвитых обществах, и в бедных трудна, противоречива, прозаична. Вопрос тем более актуален, что молодые государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, судя по всему, собрались возвращаться в разные места. Одни ориентируются на Запад, другие — на Турцию, третьи — на Иран, четвертые предлагают жить своим умом...

Возраст человеческого сообщества оценивается в 35—40 тысяч лет. На заре истории человек начал с одной и той же «стартовой позиции» независимо от региона проживания, которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры и т.п. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т.п. Для того, чтобы систематизировать огромный массив исторических данных введем понятие цивилизации как основной типологической единицы истории.

В силу универсальности и многозначности этой категории Она трудно поддается определению. Предпринималось множество попыток его сформулировать. Р. Лоуи (США) назвал цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутьев». Он — археолог и, естественно, история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Для отечественного социолога, ставшего гражданином США, П. Сорокина цивилизации — это огромные музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы. О. Шпенглер считал главным в цивилизации характерные для этого общества форму и стиль (Gestalt) культуры. В современных публикациях российских обществоведов можно встретить синтезированные, усложненные дефиниции. А. Малашенко дал следующее определение: «Цивилизация, в нашей трактовке, есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения».

Можно было бы подобные примеры продолжить. Но обратимся к определению, которое имеет то преимущество перед приведенными выше, что включает в понятие системность, отличается ясностью и простотой. А. Тойнби, английский историк и социолог, говорил, что цивилизации — это единые организмы, все части которых взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Справедливо отмечено: цивилизация — это сложная система, которая имеет внутренний механизм функционирования.

Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимый облик? Ученые определяли их по-разному. Наиболее часто выделяли следующее: географическая (или природная) среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия, духовные ценности; политическая индивидуальность. Н.Я. Данилевский, например, писал о цивилизации, что главное «...должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития».

Взяв за основу формулу А. Тойнби, а также то, что предлагается другими исследователями, сформулируем рабочее определение, которое удобно использовать при анализе исторического материала. Цивилизация — это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. Как видно из определения, в центре исторического процесса — человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом, а также общество как саморазвивающаяся система. Такой подход позволяет освободиться от марксистского экономического редуционизма, то есть от жесткой привязки любых исторических явлений к экономическому интересу, к способу производства.

Важным является понятие ментальности. Ментальность — это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. А.Я. Гуревич писал:

«Хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченую картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной и культурной общности, включается в объективный процесс их истории». В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания.

На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках. Какова продолжительность существования цивилизации? Сколько-нибудь обоснованного мнения на этот счет не существует, но высказывались суждения-гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно одну тысячу лет. Л. Гумилев иного мнения — полторы тысячи лет. Эта проблема волнует специалистов давно. В 1848 г. бельгиец Кетле, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 год, а затем он уточнил: погрешность в его расчетах составляет 4: 185 лет. Очевидно, что математизированный подход здесь не годится. Видимо, логичнее вести речь о продолжительности существования конкретных цивилизаций, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.

А. Тойнби, изучая всемирную историю, предпринял попытку определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми свойствами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизации. Затем, работая над своей теорией, он сокращал их количество последовательно: до 36, затем до 21 и, наконец, до 13. Все остальные общества он считал побочными вариантами самостоятельных цивилизаций. Оставим в стороне вопрос о том, сколько цивилизаций включает человеческая история и какие из них считать самостоятельными, а какие вариантами. В данном случае не так уже важно: 100 их или 13. Выделим в цивилизационном многообразии магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются и оказывают существенное влияние на ход мирового развития. Введем укрупненную единицу анализа — тип цивилизации (или иначе — тип развития).

Выделение типов развития осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, носят достаточно общий характер, а с другой — позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?

1. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.

2. Взаимопереплетение культур.

3. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

В рамках одного типа развития, несмотря на наличие общих черт, наблюдается большое разнообразие во всех сферах жизни. На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития (цивилизации): непрогрессивной формы существования, циклического развития и прогрессивного развития. Рассмотрим их на материалах общественно-исторического процесса.

Проблемы, связанные с естественной историей человечества остаются за пределами изложения. Это особо следует оговорить. В России 90-х гг. наблюдается всплеск интереса к естественной истории, издается научная и популярная литература. Действительно, человек, существо не только общественное, но и природное и развивается по законам природы. Общественное и естественное в истории тесно взаимосвязано. К примеру, у человека нет генетической программы запрещающей убийство себе подобных. У животных есть такой генетически заложенный запрет. Тигры никогда не убивают тигров. В турнирных схватках самцов-волков, оленей, кабанов и т.д. — никогда не наносится побежденному последний смертельный удар. Отсутствие генетического запрета на убийство у человека сделало возможным людоедство, человеческие жертвоприношения, кровопролитные войны, геноцид (массовое уничтожение людей) по расовому или социальному признаку. Даже в самых высокоразвитых обществах существуют профессиональные убийцы и профессиональные палачи. Человечество борется с убийством на протяжении всей своей истории путем правовых и моральных запретов. Однако искоренить это не удается. Человек уничтожил астрономическое число себе подобных на протяжении своей истории.

Однако при всей очевидности взаимосвязи общественного и естественного знания о влиянии биологических программ на жизнь больших социальных систем явно недостаточны. Этногенез (то есть естественно-историческое развитие народов) изучается давно и систематически, но законы его остаются все еще непознанными. В связи с этим одни исследователи считают, что таких законов нет вообще, если они не просматриваются после стольких лет изучения. Другие, в частности, Л.Н. Гумилев, утверждают, что главный закон этногенеза — это рождение, расцвет и уход народа (этноса) с исторической арены. Пока этот спор специалистов не разрешен, ограничимся рассмотрением проблем общественно-исторического процесса.