Консервативно-охранительное направление

Партии и организации этого направления выросли из помещичьих организаций, возникших на рубеже XIX—XX вв. Деятельность разрозненных кружков носила первоначально сословно-дворянскую, а не политическую окраску, они были более похожи на клубы, объединявшие идейных сторонников самодержавия. Вплоть до 1905 г. эти организации продолжали оставаться салонными кружками с социально-однородным составом, мало чем отличающимся от корпоративных дворянских организаций. Политические партии рассматривались в таких кружках как чуждое России явление, связанное с парламентским строем западных стран. Практической необходимости в создании политической организации, защищающей самодержавную власть как идеал общественного устройства, не ощущалось до конца XIX в. Первая организация охранительного направления, преследующая политические цели, появилась в 1900 г. в Петербурге — «Русское собрание». Его социальный состав был разнообразным: знатные дворяне, крупные чиновники, военные, некоторые деятели искусства. Эта организация декларировала просветительские цели, но с первых шагов зарекомендовала себя в качестве идейного вдохновителя крайне правого, охранительного крыла в политическом спектре России. Консолидация сил и образование партий в этом секторе происходило уже в условиях первой российской революции. Объединяющим фактором служила идея, выраженная знаменитой уваровской формулой: «Православие, самодержавие, народность». Эти организации проповедовали великодержавный шовинизм. Их обобщенное название — черносотенство.

Термин «черная сотня» широко вошел в политический обиход в начале XX в. Однако родился он давно. Во времена {Московского царства «черной сотней» называлось тяглое население. Именно «черная сотня» явилась опорой Минина и Пожарского, собравших народное ополчение для спасения Москвы и России. Теперь это название было применено к организациям консервативно-охранительного толка. _.

Бросается в глаза антизападность черносотенства. Общепринятым в черносотенной среде был тезис о загнивании Запада. О западных странах писали следующее: «...Они давно уже умерли, разлагаются и издают невыносимое зловоние и скоро, скоро совсем разрушатся». Научные и технические достижения не отрицались, но европейская цивилизация объявлялась несовершенной, прогресс немедленно оборачивался, по их мнению, потерей духовности. Социально-экономическая отсталость России возводилась в культ, воспевалась почвенная патриархальность. Одесское отделение Союза русского народа (СРН) в секретном письме Николаю II писало: «Светлое будущее России не в грязи европейского парламентаризма, а в русском самодержавии, опирающемся на народные массы и на совет выборных деловых людей, а не на интриганов». Ругательски ругали буржуазию: «Русская буржуазия, не имея свежести самобытной, заразилась гнилью запада...».

Консерваторы категорически осуждали Петра I за его прозападные реформы, идеализировали Московское царство как общество социальной гармонии. Они не признавали существования капитализма, западных элементов в России, но вместе с тем подчеркивали неприкосновенность собственности, особенно земельной.

Социализм трактовался как антихристианское учение и объявлялся неприемлемой перспективой. Правые требовали охранить господствующее положение православной церкви в России, которую считали «единой, истинной, апостольской и отеческой церковью». Они высказывались за жесткий автократический порядок (неограниченное самодержавие), вели яростную борьбу с любыми формами демократического движения. Социальная база; дворянство, государственная бюрократия, военные, часть интеллигенции, часть рабочих и крестьян, приверженные общинным идеалам и считающие царизм идеалом общественного устройства.

Крупнейшей черносотенно-монархической партией являлся «Союз русского народа», созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Два главных принципа лежали в основе его деятельности: объединение широких слоев общества под знаменем русского монархизма и создание боевых дружин для защиты порядка и законности, которые стали затем организаторами погромов. «Союз» провозгласил себя неклассовой, русской национальной организацией. Действительно, социальный состав «Союза» был пестрым. В руководстве преобладали представители интеллигенции, дворян-землевладельцев, духовенства. Среди рядовых членов было немало крестьян, мелкой буржуазии города, рабочих. Рабочие составляли от 0,5 до Т/о численности членов. «Союз» пользовался поддержкой царя и его окружения.

Программа «Союза» провозглашала восстановление истинно русской государственности, единение царя и народа, отказ от западного, капиталистического пути. Ее составной частью, как впрочем и вообще идеологии черносотенства, был великодержавный шовинизм: «Русской народности... принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и государственном строительстве»'. Нерусские же народы, по мнению черносотенцев, могли участвовать в государственной жизни лишь на правах «челобитчиков».

Заметную роль среди партий и организаций консерватив-но-охрацительного направления играли также «Русский народный Союз имени Михаила Архангела», выделившийся из «Союза русского народа» в 1908 г.. Русская монархическая партия, возникшая в 1905 г., и др.

Черносотенные организации были довольно многочисленны и насчитывали в своих рядах в конце 1907 г. около 410 тысяч членов. Насилие было- неотъемлемой частью политики охранителей самодержавия. Еще на заре своего появления «черная сотня» требовала жесточайших мер для обуздания инакомыслящих. Мощными были погромы, организованные черносотенцами в октябре 1905 г. И в последующем они широко применяли насилие, активно действовали на местах бо-. евые дружины. Самая большая боевая дружина была в Одессе. Она насчитывала более 300 человек. Случались столкновения с боевыми дружинами эсеров и социал-демократов. От нападения «черных дружинников» не был застрахован никто. Дружинники нападали даже на тех рабочих, которые только, подозревались в революционных настроениях. Но предметом особой «заботы» боевиков были политические деятели либерального и революционного толка. В списке приговоренных к смерти, который имели на руках черносотенцы, значилась добрая половина членов ЦК кадетской партии, депутаты Думы — трудовики и лица, чем-либо не угодившие «черной сотне». Насилие, развязанное черносотенцами, вы»-вало возмущение и осуждение в обществе. Черносотенцы исповедовали пещерный антисемитизм. «Жидам» приписывали и социализм, и либерализм. Боевики уничтожали «иудолибералов» и «иудо-революционеров». 18 июля 1906 г. боевики «черной сотни» убили депутата Государственной Думы М. Герценштейна в Финляндии. В 1905 г. они убили большевика Н. Баумана. Волны еврейских погромов прокатывались по всей России в 1905—1907 гг., сея смерть, кровь, уничтожение, разрушение.

Десятки православных священнослужителей вдохновляли черносотенцев; епископы Евлогий, Гермоген и др. Статья 15 «Союза русского народа» гласила: «Евреи в члены союза никогда допущены быть не могут, даже в том случае, если они «примут христианство». Но как ни странно в 1911 г. при СРН в Одессе был открыт филиал — общество евреев, молящихся Богу за царя и правительство. Это показывает, что главное — найти виновника всех бед: «Кто не с нами, тот и жид». Это категория не национальная.

Черносотенное движение, его размах в ходе первой революции показали насколько мощными были консервативные силы, выступающие в защиту самодержавия и корпоративности.

Либеральное направление

Либерал (от лат. «liberalis» — касающийся свободы) в первоначальном смысле — человек свободомыслящий, вольнодумец. В более общем смысле «либерал» — это сторонник парламентского строя, демократических свобод и прав личности, характерных для западного общества, при исключительно мирных средствах их достижения.

На рубеже XIX—XX вв. российский либерализм вступил в новый этап своего развития. Возникало и постепенно набирало силу течение, где решающую роль играла интеллигенция, представленная такими именами, как П.Б. Струве, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, П. И. Новгородцев, С.А. Ковалевский и др. Шла «европеизация» российского либерализма, он очищался от налета устаревших славянофильских идей и традиций, впитывал новейшие достижения западной обществоведческой науки. Ведущей была идея правового конституционного государства с парламентом, всеобщим избирательным правом и другими демократическими свободами. Предполагалось, что монархия сохранится. В отличие от «старого» либерализма XIX в. новый обратился к социальным вопросам, выдвинул требования принудительного отчуждения земли у помещиков за выкуп, легализации профсоюзов, введения восьмичасового рабочего дня, социального страхования.

В условиях самодержавия либералы решились на создание полулегальных организаций, полулегальных печатных органов, поддерживали мирные политические забастовки, оказывали материальную и техническую помощь революционным партиям и организациям. Однако они стремились всеми силами удержать скатывание страны к революции, добиваясь ее реформирования сверху.

Первая либеральная организация «Беседа» была полулегальной и возникла в 1899 г. (просуществовала до 1905 г.). Крупным шагом по пути организационного оформления и выработки программы либералов явилось издание нелегального журнала «Освобождение» (1902—1905 гг.). В 1903 году появились две либеральные организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Процесс партийного размежевания в рамках либерального направления ускорила революция 1905-1907 гг. Издание манифеста 17 октября 1905 г. еще в большей степени активизировало поляризацию сил. Возник ряд либеральных партий: Конституционно-демократическая партия (кадеты), «Союз 17 октября» (октябристы), а также «Беззаглавцы», партия мирного обновления, партия демократических реформ, торгово-промышленная партия и т.д. Большинство из них не сложились в полном смысле слова в партию и просуществовали недолго, например, партия демократических реформ и торгово-промышленная партия. На всем протяжении — с 1905 по 1917 гг.гна политической арене России (правда, с разной степенью активности и значимости) действовали лишь две партии: кадеты и октябристы.

Российский либерализм объединил мощную политическую элиту с богатым интеллектуальным потенциалом. Вместе с тем здесь была тьма оттенков. Октябристы находились на правом фланге либералов. В формировании партии октябристов решающую роль сыграл царский Манифест 17 октября 1905 г. (недаром он включен в название партии). Она была создана в ноябре 1905 г. как партия крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии, помещиков, перестроивших или же начавших перестраивать свое хозяйство на капиталистический лад. Среди ее членов были представители интеллигенции, чиновники. Партия пыталась установить связи с рабочим классом, крестьянством. Однако в ее рядах фактически отсутствовали представители низов. Председательством ЦК партии октябристов был сначала Д.Н. Шипов (действительный тайный советник, камер-юнкер императорского двора, бывший председатель Московской губернской Управы), затем его сменил А.И. Гучков (директор правления Московского учетного банка, видный общественный деятель). Как видим, московские предприниматели играли видную роль в партии, поэтому в 1907 г. местопребыванием ЦК была определена Москва. Организации партии возникли в большинстве губерний России. Однако в национальных районах число организаций было невелико. Национальная буржуазия, как правило, создавала свои партии. Численность партии в 1905—1907 гг. с трудом поддается определению и существуют различные оценки. Л.М. Спирин считал, что она составляла 25—30 тысяч, В.В. Шелохаев — 70—80 тысяч.

Но несмотря на значительную по тем временам численность, партия октябристов была расплывчатым, аморфным объединением разрозненных элементов и организаций. ЦК партии не имел прочных и налаженных связей с местными организациями. Не были определены ни правила приема, ни другие организационные вопросы. Как ни парадоксально, партия крупной буржуазии испытывала большие финансовые затруднения. Крупная буржуазия весьма неохотно жертвовала на свою партию. Собственных средств у партии не было. Так А. Гучков (председатель ЦК партии) писал в одном из писем: «Уже несколько месяцев все расходы по ЦК (помещение, персонал, печатание и пр.) приходится нести исключительно мне. Это рублей 400. Два месяца я еще могу вынести до выборов, но издательское дело уже не могу принять на себя». Естественно, партия с такой плохой организацией не была способна активно выступать на политической арене.

В Программе центральным был вопрос о характере и структуре государственной власти. Россию октябристы считали единым и нераздельным государством — этому придавалось большое значение. Государственное устройство России предполагалось как наследственная конституционная монархия. Причем понимали они ее своеобразно. Считая монархию надклассовой и надпартийной категорией, они наделяли монарха значительными правами: монарх должен принимать активное участие в осуществлении законодательной исполнительной власти. Без санкции монарха не может быть введен ни один закон, не могут быть внесены какие-либо изменения или дополнения. Назначая или смещая министров монарх управлял страной. В связи с таким пониманием роли монарха, они были категорически против парламента как органа, ограничивающего права монарха. Вместе с тем октябристы считали необходимым иметь представительный орган, который совместно с монархом будет осуществлять законодательную власть. Предусматривалось двухпалатное народное представительство. Первая палата: Государственная Дума (на основе всеобщих, но не прямых выборов) призвана принимать участие в разработке законов. Вторая палата: Государственный Совет (узкоцензовый орган, состоящий из представителей правящих классов) должен был исправлять поспешные решения Государственной Думы. Таким образом предусматривались три центра власти — Монарх, Государственная Дума, Государственный Совет. Как видно, программа октябристов была более умеренной, чем царский Манифест 17 октября 1905 г.

Октябристы предлагали царскому правительству свою помощь в борьбе с революционным движением (они были категорически против революционных методов борьбы, против идеи Учредительного собрания и республики), а взамен требовали реформ, основы которых были сформулированы в их программе, фактически октябристы и все правое крыло буржуазного либерализма сливалось с тем направлением в рядах государственной бюрократии, которое представляли С. Витте, П. Столыпин. Особенно отчетливо это проявилось после объявления правительством 24 августа 1906 г. решения 0 введении военно-полевых судов. «Союз 17 октября» и его лидер А.И. Гучков приветствовали это решение. Октябристы связали себя намертво с кабинетом министров П.А. Столыпина и были вынуждены одобрить еще ряд антидемократических актов правительства, которые повлекли роспуск I Государственной Думы.

«Мирнообновленцы», прогрессисты и некоторые другие организации представляли либеральный центр и выступали за оппозиционную линию в отношении царского правительства. Отмежевываясь от курса правящей династии, они осуждали революционные методы, особенно террор, предлагали «эволюцию как антипод революции» в преобразованиях страны. Однако центр не мог структурироваться в полной мере, партии либерального центра были слабыми и в основном работали в Думе.

Левое крыло российского либерадизма представляла партия кадетов. К ней примыкали в большинстве национально-либеральные партии: Литовская демократическая партия, Украинская радикально-демократическая партия, Эстонская народная партия прогрессистов и т.д. Они отличались лишь требованиями в национальной программе.

Партия кадетов (полное название — конституционно-демократическая партия народной свободы) формировалась в условиях быстрого нарастания революционного движения в стране. Учредительный съезд партии состоялся в октябре 1905 г. При своем возникновении партия заявила о своем внеклассовом, народном характере. Социальная база кадетов была пестрой — городская мелкая буржуазия, либеральная интеллигенция, либеральная буржуазия и помещики. Партия имела в своем составе рабочих и крестьян, стремилась работать во всех слоях общества, в народных массах. Она действительно носила внеклассовый характер. Кадеты выступали за капитализм, западный тип как оптимальный вариант общественного развития России в ближайший обозримый период. Интересы сторонников западного пути развития страны кадеты выражали полнее и лучше, чем любая другая партия или организация. Имея в своих рядах много представителей интеллигенции (П. Струве, П. Милюков и др.) кадеты апеллировали к сторонникам западного типа во всех классах и слоях общества. В этом особенность партии. В результате ее не признавали «своей» ни буржуа, ни народ, но партия быстро росла (ее численность в 1905 г. — 100 тысяч человек), заняла важные позиции в Думе, а в 1906 г. фактически стала ведущей партией в стране.

Кадеты поддерживали требование Учредительного собрания на основе всеобщего тайного равного прямого голосования, но при сохранении монархии. Они выступали за конституционную монархию с полноправным парламентом. Провозглашали кадеты программу демократических свобод — свободы слова, печати, собраний, совести и другие права. Понимали, что успешное развитие страны по западному пути невозможно без решения социальных вопросов. Поэтому выступали за восьмичасовой рабочий день, в аграрном вопросе — отчуждение за выкуп части помещичьих земель (которые сдавались в аренду) и передачу их крестьянам. В национальном вопросе предусматривали автономию для Польши, признание ее прав на культурно-национальную автономию и равноправие.

Достижение поставленных целей предполагали обеспечить мирными, в основном, парламентскими средствами. Революционную борьбу, особенно вооруженное восстание, считали безумием. В целом программа и тактика кадетов оказались противоречивыми. Партия в революции 1905—1907 гг. выдвигала чрезмерные для мирных средств борьбы требования, но революционные методы отвергала. Либералы, приверженцы конституционного строя, активно работали в Государственной Думе всех созывов, закладывая основы российского парламентаризма. Опираясь на свое большинство в Думе, они стремились использовать ее в качестве инструмента мирного осуществления политических и социальных реформ.

Однако социальная база российского либерализма была узкой. Слой мелких и средних собственников (или средние слои), который в западных странах был многочислен и составлял основу массовой базы либерализма, в России был очень тонок и слаб. Что касается крупной буржуазии, крупных собственников, то они были в основном настроены консервативно в силу зависимости от мощного самодержавного государства и не разделяли либеральных политических и социальных увлечений интеллигенции.