Смута: социальная катастрофа и время альтернатив

Итак, в XVI в. Россия вплотную подошла в своей общественной организации к восточной деспотии. Утвердились отношения подданства, единоличная власть царя, корпоративность в организации общества. Цена за подобный сдвиг была заплачена большая — замедление развития. Московское общество стало малоподвижным- Во второй половине XVI в. оно ощутимо отставало от Европы и от западных русских земель в составе Литвы. Разрыв в уровнях развития нарастал, тяжелый пресс царского деспотизма вызывал брожение общества. Недороды, эпидемии еще ухудшали положение. После смерти в 1598 г. царя Федора Иоановича прервалась линия личной власти, и страна стала скатываться в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».

Если рассматривать Московское государство по аналогии с Востоком, то с момента возникновения и до конца XVI в., оно прошло полный цикл и подошло к стадии социальной катастрофы. Все предпосылки социальной катастрофы налицо: кризис власти и отсутствие претендентов с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (восстание Хлопка, Болотникова); ослабление и распад государства, иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки).

Поскольку исторически Россия изначально формировалась по европейскому типу и элементы его сохранялись, то во время смуты у страны появилась альтернатива: или по-прежнему идти путем, близким к восточному, и, следовательно, превратиться в обычную деспотию, или вернуться на европейский путь, что означало необходимость предоставления свободы обществу.

В смутное время развернулась острая борьба общественных сил за выбор пути развития. На разных этапах смуты, она протекала по-разному, но всегда присутствовала тенденции к европейскому типу.

Первый этап смуты: 1598—1605 гг.

В условиях самодержавной единоличной власти отсутсвие претендента с твердыми правами на престол было опасно. В 1598 г. собрался Земский собор. Точное число его участников не известно. Н.М. Карамзин писал о 500-х, С. Соловьев — 476-ти, В. Ключевский — 512-ти участниках. Современные исследователи придерживаются цифры 600. Состав Собора широкий: бояре, дворяне, приказные, гости (купцы) и всех «хрестьян» представители. Собор высказался за венчал ние на царство Бориса Годунова, брата жены царя Федора, который фактически правил страной. Боярская дума собралась отдельно от Собора и призывала народ принять присягу Думе как высшему государственному органу. В верхах произошел раскол и исход борьбы решила улица. Бориса просили и он согласился на царство.

Борис Годунов как политический деятель сформировался во времена Ивана Грозного, в его окружении. Будучи незнатным, сумел выдвинуться, не в последнюю очередь благодаря родству с кровавым главой опричников Малютой Скуратовым. При царе Федоре он являлся фактически правителем и проводил ту же политику, что и Иван IV. Ставка делалась на служилых людей, бюрократию. Дворяне получили льготы. Барская запашка, в отличие от крестьянской, не облагалась налогом. Произошло «обеление дворянских земель», освобождение от податей. Основная тяжесть разорительных налогов легла на крестьянство. Борис Годунов продолжал политику закрепощения и ужесточения крепостного права.

Для укрепления роли Москвы как православного центра, по его инициативе в Москве в 1589 г. было учреждено патриаршество. Казалось, выбор Б. Годунова на царство предрешал развитие в том же русле. Однако, став царем, он проявил иные качества.

Борис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Ради поощрения торговли с Западом он осыпал щедрыми милостями немецких купцов, некогда переселенных на Русь из завоеванных ливонских городов. Они получили из казны большие ссуды и разрешение свободно передвигаться как внутри страны, так и за ее пределами. Для жителей немецкой слободы снова открылась кирха в Кукуе. При Борисе западных иноземцев в Москве было больше, чем когда-либо прежде. Он любил общество западных медиков и подолгу беседовал с ними о порядках в Европе. Он зашел так далеко в своих симпатиях к Западу, что сформировал свою охрану (отряд телохранителей) из наемников-немцев.

Б. Годунов первым из русских правителей отважился послать несколько дворянских «робят» за границу «...для науки разных языков и (обучения ~ Л. С.) грамоте». При нем власти проявляли заботу о распространении книгопечатания, появившегося в русских землях в 1564 г. Во многих городах были открыты типографии. Борис вынашивал планы учреждения в России школ и даже университета по европейским образцам. Много внимания уделялось городам. Они отстраивались, прежде всего — Москва. В Кремле появилось невиданное ранее техническое новшество — водопровод. Города стали очагами культуры, активно развивалась торговля. Расцвет городов при Б. Годунове является важнейшим аргументом прозападности его политики. Однако, развивая города, он как и прежде делал ставку на корпоративность.

Однако городское население составляло не более 2%. Что касается основной массы населения — крестьян, политика Бориса не принесла им ничего нового. Дворяне усиливали эксплуатацию крестьян в своих поместьях. Крестьяне бунтовали, убивали помещиков, убегали на окраины. Развитие шло медленно, положение большинства населения было бедственным. В начале XVII в. сельское хозяйство пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. В 1601 г. разразился страшный голод. По данным иноземных послов только в Москве, в братских могилах погребли 120 тысяч человек, погибших от голода. Голод косил население везде. Голод коснулся прежде всего городов и поместных крестьян. Власть пошла в трудных условиях не некоторые послабления: восстановили Юрьев день, но и это не спасло. Восстания приняли в 1603 г. массовый характер.

Как видно, прозападная ориентация Бориса была умеренной и непоследовательной. Однако даже заявленное развить ему не удалось. Правление Бориса было коротким: всего семь лет. Надо отметить и другое. Он оставался глубоко религиозным человеком и его религиозность все время усиливалась, что перекрывало переход к светскому государству. Но все же некоторые историки считают: если бы в распоряжении Бориса оказалось еще несколько спокойных лет, то возможно реформы были бы осуществлены не при Петре I, a на сто лет раньше. Однако царь Борис скончался в 1605 г.

Второй этап смуты: 1605—1609 гг.

В этот период произошел полный распад государства. Страна погружалась все глубже в пучину гражданской войны. Москва утратила свое значение политического центра. Кроме старой столицы появлялись новые «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Государственная власть оказалась в состоянии паралича. В Москве как в калейдоскопе сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием «Семибоярщины». Однако они никем не правили. Горела и земли самостоятельно пытались противостоять распаду и иностранной интервенции. От государства отделились Новгород, Астрахань, заколебалась Казань. В эпоху смуты возродились и окрепли традиции прямой демократии. Широко применялись выборность, коллективная организация руководства на местах.

На это этапе возможности стабилизации и развития по европейскому пути некоторые историки связывают с именем Лжедмитрия I. Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев) одиннадцать месяцев занимал Московский престол (1605—1606 гг.). Будучи в Польше, он принял католичество и ориентировался на Запад, как образец. Не имея четкой программы, он за месяцы своего правления попытался превратить Московское государство, глубоко религиозное, в светское. Вряд ли такой лидер мог увлечь российское общество. Это эфемерная альтернатива. Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками.

Во времена правления Василия Шуйского и Лжедмитрия II гражданская война достигла своего пика. Появились десятки лжепотомков Ивана Грозного, «царевичей»: Иван-Август, Лавер, Осиновик, Федор, Климентий, Савелий, Симеон, Ерошка, Гаврилка и т.д. Лжедмитрий II, который был по сведениям иезуитов учителем из Шклова, крещеным евреем, сначала признавал своих «родственников», принимал их вместе с отрядами, но затем велел двух повесить. В 1610 г. Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калуге. На втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все общество, все слои. Серьезной силы, способной стабилизировать общество, фактически не было.

Но наступило время собирать камни.

Третий этап смуты: 1610—1613 гг.

Это время выбора путей развития. В те годы предпринимались активные попытки возродить на русских землях европейское устройство. Они связаны с западными государствами, прежде всего с Польшей.

Что такое Польша того времени? Она представляла собой конституционную монархию. В стране действовала конституция. Во главе государства стоял король, власть которого была ограничена двухпалатным сеймом (парламентом). Одним из основных принципов польской конституции был принцип выборности королей. В выборах участвовала шляхта (аристократия). Причем королем мог стать не обязательно поляк. В 1573 г. королем Польши был избран французский принц Генрих Валуа (правил недолго: до 1574 г.). Король без согласия сейма не мог объявить войну, собрать ополчение. Он обязан был через два года на третий собирать сейм. Земли, входившие в Польское государство, обладали значительной автономией и имели свои местные парламенты, сеймики. Польшу того времени называют «дворянской республикой».

В середине XVI в. в Польше развернулась религиозная реформация, направленная на ограничение роли католической церкви. Позиции церкви были потеснены, но все же Польша не приняла протестанства, она осталась католической, и церковь продолжала играть важную роль во всех сферах жизни на протяжении всей ее истории. Как видно, Польша развивалась в русле западной цивилизации и значительно отличалась по своему общественному устройству от Московского государства. XVI — начало XVII вв. — это время расцвета Польши. Она активно расширяла свои территории, прежде всего на Востоке, пользуясь ослаблением Великого княжества Литовского. Литва, раздираемая внутренними противоречиями, теснимая усиливающимся Московским государством, в 1569 г. согласилась на создание единого польско-литовского государства. Так появилась Речь Посполитая. Обе части Речи Посполитой — Литва и Польша — полностью сохраняли свою автономию: административное устройство, суд, бюджет, войско. Во главе государства стоял король, который избирался двумя частями государства, и вольный сейм, являвшийся законодательным органом.

Речь Посполитая стремилась остановить экспансию Московского государства на земли, которые входили в состав Литвы, вела себя агрессивно по отношению к московитам. Воспользовавшись смутой, распадом, Речь Посполитая решила не только вернуть все русские земли, которые ранее входили в состав Литвы, но и вообще ликвидировать Московское государство. Польша поддерживала Лжедмитрия I, Лжедмитрия II. В 1609 г. началась открытая интервенция. Польские войска заняли западные земли, дошли до Москвы и захватили Кремль. Часть московского боярства решила использовать ситуацию и опереться на силу польского короля Сигизмунда III. Было предложено избрать русским царем его сына Владислава, оговорив это рядом условий. 17 августа 1610 г. был подписан договор о призвании на русский престол польского королевича. Предполагались переговоры на следующих условиях: крещение Владислава в православную веру; категорический запрет на распространение католичества в русских землях (предусматривалась смертная казнь тем русским, которые примут католичество и откажутся от православия); женитьба Владислава на православной невесте; уход польских войск с территорий Московского государства, отпуск всех русских пленных. Предполагалось, что Московское государство останется независимым.

Любопытно, как оговаривалось устройство государства. Предусматривалось введение разделения властей. Боярской думе предстояло стать правительством и иметь в сфере своей деятельности административное управление, суд и финансы. Законодательная власть определялась так: законодательствует — «вся земля», то есть Земский собор. Царь являлся главой государства (ограниченная монархия с разделением властей).

Таким образом, предполагалось выйти из кризиса, перейти на европейский путь развития, используя польские войска и поддержку, а также польскую династию.

Этот план встретил резкое сопротивление со стороны общества. Категорически против выступила православная церковь в лице патриарха Гермогена. Патриотические силы выступили за то, чтобы Россия решала свои проблемы самостоятельно, без иностранного влияния. Дважды собиралось ополчение, в рядах которого были дворяне, посадские люди, купцы, крестьяне. Ополченцами были не только русские. Народы Поволжья принимали участие в освобождении русских земель от польских отрядов. Есть свидетельства, что жители «Украины принимали участие в ополчении. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский и нижегородский торговец Кузьма Анкудинович Минин стали лидерами патриотических сил, инициаторами создания второго ополчения для освобождения территории России от иностранных войск.

Любопытно, что ополченцы называли себя «свободными людьми» и думали не только о чисто военных задачах (вытеснить поляков с русских земель), но и о государственных вопросах. В ополчении был избран Земский совет (Совет всея земли), созданы приказы (поместный, судный, посольский и т.д.). Ополчение стремилось стать базой для восстановления российской государственности, создавались властные структуры.

Активную роль в определении будущего России на этом этапе играли нижегородцы. Здесь проявлялось тяготение к европейскому типу развития и одновременно, стремление к Независимости. Нижний Новгород категорически не согласился с планом московских бояр превратить Россию в государство зависимое от Польши. Нижегородцы приняли активное участие в создании и финансировании ополчения. Но они в принципе не отвергали возможность введения в русских землях европейской династии. В 1612 г. к ополчению, которое находилось в Ярославле, прибыла авторитетная делегация из Нижнего Новгорода — игумен Геннадий, князь Оболенский, дворяне, посадские люди. Что они предложили? «... Похотели бы на Российское государство, государем, царем и великим князем всея Руси государского сына Карла-Филиппа Карловича», и чтобы нижегородцы стояли «с немецкими людьми заодно».

Обратите внимание, горячее желание нижегородцев развиваться по европейскому пути или, как они выразились, -— «стоять с немецкими людьми заодно», вылилось в предложение избрать на московский престол шведского королевичи Карла-Филиппа, сына Карла IX. Надо сказать, что это соответствовало обычной европейской практике. Несколько монарших родов, связанных к тому же родственными узами, «обслуживали» большинство престолов Европы. Нижегородцы предложили и России присоединиться к этой практике. Земский Совет ополчения согласился на избрание шведского королевича царем, оговорив, что он примет православие. Однако реализовать этот план не удалось. В октябре 1612 г. от польских войск была освобождена Москва. Ополчение выполнило свою роль в борьбе против Речи Посполитой и было распущено, повлиять на принятие политических решений оно не могло.

После освобождения Москвы первоочередным делом стало восстановление государственности. По стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора. Он собрался в январе 1613 г. Состав его был представительным. Здесь были бояре, высшее духовенство, дворяне, служилые люди, люди посада. Были представители от казачества и свободных крестьян-общинников (черносошных). Однако большая часть населения России не была представлена: крепостное крестьянство, нерусские народы. Земский собор 1613 г. был многолюден. Хотя точное число участников неизвестно, историки предполагают, что оно приближалось к 700 человек. Заседания чаще всего шли в Успенском соборе Кремля. Это было единственное помещение, которое могло вместить такое количество людей.

О том, как проходил Собор, известно мало, документов почти нет. Но ясно, что борьба была острой. Все варианты решения вопроса о власти были вынесены на обсуждение. На московский престол предлагали польского принца Владислава, а также сына германского императора Рудольфа, шведского королевича Карла-Филиппа, кандидатов из старинных княжеско-боярских родов, Ивана, сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Земский собор отсек европейских кандидатов, приняв решение о том, что царем должен быть человек из российских земель. Царь из иностранцев многим казался невозможным. Летописец свидетельствовал, что предложение об иноземном царе исходило от аристократии, которая надеялась в этом случае усовершенствовать государственное устройство. Однако низы не поддержали это стремление. Псковский летописец указал: «Народы же ратные не восхотели ему быти».

Затем развернулась борьба вокруг кандидатов из старинных боярских родов. Борьба была упорной. В ход пускалось все: агитация, демагогия, подкуп голосов и т.д. Полного списка кандидатов не сохранилось. Известно, что обсуждались кандидатуры Василия Шуйского, Воротынского, Трубецкого, Мстиславского, Михаила Романова. 7 февраля 1613 г. Собор остановился на кандидатуре Романова. Очевидцы свидетельствовали, что ее поддерживали не верхи, а мелкие служащие, казачество. Но окончательный выбор был отложен. Надо было узнать мнение народа о таком важном деле. Вскоре города высказали свое мнение: за Михаила. Провинция решила судьбу России.

21 февраля 1613 г. в Успенском соборе состоялось торжественное заседание Собора, на котором единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов, и члены Собора присягнули царю. Присягнули Михаилу и все города. Самое интересное, что Русь присягнула новому царю, а сам Михаил Романов ничего об этом не знал и в Москве даже не было известно, где он находится. Требовалось получить личное согласие Михаила.

Бояре Романовы были влиятельными людьми в Московском государстве, хотя и не очень родовитыми. Они вели свой род от Андрея Кобылы, который приехал в русские земли в конце XIII в. из Пруссии (возможно, Литвы). Михаилу Романову в 1613 г. шел семнадцатый год. Заявить себя чем-то он еще не мог. Отец царя —Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах: Лжедмитрий II сделал его патриархом. Во время избрания его сына царем, он находился в польском плену. Что же значило избрание царем Михаила? Большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Посольство Земского собора разыскало Михаила Романова у его матери инокини Марфы в Ипатьевском монастыре в Костроме. Предание свидетельствует, что и Михаил, и, в особенности, его мать отказывались от чести, но уступили горячим просьбам. Михаил Романов положил начало новой династии, которая правила три столетия, а Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему.

Необходимость перемен

Самодержавие, политическая организация общества в результате смуты были изрядно разрушены. Восстановление шло не просто. В первой половине и даже в середине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась неограниченной. На светскую власть претендовала церковь. Патриарх Филарет, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его порой величали «великим государем» наряду с царем. Беспокоили самозванцы: один выдавал себя за сына царевича Дмитрия, другой — за сына Василия Шуйского. Ивашка Воробьев выдавал себя за царевича Симеона Алексеевича.. Опыт смутного времени учил, что такие явления опасны, грозят дестабилизацией. Эти факты внимательно отслеживались властями. Претендовала на Московский престол и Польша. После взятия Москвы ополчением польские войска не ушли с территории Московского государства, еще долго удерживая некоторые земли, Смоленск. Владислав, ссылаясь на договор 1610 г., претендовал на престол царя.

Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем. Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, обеспечивая связь власти с обществом. Ситуация медленно, но стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе Алексее Михайловиче. В 1654 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великия и Малыя России Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название — Россия. Царь не был стеснен никакими законами, считалось, что перед самодержавной властью ни у кого нет никаких прав. Отношения подданства были осстановлены.

Сохранились свидетельства, хотя и глухие, что политическим идеалом Алексея Михайловича была монархия Ивана Грозного. К этому идеалу тяготели многие Романовы. Алексея Михайловича принято называть Тишайшим за вежливость, склонность к компромиссам. Эпоха Грозного его привлекала не своей кровавостью, а прежде всего неограниченностью власти. Однако мир Московского царства безвозвратно рухнул в смутное время. Были необходимы изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Царь Алексей Михайлович попытался опереться на умных, сведущих людей, независимо от их происхождения. В его царствование выдвинулась целая плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев и др. Время боярства ушло в прошлое. Опорой царя стала государственная бюрократия. Произошел значительный ее рост. Это давно отмечено. Если в 1640 г. служилых людей насчитывалось 1611 человек, то в 1690—4657 человек'. За 50 лет — почти трехкратное увеличение.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в попытке изменить характер Боярской думы. Менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных людей, государственной бюрократии. Она осталась высшей служебной инстанцией государства. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы деятельности, характерные для правительства. Некоторые историки так и предлагают рассматривать Думу. Однако эта попытка не удалась, в конце XVII в. значение Боярской думы сильно упало.

Ведущее значение в государственном управлении приобрели административные органы, которые назывались приказами. Большинство из них носило военно-административный характер: стрелецкий, казачий, рейтарский. Армии уделялось большое внимание.

Общество стало более открытым. Из-за границы привозили даже газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку. Однако на общественном устройстве России европейское влияние не сказывалось. Наоборот: во второй половине XVII в. предпринимались попытки усовершенствовать сложившуюся систему. Какие были предприняты реформы? Был учрежден Приказ тайных дел со значительными функциями и широкими полномочиями. В его задачу входило обеспечение слаженной работы бюрократического механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Подъячие Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките и т.д. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него царь сосредоточил в своих руках контроль за деятельностью государственных служащих сверху донизу.

Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути правового государства. Взаимоотношения власти и общества регламентировались законами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Уложение называлось Соборным, поскольку принималось на Земском соборе, и представляло собой основы законодательства России.

В XVII в. собирались Земские соборы, довольно часто в первой половине, в основном для обсуждения вопроса об изыскании средств на военные нужды. Этот корпоративно-представительный орган не играл существенной роли, отражая лишь наличие значительной сферы действия прямой демократии на низовом уровне, был формой диалога общества и власти. Главным его делом было принятие Соборного уложения 1649 г. В дальнейшем в начале 50-х гг. XVII в. Соборы прекратили существование и больше не собирались. Подлинный текст Соборного уложения 1649 г. сохранился в Государственном архиве. Это огромный свиток, длиной в 309 м. Специалисты графологи установили, что он написан всего четырьмя людьми (четыре почерка можно выделить).

Уложение утверждало, что царь в управлении опирается на чиновничество — дворян. Резко ограничивалась автономия мест, сфера выборной демократии. Там, где сохранились выборные должности, они подчинялись представителям власти — воеводам. Лишь в «черных» землях, то есть у черносошных свободных крестьян-общинников, прямая демократия продолжала действовать в полном объеме. Но их осталось не так уж много, в основном, на северных землях. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной корпорации как собственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось за ней. Но вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Был создан Монастырский приказ, которому стало подсудно, гражданским судом, а не церковным, духовенство.

Корпоративность российского общества также закреплялась законом. Причем закон предусматривал прикрепление не только крепостных крестьян, но и городских жителей посада. Запрещались переходы жителей городских посадов из одной общины в другую. Уложением 1649 г. переходы были запрещены не только непосредственным членам общины, но и их детям, братьям, племянникам. Таким образом социальная структура российского общества была законсервирована и не могла меняться.

Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в соответствии с законом. Сами законы были крайне жесткими; «Богохульство», то есть выступление против церкви, каралось сожжением на костре, заговор против царя — смертной казнью. Выступления против власти подавлялись жестоко и кроваво. Фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом и оловом, за царское бесчестие вырезали язык. Тем не менее эти расправы регламентировались законом. Незаконные наказания или более жестокие, чем предусматривал закон, преследовались. Известен случай, когда один грузинский князь, живший в Москве, приказал отрезать своему слуге уши и нос за амурные похождения с придворными девицами. Узнав об этом, царь Алексей Михайлович через посла выразил князю строгое порицание и потребовал, чтобы он покинул Москву. Жестокость, не предусмотренная законом, не допускалась.

Эти усовершенствования в государственном устройстве России не ускорили развитие общества, а наоборот — закрепили корпоративно-чиновничью структуру общества, сдерживали социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах. Бесконечные бунты потрясали Россию: медные, соляные, восстание под руководством С. Разина и т.д.

Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако это было невозможно без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность были свободны от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом: влияние религии, церкви сказывалось во всем, даже в мелочах. В записках иностранных послов говорится о том, что после обязательного целования руки московского царя послами, царь тут же в их присутствии мыл руки в серебряном рукомойнике. Церковь настаивала на том, что все неправославные, даже если они христиане, — «поганые», поэтому надо смыть «заразу» немедленно. Естественно, такие порядки шокировали европейских послов. Но дело не в них.

Религиозная регламентация сдерживала процесс изменений в обществе. Реформы в духовной сфере представляли большую сложность. Восточное христианство — православие — консервативно, оно почти не поддается изменениям. Более того, оно отрицает возможность изменений. Свое вероучение православные считают от Бога данным и истинным. В буквальном смысле православие означает истинную веру. А разве можно что-либо менять в истине? Если в истине что-то изменить, то она станет ложью, утверждали приверженцы. Поэтому православие на протяжении многих столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. В православной церкви до сегодняшнего дня являются действующими установления византийских Вселенских соборов, принятые в IV—VIII вв. Пение аллилуйи (торжественной песни) было введено еще при апостолах в I в. н.э. и сохраняется до сих пор.

Причем русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. В соответствии с Флорентийской унией православная и «католическая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская церковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV—V вв. н.э. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия. Более того, всех православных, которые не принадлежали к русской церкви, считали вероотступниками и еретиками. Православных греков ругали за латинство. Не лучше было дело и в отношении православия в западнорусских землях, которые находились в составе Речи Посполитой. Православным центром этих земель был Киев, где была резиденция митрополита. В Киеве вводились новшества, которые в Москве рассматривались как уклон к латинству (основание академии по образцу иезуитских колледжей на Западе).

В России, таким образом, считали еретиками всех православных, которые не подчинились Московскому патриарху. Надо сказать, что страшные для того времени обвинения в ереси были взаимными. В середине XVII в. Москву потрясло известие, что на святом Афоне греческие монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические. Надо было делать выбор. Нужна была реформа церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претензии на главенство церковной организации над государственной, так ярко проявившийся в первой половине XVII в. составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности.

К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, занявший этот самый высокий пост в церковной иерархии в 1652 г. Никон имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над государственной. Соборное уложение 1649 г. вводило правовое светское регулирование жизни, что было встречено иерархами отрицательно. Никон — властный и жестокий — ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось. Имел он и далеко идущие вселенские планы: мечтал превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр равный Царьграду. Таким образом, в деятельности Никона переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха.

Церковные преобразования, осуществленные Никоном, преследовали две главные цели:

1. Устранение различий в богослужебной практике между русской и греческой церковью. Это позволяло восстановить связь с европейским православным миром, привязать Россию к Европе духовно и тем самым расширить возможности для влияния в христианском мире.

2. Введение единообразия в церковной службе по всей России. Дело в том, что единого культа Христа не существовало, на местах богослужение велось по-разному, верующие поклонялись святым, характерным для данной местности. Установление единого канона освобождало христианский культ от наносного.

Как видно, сама реформа Никона очень умеренна. Она ни в какой мере не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества. Она не сравнима с религиозной реформацией на Западе ни по каким параметрам. Но даже эта попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на сторонников реформ Никона и ревнителей старой веры (староверов). С этого времени общественный раскол, как последствие реформ, будет сопровождать всю историю России, включая современность. Сторонники Никона выступали за реформу церкви и, следовательно, за обновление общества. Раскольники яростно боролись за сохранение в неизменности русского православия, старины. И там, и там были люди разных слоев, разного положения.

Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной реформе произошли после удаления Никона. Царь Алексей Михайлович в государственных интересах приветствовал преобразования в церковной обрядности. После соединения с Украиной (Малая Русь), церковь которой находилась в юрисдикции греческого патриарха, важно было обеспечить единство православных, сближение в духовной сфере. Задачи царя шли гораздо дальше сделанного Никоном, и он сам взял дело церковной реформы в свои руки. В 1666 г. царь созвал церковный собор, уверенный, что теперь, когда новшества в обрядности прижились, архиереи поддержат власть в борьбе с бунтующими старообрядцами и пойдут на признание прав светского государя. Собор открылся речью царя, в присутствии бояр и приказных людей. Главная его задача — обеспечить примирение в обществе, склочить старообрядцев к отказу от открытого сопротивления власти и церкви. Во многом это удалось, хотя оставался нерешенным вопрос: как быть с решением авторитетнейшего Стоглавого собора, который в 1551 г. утвердил старый обряд, верность древности.

В 1666—1667 гг. в Москве заседал церковный собор, на котором присутствовали иерархи других православных церквей. На со»боре обсуждался важный вопрос о соотношении духовной власти и светской. От царя заблаговременно поступил запрос к иерархам: что они полагают о соотношении властей царской и патриаршей, а также с просьбой дать точно сформулированный ответ. Царь стремился заранее повлиять на собор, используя греческих иерархов. Многие русские священнослужители выступали за превосходство духовной власти над светской, за контроль церкви над государством. После борьбы собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх в делах церковных. Это крайне важно! Церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности. Это положение в окончательном виде не было зафиксировано в документах собора, настолько оно казалось революционным, но сам по себе факт примечателен. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но одновременно: собор признал православными всех греческих патриархов (раньше их клеймили в приверженности латинству) и признал все греческие богослужебные книги. Решения Стоглавого собора были отменены. Это означало, что русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Старообрядчество было решительно осуждено.

Решения собора еще более углубили раскол в обществе. Сторонники нераздельности религиозной и светской жизни, детальной регламентации жизни человека церковью поднимали восстания, уходили в леса.

Церковная реформа, при всей ее ограниченности и несопоставимости с реформацией, воспринималась обществом как прозападная. Иллюзий не было, что ее сторонники в конечном итоге призывают воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви. Любопытно, что протопоп Аввакум, неистовый ревнитель старой веры, в своих сочинениях поместил в ад не только царя Алексея Михайловича, допустившего никонианство, и, естественно, самого Никона, но и Платона, Аристотеля, Диогена — крупнейших мыслителей греко-латинской цивилизации.

Церковная реформа показала, что общество поддается изменениям. Изменения в такой сложной сфере как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь России — явление, которое было невозможно, если бы ему не предшествовала церковная реформа.