Политико-правовые идеи славянофилов и западников

СЛАВЯНОФИЛЫ

Этапы развития:

1. Ранний этап (с 1839 г.) – Александр Степанович Хомяков (1804–1860 гг.), Иван Васильевич Киреев (1806–1856 гг.). Произведения: «О старом и новом» и «В ответ А. С. Хомякову»

2. 40-е годы XIX в. – активные споры между западниками и славянофилами;

3. Поздний этап (60-е – 70-е годы XIX в.) – после проведения реформ славянофильство сближается с консервативным направлением политико-правовой мысли России, которое являлось противником проведения реформ.

Основная заслуга: обоснование своеобразия истории и культуры русского народа, которое они усматривали в сочетании национального сознания, православия и общинного быта.

Главные представители:

× Хомяков Алексей Степанович — «О старом и новом».

× Киреевский Иван Васильевич — «В ответ А.С. Хомякову». (они обменивались с Хомяковым рефератами).

× Константин Сергеевич Аксаков — «О внутреннем состоянии России».

Главные задачи в области внутренней политики:

- отмена крепостного рабства (аргументация с нравственной, политической, хозяйственной, а также естественно правовой точек зрения: права личности, предусмотренные Творцом, и т.д.)

- проведение нового разделения труда между государственной властью (самодержавием) и общественностью (народом).

 

А.С. Хомяков

Древность — это пример, содержащий все наилучшие моменты жизни русского общества (там все было хорошо). Но все традиции и обычаи русского общества пали жертвой для создания «тела государства». Люди оказались охвачены «вещественной властью», а, следовательно, перестали жить друг с другом, и начали жить «друг подле друга» (не на добрых соседских общих началах, а на конкурирующих, сопернических началах). В обществе стала господствовать безнравственность, корыстолюбие в судьях, честолюбие в боярах, властолюбие в духовенстве. Увеличение размеров и вещественной власти государства привело к уничтожению областных прав, угнетению общинного быта (в древности все было целиком наоборот).

Петр Великий совершил попытку исправить те тенденции (коррупция, лжеидеалы и т.д.), которые доминировали уже, ударив, как «страшная, но благодетельная гроза». С момента его правления Россия, причем не с согласия народной воли, пошла на сближение с «чужим» Западом. Тут же до конца формируется разделение между:

× духом жизни государства (государства как внешнее проявление)

× духом жизни народа (сущность, «жизнь церковная»).

То есть, государство отныне свободно от требований народа, а «народ как душа» развивается независимо от пагубного влияния «сухой практической внешности» (государства). Это является новым историческим толкованием взаимоотношения государства и церкви с дополнение народного общества.

Крепостное состояние введено Петром. До этого фактическое рабство крестьян существовало только в обычае и не было признано в законе. При правлении Петра «закон согласился принять на себя ответственность за мерзость рабства, введенного уже обычаем». Таким образом, закон освятил и укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристократии.

Характерным для Хомякова оказался также интерес к меняющейся роли обычая и закона. Если в Древности всем управлял обычай как «гибкий инструмент», то на сегодняшний день законы не могут нормально регулировать «нерациональную душу русскую».

(не славянофил) Борис Алмазов:

«по причинам органическим, мы совсем не снабжены,

здравым смыслов юридическим, сим исчадием Сатаны,

широки натуры русские, нашей правды идеал,

не влезает в формы узкие, юридических начал»

Матарас будет просто в восторге. В стихотворении все нормально расписано о представлениях славянофилов касательно законов.

Хомяков дополнил достоинства русской общины (дальше у Киреевского):

· сохранение исконного обычая,

· право всех на собственность поземельную и право каждого на владение,

· нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской.

 

И.В. Киреевский

Критика отношения Власти и Народа: одни постоянно боятся революции и не доверяют друг другу, другие в каждом новом действии правительства видит угнетение.

Киреевский отметил неправильность постановки вопроса: была ли прежняя Россия хуже или лучше теперешней, где «порядок вещей подчинен преобладанию элемента западного».

Если рассматривать основные начала жизни в России и на Западе, то сразу же обнаружится «одно очевидное общее» – христианство.

И все же различия между ними также очевидны – в особенных видах христианства, в особенном направлении просвещения, в особенностях частного и народного быта. Причем различен не только результат развития, а также начало, зарождение.

Сравнение элементов в развитии Запада и России:

× Европейская образованность основана на:

- мире римского христианстве (для Римской церкви характерно торжество рационального начала над духовным),

- мире необразованных варваров (разрушивших Римскую империю)

- классическом мире древнего язычества (тождество формального разума над всем, что внутри его и не находится).

× Российская образованность — опиралась на традиции и духовность (скрепы).

 

§ Частный и общественный быт Запада:

- индивидуальная, отдельная независимость, индивидуальную изолированность;

- формальные отношения между людьми;

- святость частной собственности и условных представлений.

§ Общественный быт России:

- общество представлено маленькими мирами (общинами).

- каждый человек есть часть какой-либо общины, он ей принадлежит, как и она ему.

- собственность (источник личных прав) на землю принадлежит общине (а община – ему);

Община не самовластна и не может самостоятельно изобретать себе законы, т.к. управляется с помощью однообразных и для всех других общин обычаев. То есть, самовластное законодательство невозможно. Обычаи разрабатываются церковью, уединенными отшельниками и монастырями («святыми зародышами несбывшихся университетов»).

В истории России присутствует взаимная борьба двух начал:

× стремления вернуться к древним обычаям,

× обращения к западному быту и следование ему.

Однако существует и «что-то третье» (признание опыта Европы, сохраняя в себе исконно русское).

 

К.С. Аксаков

К.С. Аксаковым в записке, представленной императору Александру II в 1855 г., указывал следующее:

Русскому народу необходима свобода, но свобода не политическая, а нравственная и общественная, т.к. народ не желает править;

Достичь этого можно только существовании неограниченной монархии;

Отношения между народом и государством должны строиться на:

× принципе взаимного невмешательства,

× обязанности государства защищать народ и обеспечивать его благосостояние,

× обязанности народа исполнять требования государства, при необходимости снабжать его деньгами и людьми,

× обязательно присутствии между народом и государством общественного мнения, обеспечивающего связь. 

ЗАПАДНИКИ

Существует очень много различных направлений и представителей. Некоторые из них:

× Константин Дмитриевич Кавелин — историк, социолог, публицист;

× Тимофей Николаевич Грановский — историк.

Выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Видели идеал в ограниченной монархии, парламентском строе и демократизме. Считали великим Петра I, возвеличивали его, так как он спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень.

 

К.Д. Кавелин

Основу и движущую силу исторического процесса образует борьба личности за свободу и «постепенное изменение» общественных.

Этапы исторического развития общества:

× родовые отношения,

× семейные отношения,

× государство. 

Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. В этом смысле реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы и управления с помощью «современных актов и законов».

Наряду с общинным индивидуальное начало все-таки присутствовало и до Петра и привело к постепенному созданию у нас общественности и юридической гражданственности, хотя и в неразвитой форме «умственной, нравственной и гражданской культуры».

 

Т.Н. Грановский

Историческое развитие есть борьба разнородных сил. Эпоха переходит в новую эпоху с помощью «резкого отличия» (войн, революций и т.д. (Французская революция, завоевание германцами Рима). Историческое развитие бесконечно, поскольку вечно новы противоположности и никогда они не возвращаются к прежним пунктам, «из борьбы их исходят вечно новые результаты».

«И вам, и мне предстоит благородное и, надеюсь, долгое служение России – России, идущей вперед и с равным презрением внимающей клеветам иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подражателей западным формам, без всякого собственного содержания, и старческим жалобам людей, без всякого собственного содержания, которые любят не живую Русь, а ветхий призрак».

 

ОДНО И ТО ЖЕ, ТОЛЬКО СМОТРИТ В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ

Герцен (русский социалист) на поздних этапах своих лет писал об условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества. Их объединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение крепостного рабства и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу.