Государственно-правовые идеи в России (К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомирова, С.Л. Франк)

К.П. Победоносцев

Константин Петрович Победоносцев (1827—1907, Санкт-Петербург) — русский правовед, государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви, профессор; действительный тайный советник. Главный идеолог контрреформ Александра III. В 1880—1905 годах занимал пост обер-прокурора Святейшего синода. Член Государственного совета (с 1872).

ПРАВО

В основе исторических изменений права (от первоначальной простоты к постепенной индивидуализации) лежит внутренне присущая правовой форме идея. Таким образом, для правовой формы характерен не только естественный процесс зарождения и возможного отмирания, но также процесс «одухотворения» права внутренней идеей, которая и делает возможным совершенствование правовой формы. Тем самым в истолковании Победоносцевым исторических изменений в праве используются не только приемы органицистического подхода, но и метафоры телеологического назначения.

По разъяснению Победоносцева, онтологический элемент предстает в праве неким идеально-догматическим образованием, поэтому логически допустимо воспринимать историческое движение права не только как процесс историко-органицистский, но также как изменяющееся взаимодействие идеально-догматического и эмпирического элементов в субстанциональном содержании права.

Определенные трудности возникают в усвоении третьего компонента правопонимания Победоносцева — эмпирического измерения права. В самом общем виде можно согласиться с положением русского правоведа о том, что учет эмпирического своеобразия общественного быта в законодательстве есть важнейшее условие эффективного осуществления права. Однако при этом он утверждает, что «законы должны быть не сочиненные, а соответственные с жизнью». Эта позиция внутренне противоречива, поскольку она, высоко оценивая сами законы государства, в то же время фактически противоречит реальному смыслу и содержанию законотворчества как дела творческого, разумного и как деятельности, отмеченной печатью социального и интеллектуального изобретательства.

 

ГОСУДАРСТВО

Концепция государственного управления Победоносцева тесно увязывается с истолкованием верховной власти монарха как верховного законодателя, правителя и судьи. Для нее характерен также акцент на недопустимости как узурпации верховной власти со стороны так называемых управительных властей (к их разряду относили и независимую судебную власть), так и признания монарха нравственно ответственным за деятельность управительных властей. Здесь важно отметить известную непоследовательность Победоносцева в вопросе о разделении властей: он был в принципе против равновесного обособления и автономности трех властей, но признавал при этом необходимость обособления власти судебной от власти административной.

 

Л.А. Тихомиров

Лев Александрович Тихомиров (1852—1923) пережил в своей жизни драматический переворот мировоззрения, превратившись из революционера и социалиста в убежденного сторонника монархии. Окончил юридический факультет Московского университета. В молодости был членом революционной организации «Земля и воля».

В 1888 г. написал статью «Почему я перестал быть революционером». Автор работы «Монархическая государственность», в которой первым в России обосновал теорию монархии. Тихомиров понимал, что Россия не может избежать революции, в то же время он обосновывал бессмысленность последней. Он подвергнул критике марксизм, в том числе и тезис Маркса об отмирании государства. Тихомиров говорил о трех формах государства:

× монархии

× аристократии

× демократии.

Для России лучшая форма правления – монархия. На нижнем уровне управления возможна комбинация элементов аристократии и демократии. Русский человек, как подчеркивал Тихомиров, либо монархист, либо анархист. В российском государстве господствует этическое начало, а не юридическое. В монархической власти должно присутствовать мистика. Если ее нет, то остается голый абсолютизм и бюрократия. Тихомиров отмечал, что в России существует духовный кризис, связанный с заимствованием у Европы.

 

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО

Критика демократии и конституционного движения в России. Монархия, аристократия, демократия как основные формы правления. Идеал – монархия с комбинированием аристократии и демократии. Критика абсолютизма и бюрократии. Православный идеал и социальная иерархия. Монархическая идея как нравственный идеал. Монархия как форма и содержание.

 

С.Л. Франк

Семен Людвигович Франк (1877—1950) — религиозный философ, историк общественной мысли и правовед. Согласно его учению, философско-правовые идеи входят составной частью в «социальную этику» (в отличие от «личностной этики», «этик и самосовершенствования и этики спасения»). Личность, общество и государство рассматриваются также в рамках онтологии, в основе которой лежит понятие всеединства, которое не может мыслиться рационально, а постигается с помощью интеллектуальной интуиции, мистического и религиозного опыта. Вслед за И. Кантом он утверждает, что в мире человеческой общественной жизни необходимо (и всегда) присутствует в лице права и власти момент должного. Этот момент есть выражение нравственной, идеальной, т. е. богочеловеческой, природы общественной жизни (Духовные основы общества. Введение в социальную философию, 1930). Свобода для человека образует его последнюю, «спонтанную» глубину человеческой личности, ту область бытия, где становится возможной непосредственная связь человеческого с божественным в качестве онтологической первоосновы человеческой жизни.

ПРАВО

Философия права и социальная этика находят дополнение и завершение в этике самосовершенствования и этике спасения с центральной для всего учения Франка мыслью о том, что нравственное развитие человека есть абсолютная ценность, оно же есть условие совершенствования нравственно-правовых основ общества и одоления господствующего в мире зла.

Между правом и нравственностью, согласно Франку, размещается «внутренне-внешне обязывающая система добрых нравов, обычаев, общественного мнения». В ситуации, когда внешняя дисциплина, а также суровость и формализм закона (нравственного и правового), которым подчинен человек, не смягчены общественным мнением и соответствующим законодательством, наступает опасность исправления недостатков посредством утопического реформаторства, опирающегося на рационалистическое философствование. «Классический пережитый нами образец этого имманентного бессилия рационалистического реформаторства и имманентной кары за него есть большевистская революция в ее действии и на право, и на нравственный быт: требования быстрого и внешнего «очеловечивания» правовых и нравственных отношений, механического осуществления идеальной справедливости привели к «озверению», к падению на низший уровень и к необходимости отныне мер духовного воспитания, адекватных этому уровню».

 

ГОСУДАРСТВО

Государство в его конкретности есть не только властно планомерно организующее единство общественной воли («единство планомерно-устрояющей воли»). Оно вместе с тем есть отражение сил и отношений, спонтанно вырастающих и складывающихся в обществе. Поэтому упомянутое единство воли есть также итог взаимодействия между отдельными силами и потенциями общественной жизни, между классами, национальностями, партиями, религиозными союзами, всякого рода частными объединениями.

 

63. Культурно-циклические концепции в России (Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев)

Н.Я. Данилевский

Николай Яковлевич Данилевский — русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.

Автор работы «Россия и Европа», в которой изложил концепцию культурно-исторических типов. Культурно-исторический тип – это семейство народов, которых объединяет культурное и историческое родство. Каждый из культурно-исторических типов вырабатывает самостоятельные и непередаваемые другим начала цивилизации. Влияние других культур на него ограничено.

Данилевский выделял две группы культурно-исторических типов:

× уединенные

× преемственные.

Стадии, которые проходит культурно-исторический тип:

1. Рост (этнографический период);

2. Цветение (период государства);

3. Упадок (период цивилизации).

Данилевский говорил, что есть народы, которые не сыграли никакой роли. Такие народы он называл этнографическим материалом. Гунны, монголы и турки играют роль бичей Божьих, так как помогают умирающи народам умереть.

Данилевский выступал против периодизации истории (на Древний мир, Средние века и т.д.), против европоцентризма. Он считал, что нельзя навязывать народу ценности чужой культуры. Россия по своей культуре и истории не принадлежит «ни к европейскому злу, ни к европейскому добру».

 

Данилевский стал зачинателем отечественной сравнительной культурологии, которая органично вмещала в себя не только социальную психологию отдельных народов, но также и определенным образом истолкованную политическую культуру. В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

К.Н. Леонтьев

Константин Николаевич Леонтьев (1831 — 1891) — русский врач, дипломат; мыслитель религиозно-консервативного направления; философ, писатель, публицист, литературный критик, социолог.

Выходец из дворян, учился на медицинском факультете Московского университета, 7 лет служил дипломатом в Стамбуле, после выхода в отставку начинает публиковаться. Издано 8 томов собраний сочинений. 

Суть его концепции заключается в следующем. Каждый народ проходит 3 естественные стадии: 

1. детство народа, когда закладываются основы социальной жизни; 

2. «положительное расчленение», «цветущая сложность». Это период расцвета, творчества и иерархичности; 

3. вторичное смесительное упрощение, когда народ слабеет и превращается в этнографическое состояние.

 По Леонтьеву, предотвратить старение народа может только создание сильного деспотического государства, которое будет защищать иерархичность и многоцветие и не даст народу «состариться». 

Западный социализм – продукт разложения и смешения, как и эгалитарный, либеральный процесс, который его породил. В результате создается обезличенное всеевропейское государство, государство средних людей одинакового фабричного выпуска. Между тем, политический социализм (продукт верования в благо земное) порождает только свободу от Церкви, государства, общества и семьи. 

Леонтьев считает, что история России своими началами связана с Византией. Поэтому будущее России может быть понято из исторической составляющей Византии. Россия имеет 3 основания: 

× византийское православие; 

× византийское самодержавие; 

× византийские нравы. 

ГОСУДАРСТВО

Основополагающим в России является сочетание двух – Церкви и царя.  

Целостную концепцию государства Леонтьев представлял следующим образом. Государство должно быть сложно-крепко-сословно-сурово до свирепости. Церковь должна быть независимым институтом. Иерархия должна быть смелее. Быт должен быть поэтичен и разнообразен в обособленном от Запада единстве. Законы и власть должны быть строже, а люди – добрее. Наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе.

Природа государства должна состоять в насилии, а если государство утрачивает свои свойства, то это приводит к гибели. 

Российский народ долго жил под сильной монархической властью, и если ее резко устранить, то народ станет опасен для самого себя.

 

64. Политическая и правовая концепция евразийцев (П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеев)

Как движение «евразийцы» оформились в 20-х гг. ХХ в. основные представители данного движения: П. Н. Савицкий (географ, экономист), Н. Н. Алексеев (юрист), Г. В. Вернадский (историк, сын В. И. Вернадского).

Суть учения «евразийцев» заключалась в необходимости восстановления дореволюционного правления. «Евразийцы» не считали, что России нужна была революция.

Россия (Евразия) – обособленный культурный и географический мир. Россия –независимая общность, образованная во времена монгольского завоевания; это замкнутое самодостаточное пространство. Географическое пространство России определяет и ее политическое пространство.

По мнению «евразийцев», основателем российского государства был Чингисхан; преемником российского государства стало Московское государство. На сегодняшний день, как говорили евразийцы, Россия отделена от Европы большевиками (маргинальным субэтносом). Это отделение должно происходить на уровне евразийской идеи. Нет высших и низших культур. Под словом «человечество» и «общечеловеческие ценности» скрывается экспансия со стороны романо-германских народов.

До Петровской эпохи Русь имела свой религиозный смысл. Начиная с Петра I эта идея упрощена и заменена на позитивно-политическую идею империи и империализма. Культурная задача понималась обеднено, выводя свою идеологию из славянской традиции. С Перта I Церковь превратилась в чиновничий аппарат.

ВЛАСТЬ

«Евразийцы» говорили о необходимости симфонии властей – взаимопроникновения Церкви и государства. Государство должно черпать свою идеологию из Церкви.

В России власть должна быть демотическая, т. е. власть должна отражать волю не всех граждан, а только носителей государственной власти. В России сложилось две формы механизма формирования запретов и дозволений: физическое воздействие и отношение власти и подчинения. Режим должен быть идеомакратическим.

 

ГОСУДАРСТВО

Против идеи правового государства «евразийцы» выдвигают идею «государства правды», в котором приоритет отдается духовным ценностям, а государство и право соблюдают православие. В «государстве правды» должны править лучшие люди.

Чтобы обезвредить абстрактную идеологию (например, идею правового государства), нужно выработать свою идеологию – «идею-правительницу», которая является мотивом внутренней деятельности. Эта идея не может быть до конца понятна и существует как далекий идеал. Кроме «идеи-правительницы» второй основой государства и права является правящий отбор, который определяет тип народного хозяйства и социального строя. Если правящий отбор находится на службе у «идеи-правительницы», то это хорошо. Но если это не так, то возникает бюрократизм.

Политические партии – это западный продукт.

«Евразийцы» считают, что феномен Российской империи уникален, так как она не завоевывала, а обживала свои окраины. Они отвергали притязания мелких наций на суверенитет. Создание нации, по их мнению, — это деятельность культуры, а не политический спектакль.

 

П.Н. Савицкий

Пётр Николаевич Савицкий — русский географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель, один из главных деятелей евразийства.

С самого зарождения евразийского движения — один из главных его теоретиков и политических лидеров.

Создал базовые для евразийства теории месторазвития, хозяйстводержавия, циклов экономической истории, циклов евразийской истории. Был создателем новой науки — кочевниковедения, создателем евразийской версии русской геополитики, внес вклад в географию, экономику, политологию, литературоведение, искусствоведение, историю и т. д.

Участник всех евразийских изданий, участник руководящих органов евразийского движения (Совет Трех, Совет Пяти, Совет Семи), активный пропагандист идей евразийства в русской эмигрантской и в зарубежной печати, борец с левым уклоном в евразийстве («Кламарский уклон»)

Среди трудов Савицкого есть работы о старинной архитектуре Украины, развитии сельского хозяйства в России и по многим другим вопросам. Однако центральное место в его творческом наследии занимает изучение культурной и геополитической специфики России в её прошлом и настоящем.

Особый интерес вызывало у Савицкого взаимодействие русского этноса с монгольским, от которого русские, по мнению Савицкого, унаследовали «чувство континента».

Татаро-монгольское иго Савицкий считал, несмотря на всю его тяжесть, наилучшим исходом для древней Руси, которая, по его мнению, была нестабильна и должна была пройти через подчинение какой-либо внешней силе.

 

Г.В. Вернадский

Георгий Владимирович Вернадский — русский и американский историк — евразиец, сын Владимира Вернадского, внук Ивана Вернадского.

 

Н.Н. Алексеев

Николай Николаевич Алексеев (1879—1964) — философ, правовед, в своих исследованиях использовал феноменологический метод, был одним из участников разработки программы евразийства. Образование получил в Московском университете, где вместе с И. А. Ильиным посещал семинары П. И. Новгородцева, стажировался в Германии и Франции, преподавать начал в Московском университете, а после вынужденной эмиграции в 1922 г. — в Праге, Берлине, Страсбурге, Белграде и Женеве. Основные произведения — «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук» (1912), «Основы философии права» (1924), «На путях к будущей России (Советский строй и его политические возможности)» (1927), «Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства» (1928), «Религия, право, нравственность» (1930), «Теория государства. Теоретическое государство ведение, государственное устройство, государственный идеал» (1931), «Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину» (1936).

 

ФИЛОСОФИЯ

В своем философском обсуждении вопросов права и государства Алексеев много внимания уделил истолкованию соотношения понятий правового идеала и политического идеала с общественным идеалом, поскольку они в современном обычном словоупотреблении «совершенно не различаются и подвергаются постоянному отождествлению».

ПРАВО

Право трактуется Алексеевым как сложно организованное явление, предстающее в трех важнейших с точки зрения феноменологии характеристиках: субъект права, ценностное измерение права и идеал правоотношений. Субъект права в его трактовке не только абстрактная безликая персона, но в то же время существо духовное, имеющее духовную природу и потому определяющее духовный характер правовых установлений. В итоге правовая система предстает одновременно определенной системой ценностей, ценностных ориентации. Ценности складываются исторически и могут отражаться в праве адекватно или искаженно. Искаженные ценности искажают и нравственный облик права. В иных случаях право начинает маскировать и оправдывать те антиценности, которыми в данный момент заражено человечество. Эта ситуация затрудняет постижение человеком своих идеалов как чего-то реального и жизненно важного и толкает его на путь иллюзорных ожиданий и утопий. Несбыточная мечта о воплощении утопических проектов препятствует трудной и прозаической текущей заботе о совершенствовании правосознания и правового общения людей. «Мало опознать истину и заблуждения, нужно еще уметь освободить людей от заблуждений и научить их истине. Нужно уметь духовный опыт познания сделать соборным опытом, считаясь с историческими условиями, построить на нем систему учреждений, которые отражали бы в себе истинно святое и ценное. Познание путей подобного воплощения ценностей или одухотворения правовой жизни и есть задача правовой тактики или правовой политики, т. е. искусства реализации ценностей». (Основы философии права).

 

ГОСУДАРСТВО

Государство в изображении Алексеева не только вместилище параметров из трех элементов — власть, население, территория, — но также социальное общение (союзное, имущественное и т. д.). В итоге оно предстает «некой точкой постоянных социальных связей» определенного рода и назначения. Задача исследователя — с помощью специальных процедур (редукций) отыскать изначальные принципы и ориентировать науку на их изучение. Здесь так же особое значение приобретают анализ и обобщение ценностных ориентации в деятельности правительственной власти.

Обращаясь к проблемам России, он исходил из предположения о том, что на огромных пространствах России-Евразии длительную устойчивость может обрести только хорошо организованное государство. В основу его устроения должен быть положен такой принцип, который сочетает начала аристократизма и демократизма. Политика в таком государстве станет реализацией целей и задач, осуществляемых культурным меньшинством в интересах масс. Правящий слой формируется путем специального «отбора», он вырабатывает государственный идеал и являет собой подобие «духовного ордена», призванного заняться выработкой высшей религиозно-философской истины, с тем чтобы морально руководить подвластным большинством