Жозеф де местр и луи де бональд

(их точки зрения совпадали)

ПРАВО

Человек, писал де Местр, не может сочинить конституцию так же, как не может сочинить язык. Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано – она заключается в общественном духе и потому действует. Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить.

Бональд писал, что законы человеческих обществ вытекают из природы человека вообще, в силу чего политические общества могут иметь только одно естественное устройство. Законы такого общества выражают божью волю, природу человека и общую волю. Цель любого общества – охрана лица и имущества. Но эта цель не может быть достигнута, если обществом управляет частная воля. Он стремился построить философию не индивидуального, а общего, философию не «меня», а «нас».

 

ГОСУДАРСТВО

Де Местр призывал вернуться к средневековым порядкам и идеалам. Только монархическая форма государства соответствует воле бога. Поскольку религия является основанием всех человеческих учреждений (политический быт, просвещение, воспитание, наука), католическая церковь должна восстановить свою главенствующую роль. Просвещение и образование вредны, знания разрушают интуитивный стиль жизни и лишают традицию ее «магической власти». Светская и духовная власти должны соединиться в борьбе против инакомыслия.

Идеал Бональда – средневековая сословно-представительная монархия с сильной ролью церкви. Все остальные государства он относил к неустроенным обществам, которых много, ибо истина одна, а ошибок множество, общая воля единообразна – частные воли бесконечно разнообразны потому, что частная воля всегда извращена.

 

Политические и правовые учения Б. Констана

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был Бенжамен Констан (1767 - 1830 гг.). Констану принадлежит ряд сочинений на политические и историко-религиозные темы. Он уделяет основное внимание обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, слова, свобода предпринимательства, частной инициативы. Основное положение теории Констана – проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода – это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законом, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.

 

ВЛАСТЬ

Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.

Констан отнюдь не принадлежит к тем либералам, которые хотят, чтобы государство вообще было слабым, чтобы его оказывалось как можно меньше. Он настаивает на ином: на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Эти же самые процедуры, по сути дела, очерчивают как нужный обществу объем государственной власти, так и необходимое количество (и качество) требуемых государству прав. Политическим идеалом Констана никогда не было государство пассивное и маломощное.

 

ГОСУДАРСТВО

Современное государство должно быть по форме, как полагал Констан, конституционной монархией. В лице конституционного монарха политическое сообщество обретает, согласно Констану, «нейтральную власть». Она – вне трех «классических» властей (законодательной, исполнительной, судебной), независима от них и потому способна и обязана обеспечивать их единство, кооперацию, нормальную деятельность. Идея королевской власти как власти нейтральной, регулятивной и арбитражной – попытка вписать соответствующим образом модернизированный институт монархии в устройство правовой государственности.

 

ПРАВО

Наряду с институтами государственной власти, контролируемыми обществом, и общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право. Это – неколебимая позиция Констана. Право противостоит произволу во всех его ипостасях. Фундаментальное значение права как способа бытия социальности превращает соблюдение права в центральную задачу деятельности политических институтов.