Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Д. Мотивационная релевантность; мотивы-для и мотивы-потому-чтоСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Теперь мы можем вернуться к другой стороне Карнеадова примера. Человек, будучи не в состоянии прийти к интерпрета-тивному решению, основанному на интерпретативно релевантном наличном материале, берет в руки палку и ударяет ею по объекту. Мы уже констатировали, что он делает это, поскольку ему важно дать точное определение природы объекта. Важность, как она здесь понимается, явно соотносится с понятием релевантности. Но данный тип релевантности не является ни тематическим, ни интерпретативным. В поле сознания он
270 271 не соотносится ни с темой, ни с горизонтом, поскольку это поле и его сочленения остаются неизменными. Он также не относится к наличному интерпретативно релевантному материалу, поскольку такой материал, не будучи полным и отчетливым, не ведет к удовлетворительному диагнозу ситуации. В действительности может быть обнаружена лишь альтернатива «или-или»: «объект – либо моток веревки, либо змея». Утверждение в форме «либо-либо» во многих случаях может считаться имеющим удовлетворительную степень правдоподобия; достигнув его, наше любопытство или «интерес» в отношении интерпретации этой проблемы может быть исчерпан. Почему бы, и в самом деле, не остановиться на этом и не обратиться к более важным делам? Но в нашем примере такого не произойдет. Решить вопрос в пользу одной из альтернатив жизненно важно для дальнейшего поведения. Нет, конечно, причин не ложиться спать в комнате, где находится безвредный моток веревки или просто не убрать его оттуда. Но, безусловно, опасно делать и то, и другое, окажись этот предмет змеей. Таким образом, корректный (или, по крайней мере, удовлетворительный) интерпре-тативный выбор явным образом определяет конкретное поведение человека. Он поведет себя по-разному в зависимости от того, какой выбор он сделает; т.е. в каждом случае он поставит различные цели, которых следует достичь своими действиями, и, соответственно, прибегнет к различным средствам, чтобы достичь желаемого состояния дел. Короче говоря, он будет основывать решение о том, каким образом действовать, на интер-претативном решении, так что последнее будет определять первое. Важность корректной интерпретации (в данном случае – до удовлетворительной степени вероятности) состоит в том, что не только избранные средства, но и поставленные цели зависят от диагноза ситуации. Достаточно правдоподобная интерпретация дает сравнительно хороший субъективный шанс эффективно совладать с ситуацией с помощью соответствующих средств, или, по меньшей мере, обнаруживает риск любого действия, если не будут приняты соответствующие (т.е. эффективные) контрмеры. В обоих случаях результат подобной интерпретации релевантен дальнейшему поведению человека. Мы назовем этот тип релевантности мотивационным. Но важность интерпретативного решения для планирования последующего поведения состоит не только в мотиваци-онной релевантности, как в данном примере. Для того чтобы, входя в собственную комнату, избежать опасности, исходящей от данного объекта, я должен принять интерпретативное решение. А чтобы прийти к такому решению, я должен собрать дополнительный интерпретативно релевантный материал. И для того чтобы найти такой материал, я должен создать дополнительные условия наблюдения, а затем посмотреть, дадут ли они новые свидетельства. В дальнейшем изменение условий наблюдения потребует, чтобы я воздействовал на объект таким образом, чтобы его ожидаемая реакция могла бы быть интер-претативно релевантной. Для того чтобы спровоцировать реакцию живого организма, я должен его ударить (поскольку из предыдущего опыта мне известно, что такие объекты реагируют на удар совсем иначе, чем неживые). Для того чтобы ударить его без опасности для себя, я должен использовать другой объект, например палку. И чтобы это сделать, я должен схватить палку, согнуть руку и т.д. Любое из предыдущих предложений, которое могло начинаться или начиналось словами: «для того чтобы», указывает на мотивационные релевантности, т.е. то, что должно быть сделано, мотивировано тем, для чего оно должно быть сделано, причем последнее мотивационно релевантно первому. Это звено в цепи взаимосвязанных мотивационных релевантнос-тей, приводящее к решению того, как я должен поступить. Но все это скорее неловкий и запутанный способ выразить в высшей степени сложное взаимоотношение между мотивирующим и мотивируемым. С одной стороны, мы говорим, что интерпретативное решение мотивационно релевантно тому состоянию дел, которое должно быть достигнуто; с другой – что цель такого действия (или опасность, которой надо избежать), в свою очередь, мотивирует процесс обретения дополнительного интерпретативного материала. Как соотносятся эти два утверждения? Которое из них – цель действия или успешная интерпретация – мотивирует другое? Неясность в отношении между мотивирующим и мотивированным опытом – вопрос не только терминологии. Введенное здесь понятие мотивационной релевантности лишь указывает на взаимосвязь мотивирующего и мотивированного опыта, ничего не утверждая о том, что мотивирует, а что мотивируемо. Когда мы анализировали структуру интерпретатив-ных релевантностей, мы сталкивались с подобной ситуацией. Отбор и взаимокорреляция интерпретативно релевантных моментов наличного опыта с им подобными в ранее обретенном
272 273 опыте устанавливается на практике. Как только момент m, наблюдаемый в воспринимаемом в настоящее время объекте, представляется мне релевантным, я должен соотнести его с ранее воспринятыми объектами, обнаруживающими тот же самый момент m, даже если набор моментов n, o, и p наблюдаемого объекта не может быть согласован с ранее воспринятым объектом (который вместо m, n, o и p демонстрирует моменты m, r, s, и t). Момент m, таким образом, интерпретативно релевантен обоим. То же самое справедливо и в отношении категории мотивационной релевантности. Понимание того, что один шаг «важен» для другого, устанавливает мотивационную релевантность обоих в отношении друг друга безотносительно к тому, что чему предшествует по времени и что выступает причиной по отношению к другому. Обобщая, можно сказать, что категория релевантности – тематической, интерпретатив-ной, мотивационной – лишь устанавливает взаимоотношение между двумя сторонами, имеющими взаимную важность по отношению друг к другу. Однако это лишь подход к проблеме. Необходим более скрупулезный анализ понятия мотива44. Словарь определяет мотив как идею, потребность и т.д., побуждающие к действию. Но нетрудно видеть, что это определение охватывает две совершенно различные ситуации, которые необходимо рассмотреть отдельно. С одной стороны, налицо представление о желаемом состоянии дел, которого я должен достичь, и это побуждает нас действовать. Это будущее состояние дел, проектируемая цель, которую мы должны достичь последующими действиями, задумана в нашей фантазии до того, как мы приступили к действию. Это «идея», которая «заставляет» нас действовать, – мотив нашего последующего действия; в наших предыдущих рассуждениях мы имели в виду именно этот тип мотивации. Желаемое состояние дел, наиболее релевантный мотив для всех успешных шагов, состоит в том, чтобы убрать этот предмет в безопасное место. Для того чтобы сделать это, я должен удостовериться, не змея ли это; и для того чтобы достичь этого, я должен ударить по ней палкой и т.д. Если рассмотреть момент, предшествующий моему действию, т.е. лишь проектирование и отдельные шаги, релевантные желаемому состоянию дел и достижению этой цели, я могу сказать, что фантазируемое состояние дел нацелено на мотивацию отдельных шагов, которые следует сделать для его претворения в жизнь. Если же я обращаюсь к моменту, следующему после того, как мое действие уже началось, я могу выразить ту же ситуацию с помощью цепочки объяснительных («because») предложений. Разыскивая свою палку, например, я мог бы ответить на вопрос приятеля: «Что ты здесь делаешь?», такими словами: «Мне нужна палка, поскольку я хочу ударить по этому предмету. Я хочу сделать это, чтобы узнать, не является ли он змеей. Я хочу сделать это, чтобы быть уверенным, что могу убрать его, не подвергая себя опасности». Ясно, что это лишь иной способ выразить в языке то же самое. Главное предложение сложноподчиненного предложения цели (in-order-to sentence) логически эквивалентно придаточному объяснительному другого сложноподчиненного предложения, поскольку в обоих желаемое состояние дел, которого следует достичь, т.е. главный проект, мотивирует каждый предпринимаемый шаг. Иными словами, главный проект мотивационно релевантен проектированию отдельных щагов; последние же, однако, «причинно релевантны» достижению желаемого результата. Но эта причинная релевантность, как будет показано далее (когда мы обратимся к проблеме «адекватной причинности»)45, является не чем иным, как объективным следствием того, что субъективно воспринимается как «мотивационно релевантное». Короче говоря, в том, что касается человеческого действия, любое утверждение о причинной релевантности легко переводимо в термины мотивационной релевантности с присущими ей системами интерпретативной релевантности46. В рамках настоящего исследования субъективных мотивов действия, следовательно, нет необходимости пополнять типологию реле-вантностей; мы можем приберечь этот термин («причинная релевантность». – Н.С.) для другого контекста. Обсуждаемые здесь объяснительные предложения, как видим, оказываются лишь иной формой предложений цели (in-order-to sentences), и все предложения такого рода мы назовем мнимыми (spurious) объяснительными предложениями. Но есть такие объяснительные суждения, которые не могут быть переведены подобным образом, и анализ этого типа приводит нас ко второму смыслу неопределенного термина «мотив», а именно, подлинный мотив-потому-что. Я хочу исследовать проблемный объект, потому что опасаюсь, что это змея. Присущая мне боязнь змей является подлинным мотивом-потому-что моего проекта принятия решения. Другие люди могут называть меня трусливым, но я этого
274 275 не воспринимаю. Это объективный термин для моей субъективной, биографически детерминированной боязни змей, и этот страх побуждает меня планировать убрать предмет безопасным для себя образом. Это подлинный мотив-потому-что, поскольку мой страх мотивационно релевантен созданию в фантазии главного проекта, который, в свою очередь, становится (путем преобразования в мотив-для) мотивационно релевантным каждому сделанному шагу в направлении осуществления проектируемого состояния дел. В то время как релевантности-для мотивационно возникают из уже принятого главного проекта, релевантности потому-что относятся к мотивации принятия главного проекта как такового. Было бы бессмысленным говорить, что я боюсь змей, чтобы принять главный проект передвинуть предположительно опасный предмет. Моя боязнь змей мотивационно релевантна рассмотрению этого объекта как опасного, змеи, и планированию убрать его как можно более безопасным образом. Таким образом, моя боязнь змей также опосредованно мотивационно релевантна в тех пределах, до которых я могу следовать внутренним интерпретативным релевантностям для того, чтобы обрести удовлетворительную степень правдоподобия результата интерпретации. Но не только это, поскольку мой страх перед змеями может быть мотивационно релевантен принятию альтернативы «или-или», т.е. «проблематичной возможности»: «это либо моток веревки, либо змея, либо клочок одежды». Наконец, мой страх может быть мотивационно релевантен даже системе тематических релевантностей, т.е. для того, чтобы сосредоточить внимание на этом, а не на каком-либо другом объекте в темном углу. Но, с другой стороны, моя боязнь змей имеет также и биографическую историю, относясь к различным типам ранее воспринятых релевантностей: тематической, интерпретативной и мотивационной, которые теперь «подсознательно» порождают напряжение моего сознания и определяют степень личной причастности. Техника психоанализа, вкратце рассмотренная в предыдущей главе, основана на взаимоотношениях между различными типами релевантностей. Напротив, система интерпретативных релевантностей, особенно в том, что касается возрастания степени ее правдоподобия, может быть мотивационно релевантной построению новых систем собственно тематических релевантностей. Другие возможные комбинации взаимоотношений между тремя системами релевантностей будут рассмотрены в последующих главах. Мы должны исследовать, хотя бы и очень кратко, присущи ли мотивационной релевантности те же характеристики, что и тематической и интерпретативной. Как видим, не существует изолированных мотивационных релевантностей; они сформированы в системы, взаимосвязанные «звенья». Мы ввели термин «главный проект», чтобы обозначить предел, за которым подлинный интерес действующего более не требует, чтобы он, действующий, следовал по цепочке мотивационных взаимозависимостей. Именно он, а не наблюдающий за его действиями, способен провести эту черту, соответствующую тому, что ранее было названо уровнем исследования. Что касается проектирования и осуществления действия, нас просто интересует, как рождаются мотивационные для-релевантности из наличной ситуации, т.е. ситуации, которую мы, действующие, должны «определить» (как говорят социологи)47. Но мы можем и всегда в состоянии сдвинуть фокус интересов таким образом, чтобы новый мотивационно релевантный материал оказался бы в фокусе релевантного. Однако здесь возникает особая ситуация: живя в своем действии, мы обладаем иными интересами в отношении его мотивационно релевантных моментов, чем когда мы лишь проектируем такое действие или когда мы оглядываемся на уже выполненное действие с точки зрения его результата, отдельных шагов его исполнения или предшествовавшего ему проекта. В каждом из этих случаев другая цепочка элементов окажется мо-тивационно релевантной. Причина этого заключается в том, что наш реальный интерес, присущий каждой из этих позиций, различен. В следующей главе сделана попытка прояснить это. Мотивационные релевантности, таким образом, могут быть либо навязанными, либо внутренними. В дальнейшем нас будут особо интересовать социально навязанные мотивационные релевантности. Но даже в отношении отдельного индивидуального опыта лишь выбор главного проекта (или того, что действующий на данный момент рассматривает как главный проект) является внутренне мотивационно релевантным. Только он возникает в собственном волевом акте действующего. Будучи конституированы, все мотивационные релевантности, порожденные главным проектом, воспринимаются как навязанные. И тут заключена специальная проблема, относящаяся к типу действия, называемого рациональным. Она состоит в возможно более полном преобразовании навязанных релеван-тностей во внутренние и в разбор (di¢xodoj), который предшествует принятию главного проекта48.
276 277 Глава 3 Взаимозависимость систем релевантности49 Как нам уже известно, рассмотренные нами три категории релевантности связаны друг с другом различными способами. Их анализ приводит нас к понятию запаса наличного знания, присущего человеку в любое время жизни. Этот термин является не чем иным, как другим названием для целого комплекса весьма сложных проблем, которые мы собираемся тщательно проанализировать. Наши замечания относительно взаимоотношения различных систем релевантности, следовательно, являются предварительными и ограничены целью представить этот новый комплекс проблем.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 82; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.119.132.80 (0.011 с.) |