Стереотип народной пассивности

Еще одним вызовом в отношении предлагаемого активно- деятельностного подхода к национальной идее является тезис об от- сутствии субъекта ее восприятия. В качестве имманентного качества русского народа оппонирующая авторам позиция выдвигает парадиг- му социальной пассивности. Отсюда приобретший широкую популяр- ность в конце перестроечного периода выдвинутый Н.Я. Эйдельманом концепт «революции сверху»16. Другие мыслители, работающие в рам- ках «русской идеи», представляют пассивность скорее как христиан- ский императив терпения.

Однако исследование российского исторического процесса позво- ляет квалифицировать данное утверждение как идеомифологическое. Действительно, пассионарное угасание в России 2000-х гг. очевидно. Политическая жизнь, как следствие народной пассивности, казалось бы, фактически замерла. Однако еще на рубеже 1980-х–1990-х гг. уро- вень пассионарной энергии масс был наивысший. На рис. 1.1.3 пред- ставлена историческая динамика степени активности или массовой социальной энергии российского народа (данные получены методом сетевого интеллекта).

 

¹⁵ Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 38.

¹⁶ Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.

 

 

1200

отн. ед.

 

1000

 

 

800

 

 

600

 

 

400

 

 

200

 

 

0

 

 

«Заморозка» общества

 

Рис. 1.1.3. Исторический тренд уровня социальной энергии российского общества. Указаны периоды заморозки общественной энергии. Прогнозируется ее повышение в 10-летнем предстоящем цикле

На рисунке хорошо видны исторические привязки активности наро- да как к разрушительным проявлениям, так и к историческим свершени- ям в рамках созидания. Можно видеть иллюстрацию тезиса о манипу- лируемости социальной энергией, особенно возрастающей в последние годы по мере развития технологий социального управления17.

Текущая социальная пассивность 2000 гг. не фатальна. Деятельност- ная активность масс — категория управляемая. Состояние пассионар- ности может быть изменено в направлении как повышения, так и по- нижения. Идеомиф о русской имманентной пассивности, как показал в свое время И.Л. Солоневич, имеет не историческое, а литературное происхождение. Обломовы, Маниловы, Каратаевы были представлены в русской классической литературе национальными типажами18. Ха- рактерно — что не Дежневы и не Хабаровы. В 1920-е гг. на волне офи- циальной русофобии Н.И. Бухарин прямо писал о русских как «нации Обломовых». «Обломовщина» незаслуженно стала своеобразным об- разом России. Причины интеллигентской рефлексии понятны — народ категорически не воспринимал призывы борьбы против национально- го государства и государственнических традиций.

Остается только «загадкой» каким образом «нации Обломовых» удалось исторически создать крупнейшее в мире государство, осуще- ствить хозяйственное и культурное освоение 1/6 части мировой суши. Динамика соотношения удельного веса российского народонаселения (русского народа) в мире и контролируемого им пространства не про- сто опровергает тезис о народной пассивности, но позволяет утверж- дать, что исторически уровень пассионарности русских был одним из наиболее высоких (рис. 1.1.4).

В этой связи особого внимания заслуживает феномен русской ко- лонизации. Хрестоматийным историографическим факом является то, что народная колонизация шла впереди государственной. Землепро- ходцы из крестьян и казаков осваивали новые земли раньше военных и христианских миссионеров. Именно доказательство этого положения составило научную основу диссертации В.О. Ключевского, признавае- мую ныне классикой исторической науки.

С пассивностью часто смешивается действительно характерный для России феномен доминирования царистской ментальности. Русские почти никогда не бунтовали непосредственно против «царя» (в раз- личных политических облачениях данного понятия). Зато бунты про- тив «бояр» были всегда в изобилии. Даже в путинский период истории

¹⁷ Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с россий- ской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009.

¹⁸ Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн., 1998. С. 21.

% 14

 

12

 

 

10

 

 

8

 

 

6

 

 

4

 

 

2

 

 

0

1500

 

 

1600

 

 

1700   1800

 

 

1900

 

 

2000

год

 

Рис. 1.1.4. Удельный вес территории и народонаселения России в мире

 

России, когда рейтинг президента находился на безоговорочный высо- те (для примера можно взять 2004 г. — год переизбрания В.В. Путина на второй срок), динамика протестного движения против местной ад- министрации была довольно интенсивной. По численности забастовок на соразмерное количество экономически занятого населения Россия показывала средний по Европе результат (рис. 1.1.5)19. В сравнении же с восточноевропейскими странами, имеющими менее развитые, чем на Западе, традиции профсоюзного движения, российская позиция ока- зывается и вовсе выше среднего (рис. 1.1.6)20.

На Западе человек ментально ориентирован в большей степени на критику высшей власти, чем своего непосредственного начальства (боязнь потерять работу). Для русского человека, напротив, вступить в конфликт с ближним руководством более ценностно приемлемо, чем обличать верховного для государства носителя властных полномочий. Однако в тот момент, когда приходило осознание, что государь —

¹⁹ Пато Т. Состояние профсоюзного движения в Европе. URL: scepsis.ru/ library/id_905.html.

²⁰ Там же.

40

 

35

 

30

 

25

 

20

 

15

 

10

 

5

 

0

 

 

Рис 1.1.5. Продолжительность забастовок в России и ряде стран Запада (число дней в пересчете на 1000 работников)

 

8

 

7

 

6

 

5

 

4

 

3

 

2

 

1

 

0

Венгрия  Чехия Россия Эстония  Латвия  Литва Польша Словакия

Рис. 1.1.6. Продолжительность забастовок в России и ряде

восточноевропейских стран (число дней в пересчете на 1000 работников)

«самозванец», народ доходил до такого обличения узурпатора, какое не было известно на Западе. Имелись и многочисленные прецеденты достижения Россией успехов при профессионально некомпетентном правительстве и даже вообще при отсутствии правительства (народное ополчение в период Смуты). Следовательно, не только государственная власть, но и народ выступал деятельным субъектом российского исто- рического процесса.