Идейная деавтаркизация, возрастание степени открытости по от-

ношению к Западу. Смутное время — одна из низших точек на истори- ческой кривой, отражающих состояние цивилизационной идентичности России. Еще недавно позиционирующаяся как Третий Рим страна факти- чески добровольно отказалась от ценности национального суверенитета. В 1610 г. Земский Собор избрал на русский престол польского королеви- ча католика Владислава. Москва единодушно присягнула новому госуда- рю. Низложенный прежний царь Василий Шуйский был направлен в ка- честве пленного в Польшу. Характерно, что русские сами передали его в руки поляков. Этапирование бывшего московского царя по польским городам преподносилось как национальный триумф Речи Посполитой. От имени Владислава Москвой управляла компрадорская, говоря совре- менным языком, олигархическая группировка Семибоярщины.

Описания бесчинств поляков в российской столице близко к по- нятию этноцида. В Китай-городе польскому истреблению подверглось около семи тысяч жителей. Сожжение поляками Замоскворечья сле- дующим образом описывалось очевидцем событий: «Излился фиал горя — разгромлен был царствующий город Москва. Рухнули тогда высоко вознесенные дома, блиставшие красотой, — огнем истреблены, и все прекраснокупольные церкви, прежде славой божественной сияв- шие, скверными руками начисто разграблены были. И множество на- рода христианского мечами литовцев изрублено было, а другие из до- мов своих и из городов бежали поспешно, ища спасение»42.

Удивительно, что русские сами передали себя в руки онтологическо- го противника. В то же самое время в Новгороде был проведен альтер- нативный по отношению к Москве Земский Собор. Царем на нем был избран также иностранец — шведский королевич лютеранин Карл.

⁴¹ Тузанович Н.Б. Процесс формирования секулярной личности в российском обще- стве первой половины XVII века: дис. …канд. ист. наук. М., 2008.

⁴² Творогов О.В. Древняя Русь. События и люди. СПб, 1994. С. 152–153.

Действия шведов на северо-востоке страны мало отличались от описанных выше бесчинств. Метания между польским и шведским наследными принцами объясняются установившимся тогда неверием русских в собственные силы, представлением о панацее в виде ино- странного властителя.

Переориентация от понимания иностранного как «чужебесия» в эпоху Ивана Грозного к интерпретации его как позитива фиксирует- ся уже при Борисе Годунове. «Никто из прежних московских царей, — указывал Н.И. Костомаров, — не отличался такой благосклонностью к иностранцам, как Борис. Он пригласил в свою службу ливонских немцев, принимал также к себе иностранцев, приезжавших из Герма- нии, Швеции, Франции, составил особый отдел войска из иноземцев, дал всем ливонцам, населенным еще при Грозном в Москве, льготы от податей и повинностей, а для некоторых из них предоставил право бес- пошлинной торговли, позволил построить в Немецкой слободе проте- стантскую церковь, пригласил к себе нескольких иностранных врачей и аптекарей… Иностранцы, довольные обхождением с ними Бориса, говорят, что он даже помышлял выписывать из-за границы ученых му- жей и заводить в Москве высшую школу…»43. При Лжедмитрии I апел- ляция к Западу приобретает уже характер культа.

Именно в начале XVII в. формируется тип русского западничества.

Первым западником Н.А. Бердяев считал князя И.А. Хворостинина, окольничего и кравчего при дворе Лжедмитрия I44. Недовольный гру- бым и глупым, с его точки зрения, проявлением московской религи- озности, он фактически демонстративно примкнул к католическим ксендзам и полякам. И.А. Хворостинин одним из первых в России стал заводить у себя латинские религиозные книги и образа. Не огра- ничившись собственным переходом в латинство, он и своим крестья- нам запретил посещение православных церквей, глумясь перед ними над православием45. Все это — очевидная ценностная инверсия.

Региональная автономизация. Несколько столетий выстраива-

лась и последовательно укреплялась идеология русского централизо-

⁴³ Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 354–355.

⁴⁴ Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.

С. 54.

⁴⁵ Изложение на еретики-злохульники // Савва В. И. Сочинения князя Ивана Ан- дреевича Хворостинина. ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 1–106; Словеса дней и царей и святителей московских // Памятники древней русской письменности, отно- сящиеся к Смутному времени. СПб., 1909. С. 525–558; Платонов С. Ф. Древнерусские

сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. СПб., 1913. С. 230–240; Семенова Е.П. И.А. Хворостинин и его «Словеса дней» // ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 286–297.

ванного государства. В Смутное время в поразительно короткий срок ценность единства была отброшена. Это особо наглядно проявилось в одновременном избрании на русский царский престол различными регионами России собственных ставленников. Такая ситуация сложи- лась, в частности, в 1610–1612 гг., когда Москва присягнула Владиславу, Новгород — Карлу, в Пскове к власти пришел Лжедмитрий III (само- званец Сидорка), в Ярославле функционировал собранный Д. Пожар- ским и К. Мининым Земский собор, чеканилась собственная монета46.

В начале XVII в. доминировало еще династическое средневековое понимание государственной власти. Сообразно с ним региональная дезинтеграция осуществлялась не через провозглашение суверенности регионов (как будет при последующих кризисах государства в исто- рии России), а как избрание государя, альтернативного выбору Центра. Ряд получивших признание самозванцев имели собственные столи- цы. Лжедмитрий II сидел в Тушино. Лжедмитрий III, как было сказано выше, в Пскове. Лжепетр — в Царицыно, Лжеавгуст — в Астрахани47.

Легитимность Василия Шуйского, официально коронованного царским венцом, ограничивалась по существу лишь Москвой. Утвер- дивший его на престоле Земский Собор был созван исключительно из москвичей. «Ему, — свидетельствовал об избрании Василия Шуйского хронист Конрад Буссов, — поднесли корону одни только жители Мо- сквы, верные соучастники в убиении Димитрия, купцы, сапожники, пирожники и немногие бояре»48.

Традиционно политически противопоставляла себя Центру Север- ская Украйна. Это противостояние дало Л.Н. Гумилеву даже основание утверждать о формировании в Смутное время в южнорусских землях особого этноса «севрюков». Именно они составляли основу воинства Лжедмитрия I и Ивана Болотникова49.

Помимо социальной, имелась и этническая конфликтная подопле- ка в событиях Смуты. Произошедший региональный раскол России описывался С.Ф. Платоновым следующим образом: «Можно удивлять- ся тому, как быстро и дружно встали южные города против царя Ва- силия Шуйского. Как только узнали в Северщине и на Поле о смерти самозванца, так тотчас же отпали от Москвы Путивль и с ним другие северские города, Ливны и Елец, а за ними и все Поле до Кром включи- тельно. Немногим позднее поднялись заоцкие, украинные и рязанские

⁴⁶ Варенцов Г.А., Коваленко Г.М. Хроника «бунташного века». Очерки истории Новго- рода XVII века. СПб., 1991.

⁴⁷ Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев. Ново-

сибирск, 1987.

⁴⁸ Буссов К. Московская хроника 1584–1613. М.–Л., 1961. С. 133–134.

⁴⁹ Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2003. С. 199–200.

места. Движение распространилось и далее на восток от Рязани, в об- ласть мордвы, на Цну и Мокшу, Суру и Свиягу. Оно даже передалось через Волгу на Вятку и Каму в пермские места. Восстала и отдаленная Астрахань. С другой стороны, замешательство произошло на западных окраинах государства, в тверских, псковских и новгородских местах»50. Вновь — инверсия.

Гедонизм. Секуляризация сознания сопровождалась выстраива-

нием взамен теоцентричной аксиологической системы эгоцентричной модели. Эгоцентризм породил этику гедонизма. «Я-интересы» стали ставиться выше «мы-интересов» коллектива.

Это наглядно проявилось в ситуации предварявшего смуту всерос- сийского голода. Многие попытались нажиться на народном бедствии. Московские торговцы, скупив съестные припасы столицы, придержи- вали их, ожидая, когда цены на продовольствие достигнут максимума. И это в то время, когда в Москве в пищу шло мясо собак, кошек, мышей, массовый характер имели случаи людоедства. Многие зажиточные кре- стьяне, рассчитав возможные барыши, часто изгоняли свою челядь из дому, предпочитая обогатиться за счет продажи продуктов, чем растра- чивать корм на домочадцев. Голод царствовал на большей части рос- сийской территории, но отнюдь не все земли пострадали от недорода. Хороший урожай был получен в окрестностях Курска. Однако вывоз- ить хлеб в другие регионы России куряне не торопились. Часто зерно зарывалось до лучших времен в землю, где оно сгнивало. Нередки были случаи продажи на московских рынках вареного человеческого мяса51. Стяжательство было не единственным массовым искушением эпохи Смутного времени. Еще при Иване Грозном преступления на почве рас- путства — прелюбодеяние, изнасилование, содомия — карались смерт- ной казнью. Теперь все они приобретают почти легальный характер. Сам почитаемый по традициям Руси в качестве земной иконы царь мо- сковский не чуждался ни одного из перечисленных пороков. Насильно превратил в наложницу дочь Бориса Годунова Ксению, совершил это, будучи помолвленным с Мариной Мнишек, вступал в содомитские от-

ношения с будущим еретиком и латинистом И.А. Хворостининым52.

⁵⁰ Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. СПб., 1889. С. 318.

⁵¹ Платонов С.Ф. Московский голод 1601–1603 гг. // Артельное дело. 1921. № 9–16; Ко- рецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. М., 1975. С. 117–148; Смирнов И.И. Восстание Болотникова. М., 1951. С. 63–77.

⁵² Валишевский К. Смутное время. М., 1989; Устрялов Н. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859; Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в нача- ле XVII в. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 374.

При Лжедмитрии II Тушино становится своеобразной бордельной столицей России. Аксиологический образ Тушинского лагеря рекон- струируется по следующему фрагменту в сочинениях Н.И. Костомарова:

«Поляки приказывали русским в окрестностях курить вино, варить пиво и доставлять в лагерь. Из Литвы, Польши и Московского государства стеклись толпами в Тушино распутные женщины; сверх того, удальцы хватали русских жен и девиц, привозили в лагерь и не иначе отпускали, как за деньги, но часто, отпустивши, гнались за отпущенными и снова хватали и в другой и в третий раз брали за них деньги. Иные женщины до того осваивались с веселою жизнью в лагере, что когда отцы и мужья выкупали их, то они снова бежали в Тушино. Игра в карты и кости за- бавляла удальцов и доводила до частых драк и убийств»53. Из Тушино описанные нравы транслировались в другие уголки России.

Именно в Смутное время в России стремительно и повсеместно распространилась мода курения табака. Осуждение этого поветрия со стороны Церкви не имело никакого значения. Резко возросла динамика потребления алкоголя. Именно в этот период на Руси возник институт кабаков (при Борисе Годунове). Многочисленными были случаи смер- тельного исхода для пьяниц. Орудовали специальные шайки, работа- ющие по пьяным. Широкий резонанс вызвала, в частности, смерть от алкогольной передозировки русского посланника в Швеции54.