Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Коллапс российского государства в начале XX века: русские революции
Интересно рассмотреть в этой исторической точке те же самые яв- ления, которые были идентифицированы для Смутного времени. Свобода, автономность индивидуума. Служившая для мировых СМИ символом мракобесия и тиранства Россия в результате инверсии Февральской революции стала едва ли не самой свободной страной мира. Превосходная степень оценки «самая» представляла не только самооценку, но и солидарное мнение западных наблюдателей. Символом доведенной до абсурда свободы стал Приказ № 1, провоз- глашавший демократизацию отношений в армии. Высшие командные функции в ней переходили от офицерского корпуса к Советам солдат- ских депутатов. Развивая логику приказа, солдаты стали саботировать распоряжения офицеров и выбирать себе собственных командиров. Свобода была де-факто понята как право самоволки61. 59 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 389. 60 Бернадский В.Н. Конец Заруцкого. Т. 19// УЗ Ленингр. Пед. ин-та им. А.И. Герцена. 1939. 61 Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. С. 69. По свидетельству военного министра последнего состава Временного правительства А.И. Верховского, Приказ № 1 был отпечатан фантастичес- ким по масштабам тиражом — в 9 млн экземпляров62. До сих пор вопрос о его авторстве и тиражировании окутан мраком. Даже военный министр первого состава Временного правительства А.И. Гучков считал его «не- мыслимым». Обер-прокурор Синода В.К. Львов заявлял, что Приказ № 1 есть «преступление перед Родиной»63. Но «недоразумение» повторилось. Став военным министром, А.Ф. Керенский издал свой «Приказ по армии и флоту» (его стали называть «декларацией прав солдата»), фактически дублировавший содержание Приказа № 1. Еще 16 июля 1917 г. А.И. Дени- кин, выступая в присутствии А.Ф. Керенского, заявил: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…»64. Задачу «прыжка в царство свободы» ставили перед собой и боль- шевики. Сейчас, оперируя штампами критики «большевистского то- талитаризма», редко вспоминают тот факт, что именно Россия первой провозгласила принцип неограниченного цензами избирательного права. Режим диктатуры пролетариата законодательно отстранял от участия в выборах порядка 5% населения — представителей т.н. «экс- плуататорских классов». Но это воспринималось не как ограничение свободы, а как выражение императива социального лишения. В то же время в США было отстранено от выборов посредством цензов около 30% взрослого мужского населения. В России впервые в мире после Но- вой Зеландии в политико — правовом отношении женщины приравни- вались к мужчинам. Для сравнения, в традиционно-позиционируемых демократическими государствах женское население получило право участия в выборах позже, и не без давления опыта Советской России. В США — в 1920 г., Великобритании — 1928 г., Франции — 1944 г., Ита- лии — 1945 г., Греции — 1956 г., Швейцарии — 1971 г.65
На низовом уровне функционирования социума главным пре- пятствием абсолютизации принципа свободы индивидуума выступа- ли скрепы традиционной патриархальной семьи. На каждой из точек «смутных времен» в истории России фиксируются «походы» против семейных ценностей. Ликвидация буржуазного института семьи была одним из лозунгов революции, одним из базовых программных поло- жений Манифеста коммунистической партии66. 62 Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959. С. 207. 63 Старцев В.И. Указ. соч. С. 69. 64 Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 78. 65 geo. 1september.ru/article. php?ID… — 66 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочинения. Т. 3. М., 1985. Тема половой свободы была одной из центральных в идеологии про- леткульта. Широкое хождение в период Гражданской войны получил текст изданного в 1918 г. «Декрета об отмене частного владения женщи- нами». Сейчас идут споры о его подлинности. Но фактом является то, что в ряде мест (преимущественно в комбедах) идея «национализации женщин» получила практическое воплощение. Разлагающее воздей- ствие т.н. «свободной любви» в России стало даже в 1919 г. предметом обсуждения на заседании специальной сенатской комиссии в США67. Одним из первых декретов (принят в декабре 1917 г.) предельно упрощалась бракоразводная процедура. Пропаганда права женщины на развод привела к выходу некогда патриархальной России на первое место в мире по показателю разводов68.
Центральной темой молодежных диспутов стала теория стакана воды, отрицающая чувство любви и сводящая отношения мужчины и женщины к удовлетворению сексуальных влечений. Как буржуаз- ная мораль отрицались все условности добрачных ухаживаний. Со- вершение полового акта редуцировалось до уровня выпитого ввиду естественной потребности человека в утолении жажды стакана воды. В Москве и ряде других городов проводились массовые эпатирующие традиционалистов демонстрации под лозунгом «Долой стыд!». Еще в середине 1920-х гг. в столице при попустительстве властей активно действовало общество с аналогичным названием. Прямым следствием пропаганды половой свободы стали пандемии венерических заболева- ний. Ситуация в городах 1920-е гг. была настолько опасной, что суще- ствовал риск эпидемиологического краха всей социальной системы69. За пять лет до революции В.В. Розанов, анализируя опыт француз- ского обольщения идеалом свободы, предупреждал о содержащихся в нем угрозах для российского социума. Предупреждение оказалось неуслышанным. В трактовке В.В. Розанова свобода индивидуума — это псевдоценность. «Вот что значит, — предостерегал он, — рвануться к неудачной теме: Франция гибнет и уже почти погибла (даже населе- ние вырождается) в судорожных усилиях достигнуть просто глупой темы — Свободы. Нужно достигать гармонии, счастья, добродетели, 67 Дубинина Н.И. Победа великого Октября и первые мероприятия партии в решении женского вопроса // Опыт КПСС в решении женского вопроса. М., 1981. С. 14–34; Ве- лидов А. «Декрет» о национализации женщин. История одной мистификации // Мо- сковские новости. 1990. № 8; «Женщина — друг человека» // Московский комсомолец. 2001. 11.04. С. 3. 68 Декреты Советской власти. Т. 1. 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. М., 1957. 69 Коллонтай А. Быт и семья // Огонек. 1923. № 20; Верховский П.В. Новые формы бра- ка и семьи по советскому законодательству. Л., 1925; Залкинд А. Б. Половое воспитание. М., 1930; Вилькоцкий В. Комбесстыдство // Огонек. 1997. № 44. героизма, хлеба, женщин; ну, если брать отрицательное — достигать разврата. А не пустоты, а свобода есть просто пустота, простор. — Двор пуст, въезжай кто угодно. Он не занят, свободен. — Эта квартира пусту- ет, она свободна. — Эта женщина свободна. У нее нет мужа, и можешь ухаживать. — Этот человек свободен. Он без должности. Ряд отрица- тельных определений, и “свобода” их всех объединяет. — Я свободен, не занят. От “свободы” все бегут: работник — к занятости, человек — к должности, женщина — к мужу. Всякий — к чему-нибудь. Все лучше свободы, “кой-что” лучше свободы, хуже “свободы” вообще ничего нет, и она нужна хулигану, лоботрясу и сутенеру. К этому милому идеалу, “обнимая воздух”, Франция и рванулась. И разбилась в пустоте. Тог- да как надо было стремиться к гармонии, порядку и работе. Тогда как можно рваться: к героизму — без Бога, к святости — в Боге»70. Поведение масс в 1917 г. демонстрировало все симптомы коллек- тивного безумия. Впечатление, что «все сошли с ума» — характерный мотив относящейся к Февральской революции мемуарной литературы («революционная эпилепсия»). «После Февраля, — реконструирует на- строения масс в 1917 г. в ставшей классической в историографии ре- волюции книге “Красная смута” В.П. Булдаков, — на улицы городов выплеснулась волна самых разнообразных манифестаций. Это обычно для любой революции, хотя в России по тогдашним погодным усло- виям (необычно суровая зима) ситуация приобрела “масленичный” характер. Февральская революция в ту пору менее всего напоминала “кровавый карнавал”. На Невский выходили женщины, требуя урав- нения в правах во имя демократии, подростки с лозунгами “Детский социализм!” (лишнее подтверждение тому, что с идеалом социализма связывалось государственно-опекунское начало), решившие “перевос- питаться” уголовники, наконец, многочисленные “инородцы” в экзоти- ческих одеяниях — это более всего умиляло “чистую” столичную пу- блику. В Москве 3 марта был “сплошной карнавал, красный променад, праздник веселья неистощимого и восторга”. Все это было в алых тонах: нет человека, который не нацепил бы себе красного банта». 12 марта известный дрессировщик В. Дуров не только «возил по улицам куклы Распутина и Протопопова», но и «водил слона», причем на слоне была
«алая попона с золотой вышитой надписью: “В борьбе обретешь ты право свое!” (По-видимому, это была не шутка, а форма агитации.)»71. Манипулирование идеалом свободы сублимировало темные диони- сийские стихии разрушения. Свобода — liberte — трансформировалась 70 Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй, и последний. М., 2001. С. 226. 71 Будаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 63. в русскую «волю». Об их категориальном различии писал Г.П. Федотов: «Никто не может оспаривать русскости ”воли”. Тем необходимее отдать себе отчет в различии воли и свободы для русского слуха. Воля есть прежде всего возможность жить или пожить по своей воле, не стесня- ясь никакими социальными узами, не только цепями. Волю стесняют и равные, стесняет и мир. Воля торжествует или в уходе из общества, на степном просторе, или во власти над обществом, в насилии над людь- ми. Свобода личная немыслима без уважения к чужой свободе, воля всегда для себя»72.
|
|||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-11-23; просмотров: 88; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.39.74 (0.008 с.) |