Социальная ориентация различных типов государств

Ключевые слова

Государство авторитарное.	Демократия либеральная.
Государство демократическое.	Демократия либерально-демократическая.
Государство тоталитарное.	Демократия политическая
Государство конфедеративное.	Предназначения государства.
Государство унитарное.	Социальная ориентация государства.
Государство федеративное.	Социальные функции государства.

 

С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование), федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик или других форм субъектов федерации), конфедерации (государственно-правовые объединения).

По формам правления государства подразделяются на монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские).

По формам установившегося и давлеющего режима государства бывают демократические (либерально-демократические), авторитарные, тоталитарные.

В современную эпоху возрастает экономическая, политическая мощь современного государства, существенно расширяются его социальные функции. Усиливается вмешательство государства во все сферы общественной жизни. К функции государства по регулированию экономики добавляется функция активного вмешательства в социальные отношения, регулирования взаимоотношений между трудом и капиталом. Несмотря на усиление социальной роли государства в целом, ее социальная роль все же по-разному проявляется в условиях различных политических режимов.

Социально ориентированное государство любого типа берет на себя некоторые общенациональные функции, например, в области образования, культуры, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других форм социального обеспечения и защиты. Если эти функции являются приоритетными (если даже они не полностью реализованы), то государство по одному из основных предназначений становится социальным, т. е. социально ориентированное государство по своему предназначению (лишь по предназначению!) и намеченному пути развития и есть социальное государство. По факту же государство становится социальным, если эти функции в основном реализованы и обеспечено господство права и гарантии соблюдения прав и свобод человека, соблюдаются демократические принципы и проводится социально-экономическая политика, обеспечивающая достойный уровень жизни и всестороннее развитие граждан своей страны. Формы государственного устройства, правления, установившегося режима оказывают существенное влияние на формы, приоритетность социальных функций государства, реализации принципов справедливости, законности.

В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран – для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Канады. Эту же парадигму, как цель своего развития избра­ли государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из на­званных моделей не существует и едва ли можно сказать, что все принципы социального государства в современном их понимании реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.

«Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода.

...Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей.... С точки зрения представителей негативно-либеральной традиции (Дж. Си. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское общество – источник смысла и ценности жизни»[15]. Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или даже точнее либерально-демократическим социальным государством. «Наиболее существенными институциональными элементами и чертами этой системы можно считать следующие:

· Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнедеятельности.

· Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина.

· Политическая демократия, т. е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля за деятельностью этих институтов, за органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств.

· Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, также как и всех граждан и других социальных субъектов строго в рамках установленного правового порядка («правовое государство»)...

Наконец, социальный характер государства...»[16].

Выделяют также ряд других черт социального государства – недирективное, но заинтересованное постоянное слежение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и «вмешательством» в экономику и социальные процессы главным образом путем создания и изменения условий, направляющих в нужное русло самостоятельно программируемое поведение свободных агентов хозяйственной деятельности (законодательными нормами, экономическими рычагами – налогами, ценами, кредитами, льготами), не допуская одновременно разгула рыночной стихии и администрирования.

Социальному государству должно быть свойственна и максимально возможная гармонизация интересов и взаимодействие разных социальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наемных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и общественных институтов их взаимодействия на началах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налаживание подобных же отношений и между другими социальными общностями (национальными, территориальными и др.). В контексте сказанного важно исключение из общественной жизни насильственных экстремистских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей, решение их мирными способами, но не исключая при необходимости разрешения забастовки или использования силы государственного принуждения.

Выше перечислены основные требования к сочетанию принципов правового государства, либеральной и политической демократии, функционирования государства, гармонизации интересов всех субъектов общественной жизни, включая различные элементы рыночных отношений, а также необходимость установления социального характера государства, которое вместе в конечном счете даст возможность превратить государства даже пока еще недостаточно богатые, в социальные государства не только в своих намерениях, но и в реальном измерении.

Рассмотрим основные виды и типы государств, которые позволяют в той или иной мере выполнить социальную функцию соответствующему государству. Правовое государство(нем. Rechtstaat) – особая организа­ция публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преимущественно в правовых формах и пределах, ог­раниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покоилась на дуализме государственности и права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как высшей ценности, обла­дающей своим собственным содержанием. Правовое государство можно отнести к метаюридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершен­ный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реа­лиями даже в условиях развитой демократии. Правовое государство имеет следующие призна­ки:

· господство права (закона) в общественной и го­сударственной жизни;

· разделение власти на законодательную, ис­полнительную и судебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;

· взаимная ответственность государства и личности. Формирование правового государства – длительный исторический процесс. Его основы были заложены после победы буржуазных револю­ций в передовых странах Западной Европы.

Правовое государство может быть установлено (или не установлено) в любом типе государственного устройства (унитарные, федерации, конфедерации); при различных формах правления: республика (парламентская и президентская), конституционная монархия (в определенной степени); в некоторых формах установившегося и давлеющего режима государства демократические (либерально-демократические).

Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, это правовое государство, построенное на демократических принципах. Одно из основных условий формирования полноценного социального государства – гармоничное сочетание в нем правовых и социальных основ. Вместе с тем мировая практика позволяет увидеть, что в усеченном виде принципы социального государства реализовывались «во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции..., во всех формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной)»[17]. В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государствен­ной власти, одно правительство и т.д. В отдельных случаях в состав унитарного государства могут входить одна или несколько территориальных единиц, пользующихся особым статусом автоном­ных государственных образований. Хотя унитарное государство создает организа­ционно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не менее оно может иметь любую ориентацию или сочетание их (социальную, демократическую, правовую).

В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны реализоваться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства в странах, входящих в конфедеративную систему.

Авторитарное государство (от лат. auctorias – власть, влияние, авторитет) – антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве действует произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т.п. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые общественные объединения и формы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким примером могут служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и неспособности государства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление было воспринято не только как альтернатива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголевское правительство встать на путь радикального изменения экономической и социальной структуры.

Крайняя форма авторитарного государства – тоталитарное государство (лат. totalis – весь, полный) – характеризуется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической – осуществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в том числе и внесудебного характера. Тоталитарное государство как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратом, который проводит в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы, человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли средства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государства скорее носит характер властеотношений, а не взаимных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия нацелена полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.

Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства – единственного субъекта социальной политики – широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако, ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинного социального государства, так как социальное государство, как мы уже отмечали, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но при этом, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. А такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальным.

Некоторые авторы склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические советские государства можно считать с определенной оговоркой социальными. «Видимо социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма....государство в обществе т.н. «реального социализма», хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодавлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и с многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство»[18].

Здесь речь идет скорее всего о социальных функциях, социальной ориентированности советских государств, однако нарушавших принципы правового, демократического государства, что на наш взгляд, дает право их называть, государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции. (См. Гл. X, Раздела I «Принципы социального государства»).

Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении социальных функций государства в настоящем определяет государство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет его называть подлинно социальным государством.

Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:

1. Наличие достаточно широкой социально ориентированной экономической и структурной базы общества, справедливого распределения общенационального продукта между трудом, капиталом и государством.

2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.

3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.

4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.

Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. «Под гражданским обществом понимается демократическое реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя»[19]. «Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство»[20].