Экономика должна быть центрирована

НА ЧЕЛОВЕКА

Оставим за пределами наших рассуждений необходимость новой межотраслевой науки – социоэкономики, и заострим внимание на некоторых принципиальных моментах обсуждаемой проблемы.

Процесс интеграции наук идет уже давно и успешно. Более того, все интересное и новое появляется сегодня именно на стыке различных научных дисциплин, при реализации межотраслевого подхода. Социальные науки интегрируются с естественными, мы имеем вполне самостоятельные дисциплины: социобиология, социогеография и др. Внутри социальных наук (экономики, социологии, права, психологии, политологии) также идет процесс активного взаимопроникновения. Известно и то, что есть такие направления (специальности), как «экономическая социология», «политическая экономия», «социальная статистика»… Ничто не мешает открытию нового научного направления и институционализации его в различных формах, включая и образовательные. Именно потребность в подготовке специалистов для особого вида профессиональной деятельности может стать самым весомым аргументом в этом деле.

«Чистая» экономика как наука о закономерностях, прежде всего производственных отношений, а потом уже отношений, складывающихся по поводу обмена, распределения и потребления материального продукта, преподаваемая по традиции во всех вузах, независимо от их профиля, устраивает уже далеко не всех. Требуются иные знания экономики, ориентированные на содержание будущей работы. Если рассматривать, скажем, профсоюзную работу, то она является, по сути, социальной работой («социальное» в данном случае мы понимаем в широком смысле, не как область деятельности по обслуживанию). Значит и знания экономики для ее выполнения нужны социальные.

Достаточно ясно сейчас одно: экономика должна быть «человекоцентрированной», то есть ставить во главу угла не производство вообще, а человека производящего (потребляющего, обменивающегося ценностями и т.д.), человека в системе его социальных отношений и связей. Мы знаем, что самые впечатляющие экономические результаты могут не приносить конкретному индивиду (социальной группе) никаких дивидендов и никак не влиять на социальное самочувствие. Типичный российский вариант: страна богатая – люди бедные, у одних – жемчуг мелкий, у других – суп жидкий. Нужна смена парадигмы экономического мышления, для чего видимо и необходима новая наука – социальная экономика (социоэкономика).

Не вызывают возражений и предлагаемые формы первичной, в рамках конкретного учебного заведения, институционализации – образовательной, научной, информационной. Действительно, введение в образовательную практику научной дисциплины социоэкономики может стать фирменным знаком Академии труда и социальных отношений. Равно как и научные разработки в данном направлении. Организационные и материальные возможности для этого имеются. Сложнее, по-видимому, будет обстоять дело с кадрами.

Что касается предметного наполнения данной науки, а впоследствии и учебной дисциплины, то здесь полной ясности пока нет, вопрос нуждается в более обстоятельном обсуждении. Не совсем понятно, например, что такое человек как «субъект свободного времени» (см. определение предмета социоэкономики). Да, достаточно очевидна экономическая детерминация характера использования человеком своего времени, включая свободное время. В компетенции экономики находятся разнообразие, объем, доступность, качество потребления товаров и услуг, обеспечивающих досуг различных социальных и профессиональных групп. Человек выступает здесь все еще как потребитель. Выход за пределы потребления в духовно-творческую деятельность означает и выход за пределы экономики, пусть даже и социальной. Это прерогатива других наук. Впрочем, по этому, как и по другим вопросам методологии, могут быть разные точки зрения, и они, повторимся, требуют дополнительных размышлений и обсуждений.

Но в целом, нельзя не видеть не только актуальность и востребованность подобной межотраслевой науки, но и глубокие и достаточно профессиональные концептуальные подходы, заложенные в предложенной научной инновации.