Исторический и международный опыт

Ключевые слова

Институт социального страхования.	Социальное страхование.
Медицинское страхование.	Социальные риски.
Пенсионное страхование.	Страхование от несчастных случаев на производстве.

 

В числе важнейших сфер эффективной социальной политики социального государства является создание и функционирование системы социального страхования.

Проблема содержания граждан, утративших трудоспособность в связи с трудовой деятельностью, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помощи традиционно обеспечивали семья, сельская община, а для ремесленников – корпоративные структуры (цеха, гильдии и т.д.). Кроме того, в письменных памятниках Древнего мира, начала и середины Новой эры можно найти упоминания о некоторых элементах страхования жизни на основе временных соглашений, что отмечается, например, при описании законодательства Хаммурапи (около 1800 лет до н.э.), в Библии (Ветхом Завете) о деятельности римских профессиональных союзов (коллегий), а также в средневековом гильдийско-цеховом страховании уставного типа.

Первоначально в качестве единственного страхового случая при личном страховании в рамках цеховой (корпоративной) взаимопомощи рассматривалась смерть члена союза, впоследствии перечень страховых случаев все более расширялся (пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, пособия членам семьи погибшего). Фонды для выплаты указанных пособий формировались за счет вступительных членских взносов.

Значительную роль в развитии личного страхования (которое с точки зрения экономических механизмов и математического аппарата сложнее, чем страхование имущественных рисков) сыграли страховые общества Англии. Начиная с конца XVII века они были "первопроходцами" в данной области, вводили и отрабатывали основные элементы и методы страхования жизни, которые используются в настоящее время. С этой целью формируется статистическая база на основе построения таблиц смертности, получает свое развитие теория вероятности. Следует отметить, что на развитие личного страхования в Англии оказал влияние пожар в Лондоне в 1666 году, унесший жизни более 70 тыс. человек.

После этой трагедии в Англии возникли многочисленные взаимные и акционерные страховые общества, было введено государственное страхование жизни через почтовые учреждения.

В конце XVIII – начале XIX веков на смену семьи, как главной производственной единицы в экономике, базировавшейся на сельском хозяйстве, простых ремеслах (натуральное хозяйство) и основного источника (и формы) содержания нетрудоспособных, пришло крупное промышленное производство. Перемены, вызванные урбанизацией и индустриализацией общественной жизни, становлением рабочего движения, потребовали новой доктрины социальной защиты взамен ранее существовавшей и основанной на принципах самоподдержки, семейного обеспечения нетрудоспособных и благотворительности.

В формировании такой доктрины значительный вклад внесли: социальные теории протестантов и католической церкви (Указ Елизаветы I о борьбе с бедностью, 1601 г., папская энциклика "Рерум новарум", 1891 г.); философско-правовые концепции европейских ученых о правовом порядке и правовом государстве (И. Кант, Г. Гегель, английское фабричное законодательство); разработки французского ученого-гуманиста Е. Клавьера (Проспект относительно введения пожизненного страхования, 1788 г.) и правовые нормы, предложенные канцлером Германии О. Бисмарком по организации социального страхования в период 1890-х годов.

История зарождения и развития социального страхования свидетельствует о том, что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской цивилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходимых предпосылок:

· правовых традиций английского и континентального права, в основе которого лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных ("фундаментальных") прав человека. Одним из таких прав является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;

· традиций социального характера по самоорганизации гражданского общества на принципах солидарности (кассы взаимопомощи цехов и гильдий в средневековой Европе, кооперативное движение в Англии) и широкого развития городского и местного самоуправления в большинстве европейских стран;

· экономических предпосылок, вызванных трансформацией в хозяйственной и социальной жизни общества и обусловленных капиталистическим способом организации производства – повышения уровня экономических рисков организации производства, возрастание многообразных социальных рисков утраты заработной платы наемным персоналом и социальной незащищенности в условиях городской жизни (без поддержки общины и большой семьи).

Многообразные и противоречивые факторы формирующегося капиталистического уклада вызывали необходимость поиска соответствующих регуляторов. Растущая потребность в квалифицированной рабочей силе и связанное с этим повышение образовательного уровня наемного персонала требовали повышения уровня оплаты труда и резервирования его части для случаев наступления социальных рисков утраты доходов.

Понимание того, что в рыночных условиях самозащита для подавляющего числа лиц, занятых наемным трудом, объективно невозможна, приходило постепенно. Массовое обнищание населения, неудачные эксперименты с принудительным трудом в работных домах Англии и общественными работами во Франции, неэффективность государственного вспомоществования, нарастание социального протеста способствовали осознанию необходимости самопомощи и солидарной взаимопомощи.

Постепенно получила признание идея о том, что в оплате наемного труда целесообразно предусмотреть две самостоятельные части:

· непосредственно выплачиваемой работнику для удовлетворения его (и его семьи) текущих потребностей;

· резервируемой (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) на случай утраты трудоспособности (связанные с болезнями, несчастными случаями, старостью) и достаточной для достижения общественно приемлемого уровня материального обеспечения и медицинского обслуживания.

Эта резервируемая (страхуемая) часть заработной платы выступает как предельно выверенная (умеренно допустимая и выгодная для работников и работодателей) форма компенсации утраты заработка работниками. Она: а) исчисляется с учетом трудового вклада работников (зависит от размеров их текущей заработной платы и периодов их трудовой деятельности); б) резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников на основе объединения возможностей достаточно больших групп работников, то есть используется эффект распределения социальных рисков (которые наступают только для части работников) между всеми работниками, что делает систему социального страхования экономически выгодной;
в) выплачивается только в явных случаях утраты трудоспособности (болезненное состояние и инвалидность подтверждается медицинской экспертизой, возраст выхода на пенсию по старости определяется на основе законодательных норм); г) рационально перераспределяется во времени – от периода работы к периоду, когда работа прекращается, а также между работниками (от здоровых – к больным и инвалидам, доживающим и не доживающим до возраста выхода на пенсию); д) финансируется за счет отчислений работников (с их текущей заработной платы) и средств работодателей (дополнительных к текущей заработной плате), что позволяет гармонизировать отношения между социальными субъектами, препятствует неоправданному снижению текущих доходов работников, повышает уровень и гарантированность страховых выплат.

Таким образом, введение законодательного регулирования социальной защиты работников в период становления крупного машинного производства обусловлено общественными потребностями на этапе зрелости рыночных отношений, когда формирование цивилизованных трудовых отношений диктует необходимость выделения специализированных страховых институтов для эффективного решения задач в данной сфере. Ядром экономических трудовых отношений становится компенсация утраты заработка в случаях наступления нетрудоспособности работника или лишения его места работы. Данная компенсация становится общественно признанной платой за функционирование экономики в условиях высоких рисковых ситуаций – техногенных (профессиональные риски), экономических (организация производственного процесса в условиях неуправляемой рыночной стихии), которые для наемного персонала выступают в форме социальных рисков – потери заработной платы из-за утраты здоровья, трудоспособности или места работы.

Сильная сторона института социального страхования связана с тесной увязкой индивидуального вклада страхуемого и его страхователя (работодателя) с размером пенсий и пособий, которые он может легко рассчитать, исходя из величины страховых тарифов, размера заработной платы и периода внесения страховых взносов. Хотя в социальном страховании имеет место и нестраховое перераспределение, но оно приближается к разумным пределам, с которыми, как правило, страхуемые и их работодатели согласны.

На основе обобщения мирового опыта организации систем социального страхования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения (например, социальной помощью или фирменными (корпоративными) системами) данный институт защиты обладает рядом важных преимуществ. Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страховых взносов) вовлекаются в процесс резервирования страховых накоплений. Во-вторых, создаются специализированные (а потому и высокоэффективные) страховые учреждения, занимающиеся исключительно профилактикой, медицинским обслуживанием и денежными выплатами, которые обеспечиваются одной и той же организацией (социальная защита "под одной крышей), что дает максимум удобства для страхуемых. В-третьих, гарантируются ("материализуются") конституционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от инфляции, банкротств и произвольных решений органа, отвечающего за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выделения (резервирования) определенных ресурсов и их распределения в течение длительного периода в соответствии со страховыми (актуарными) расчетами.

В связи с известными проблемами возникает потребность в переходе к дифференцированной системе страхования различных групп трудящихся и граждан от специфических видов профессиональных, северных и других социальных рисков.

С учетом выполненных макроэкономических расчетов и зарубежного опыта в качестве варианта предлагается следующая экономическая модель пенсионного и в целом социального страхования для России (см. таблицу 6.6.1).

Таблица 6.6.1