Западная и российская модели социального аудита

(сравнительный анализ)

 

1. Характерные черты	2. Западная модель	3. Российская модель
Цивилизационные основы	Протестантская этика	Православная культура
Цель СА	Минимизация социальных рисков	Развитие человеческих ресурсов
Основные заказчики СА	Работодатели	Работодатели, профсоюзы, органы власти
Уровни аудиторского обследования	Микрохозяйствующие субъекты	Макро- и микрофедеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, локальный
Объекты обследования	Условия труда, отношения с деловыми партнерами, экология, отношения с властью	Система социальных отношений в ее широком значении
Роль органов власти	Ограничены рамками законотворчества	Властные органы – социальные партнеры
Участие профсоюзов	Практически отстранены	Профсоюзы – социальные партнеры
Этическая основа СА	Социальная ответственность бизнеса	Социальная ответственность бизнеса, власти, профсоюзов
Соотношение правовой и этической основы	Доминирование правовых норм	Важная роль этических норм и традиций
Степень открытости результатов СА	Значительная часть результатов СА носит конфиденциальный характер	Организационная структура СА обуславливает его «прозрачность»
Организационная структура СА	Отсутствие координирующего центра	Организационная вертикаль в рамках системы социального партнерства

 

Следует различать концептуальную основу СА и претворение этой теоретико-методологической модели в жизнь.

Социальный аудит, как и все новое, в системе регулирования социоэкономических отношений обычно встречает на своем пути чье-то недопонимание, а то и просто сопротивление.

Уже начало дискуссии по российской модели социального аудита в рамках рабочей группы Российской трехсторонней комиссии при Правительстве РФ, обсуждение проекта Закона «О социальном аудите в России» в Комитете по труду и социальной политике Государственной думы РФ, беседы в ФНПР и РСПП показали несовпадение взглядов социальных партнеров на некоторые аспекты СА.

Основные опасения по поводу социального аудита предпринимателей частного бизнеса сводятся к нескольким проблемам. Во-первых, они опасаются, что социальный аудит в руках власти может стать еще одним инструментом жесткого государственного контроля предпринимательства. Во-вторых, что расходы, связанные с проведением социального аудита, лягут на их плечи. В-третьих, что не в их интересах раскрывать все результаты аудиторского обследования.

Недоверие некоторых представителей частного бизнеса к СА может быть снято одним доводом: важнейшим принципом СА является его добровольный характер. Ведь одна из особенностей российского СА – это его интегрированность в систему социального партнерства, которое, как известно, предусматривает достижение консенсуса между социальными партнерами, то есть носит строго добровольный характер.

Что касается расходов на проведение аудиторского обследования, то их должны нести все заказчики СА, то есть все социальные партнеры. Конечно, размеры и формы участия в компенсации расходов на аудиторское обследование должны быть предметом обсуждения партнеров, а договоренность – на добровольной основе. В системе социального партнерства как-то нелогично настаивать на сокрытии результатов совместного обследования от своих партнеров. Более того, открытие результатов социального аудита позволяет оградить бизнес от неоправданных требований радикально настроенных популистов: в интересах предпринимателей сделать транспарентными данные о деловом обороте, прибыли, производительности труда и связать их с принципами справедливого повышения заработной платы и других социальных расходов.

В более широком плане преувеличена боязнь социального аудита со стороны некоторых представителей бизнес-структур выглядит нелогично: ведь сам РСПП в последние годы активно выступает за социальную (нефинансовую) сертификацию, которая в конечном счете является одним из элементов социального аудита.

Российские профсоюзы в основном весьма активно и положительно восприняли идеи СА. Однако и здесь в среде некоторых профлидеров проявляется опасная тенденция использовать СА как дополнительное орудие силового давления на работодателей. Подобная интерпретация СА явно противоречит духу и содержанию социального партнерства, которое отвергает силовые методы в регулировании социальных отношений.

Довольно распространенным явлением среди профсоюзных представителей является то, что ограниченные финансовые средства профсоюзов не позволяют им на равной основе участвовать в финансировании социального аудита. Для подобного мнения есть определенные основания, но существует реальная возможность решить эту проблему. Во-первых, можно договориться о формах участия и принять во внимание неодинаковые финансовые возможности различных партнеров. Во-вторых, свое участие в затратах на СА профсоюзы могут частично возместить имеющимися у них аналитическими материалами по социальным проблемам, а также привлечением к техническим аспектам аудиторского обследования профсоюзных специалистов по вопросам заработной платы, охраны труда, трудовому законодательству и т.п.

Во властных структурах, на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) можно также встретиться с неадекватным пониманием некоторых аспектов социального аудита.

Некоторые представители властных органов задают, казалось бы, простой вопрос: для чего создавать новую систему обследования социальных отношений, когда уже давно существует развитая система государственной статистики, дающая полную картину о социальной ситуации в стране? Подобная постановка вопроса свидетельствует о недопонимании серьезности СА. Ведь социальный аудит не ограничивается только обследованием, то есть констатацией того, что есть, но в рамках социального партнерства он служит базой для принятия партнерами согласованных действий по регулированию социальных отношений.

Некоторые представители власти, особенно на региональном и муниципальном уровнях посредством социального аудита пытаются усилить свою функцию контроля над обществом, что, несомненно, чревато угрозой расширения рэкета властей в их отношениях с частным бизнесом и здесь можно констатировать неверную трактовку основных принципов СА; государство в системе социального партнерства выступает не в роли всесильного контроля, а в качестве координатора согласованных действий социальных партнеров.

Во властных структурах можно также встретить настороженную реакцию на идею привлечения неправительственных организаций к СА. Действительно, довольно сомнительные источники финансирования некоторых неправительственных организаций ставят под сомнение объективный характер их заключений по правам человека, экологическим и другим проблемам. Но именно социальный аудит, участниками которого являются самые различные заинтересованные стороны, позволяет создать оптимальную возможность для объективной картины обследуемых социоэкономических отношений.

Претворение в жизнь СА во многом зависит от взаимного доверия между социальными партнерами. Но, к сожалению, приходится признать, что в отношениях, например, между бизнес-структурами, государством и обществом сложились негативные стереотипные представления друг о друге.

Специфика формирования первой волны частного бизнеса в постсоветской России дала некоторые основания для формирования негативного образа «нового русского», а несколько позже «олигарха», сколотившего свое огромное состояние в результате теневого сговора с коррумпированной верхушкой государственной власти и связей с криминальными группами. В свою очередь бизнес склонен рассматривать государственное чиновничество как сообщество ненасытных взяточников и непрофессиональных бюрократов.

Эти негативные стереотипы широко используются партиями во время предвыборной компании, но вряд ли идеализированная абсолютизация слабых сторон отечественного бизнеса и чиновничества будет способствовать формированию нормальной системы социоэкономических отношений. Тем более, что надо учитывать важные сдвиги, происходящие в российском обществе, и видеть основные направления его развития. «Новые русские» практически стали одним из печальных воспоминаний 90-х годов, наиболее одиозная часть олигархов политически нейтрализована, государство усиливает борьбу с коррупцией, развитие здоровой конкуренции вытесняет из бизнеса неэффективных собственников и топ-менеджеров, государственная политика становится все более социально ориентированной.

Еще несколько лет назад в России мало кто слышал о социальном аудите. Сегодня уже существует Концепция российской модели социального аудита, которая была в принципе одобрена Российской трехсторонней комиссией при Правительстве РФ. В Государственной думе РФ началось обсуждение проектов федеральных законов «О социальном аудите в России» и «Государственных социальных стандартах». Начал свою деятельность Национальный институт социального аудита, который представляет собой гильдию профессиональных социальных аудиторов. Во многих высших учебных заведениях России начался процесс обучения социальному аудиту на уровне магистратуры.