Открытая экономика: неоклассическая теория сравнительных преимуществ

Изучение внешней торговли — старейший раздел политической экономии. Его возникновение относится к эпохе меркантилизма XVI—XVIII вв. Однако в тот период считалось, что передовые страны,

должны больше вывозить, чем ввозить, т. е. иметь положительный торговый и платежный баланс, сальдо которого покрывается бла­городными металлами и иностранной валютой. В известной мере меркантилистская теория служила основой антагонистических от­ношений между странами, поскольку в такой трактовке торговли одни страны были победителями, а другие — побежденными, одни становились богаче, другие — беднее.

Кривая торговых возможностей

Кривая производственных возможностей

Рис. 4.4. Классическая теория: кривые производственных и торговых возможностей

Классическая теория стремится восстановить более гармонич­ные отношения между странами. Она опирается на восходящий к Д. Рикарду и Дж.С. Миллю принцип сравнительных преимуществ. Первоначально такая теория исходила из одного переменного фак­тора (цены рабочей силы) и принципа полной специализации. Поясним это наглядным примером (рис. 4.4). Предположим, что наша страна производит только два товара — тракторы и рис — и что относительные цены в стране сложились таким образом, что один трактор стоит 5 т риса и страна распределяет свои усилия поровну между производством тракторов и выращиванием риса. В этом случае страна будет производить в точке А (на кривой про­изводственных возможностей ВС), которая равнозначна производ­ству 25 млн т риса и 5 тыс. тракторам. Допустим далее, что в мире ситуация сложилась иная: один трактор стоит Ют риса. Это озна-ччет, что кривая торювых возможностей BD лежит правее кривой производственных возможностей, т. е. допускает производство или 10 тыс. шт. тракторов, или 100 млн т риса. Тогда нашей стране выгодно специализироваться только в производстве тракторов.

Если предпочтения в потреблении тракторов и риса не изме­нятся и страна по-прежнему будет стремиться потреблять их в равной пропорции, то данной стране будет выгодно произнести Ю тыс. тракторов и обменять половину на 50 млн т риса, т. е. пере­меститься из точки А в недостижимую ранее точку £", которая обес­печивает, при прежнем производстве тракторов, вдвое больше риса.

Первоначальная классическая теория в XX в. была значительно усовершенствована шведскими экономистами Эли Хекшером (Heckscher) и Бертилем Олином (Ohlin) (1899-I979). В отличие от классической теории, которая объясняла торговлю различной про­изводительностью труда в различных странах (при производстве одного и того же товара), неоклассическая теория исходит из того факта, что все страны имеют одинаковый доступ к технологиям производства всех товаров. Однако в различных странах существуют различные цены ресурсов, поэтому страны с дешевой рабочей силой будут иметь преимущества при производстве трудоемких товаров, а страны с невысокой ценой капитала — в производстве капиталоемких товаров.

Поскольку страны различаются по обеспеченности ресурсами, а различная продукция требует разных соотношений ресурсов, создаются предпосылки для взаимовыгодного обмена. Поясним это на наглядном примере (рис. 4.5). Допустим, что у нас есть две страны: развитая и развивающаяся. Для развивающейся характерна большая специализация в аграрной сфере и сравнительное преимущество в производстве сельскохозяйственной продукции, для развитой — в сфере промышленности. Поскольку каждая страна обладает срав­нительным преимуществом, то международное соотношение цен не совпадает с внутренним. На рис. 4.5 внутреннее соотношение

Р_г ^рг

цен (для развивающейся страны — Z), а для развитой — —- /?)

Р, Р,

показано пунктирными линиями. Международное соотношение цен

Р' ^р,

¹ при свободной торговле должно установиться где-то между — D

р и —- R (на графике оно показано сплошной линией). При внут- реннем соотношении цен — D страна «третьего мира» произво- дила бы в точке А. Однако с учетом международного соотношения р* цен _Л выгоднее было бы производить в точке В В этом случае

; ^р

 

6 T

P, _ Внутреннее соотношение цен (— и) в" - - - _ __ Л

Международное соотношение цен (—- ;

Рис млн т

Международное соотношение цен {—-

p Внутреннее соотношение цен (—- R) Р,

\

а) Развивающаяся страна

D'

7"

 

R' Рис, млн т

б) Развитая страна

 

Рис. 4.5. Неоклассическая теория: сравнительные преимущества экспортной ориентации

ее экспорт риса увеличился бы на СВ. Однако в результате этой специализации полученный импорт не только покрыл бы потери (в производстве тракторов), связанные со специализацией (АС). но и увеличился бы на AD, т. е. мы смогли бы выйти за границы производственных возможностей, существовавших в условиях от­сутствия обмена.

Аналогично от международной торговли выигрывает и развитая страна: экспорт тракторов В'С позволит не только компенсиро­вать потери А'С, связанные со специализацией, но и увеличить

импорт риса на A'D'.

Важно подчеркнуть, что торговля сбалансирована для обеих стран, так как стоимость экспорта равна стоимости импорта. Таким образом, неоклассическая теория гласит, что с увеличением между­народной торговли растут и выгоды участвующих в ней стран. Хотя полная специализация на производстве одного какого-либо товара невозможна (в силу роста альтернативных издержек), выгоды от­носительной специализации значительны. Более того, они спо­собствуют выравниванию цен факторов производства, так как в результате международной специализации повышается спрос на те факторы производства, которые имеются в избытке.

С точки зрения неоклассической теории, развитие означает пол-нос использование сравнительных преимуществ каждой страны в международной торговле. Поэтому чтобы стимулировать рост, страна юлжна следовать экономической политике, ориентированной вовне. Однако ориентированная вовне экономическая политика при­носит выгоду скорее в краткосрочном, чем в долгосрочном плане. И создается впечатление, что выгоду от такой специализации уже давно извлекли первые колонисты и предприниматели-эмигранты. В послевоенные годы все попытки развивающихся стран исполь­зовать преимущества внешней торговли не увенчались успехом. Несмотря на значительный рост мирового экспорта (его номиналь­ный объем вырос с 1970 по 1990 г. более чем в 10 раз), доля разви­вающихся стран осталась прежней (табл. 4.2). Отчасти это связано с тем, что большинство развивающихся стран имеют монокультур­ную специализацию. Они экспортируют главным образом сель­скохозяйственное сырье, минералы и топливо. Но монокультурный экспорт первичной продукции, как правило, сопряжен с риском и неопределенностью.

Более того, эластичность спроса по доходу на подавляющее большинство первичных продуктов (за исключением энергоресур­сов) крайне низка (меньше единицы): с ростом богатства относи­тельная доля продуктов питания в бюджете потребителя снижается. Для производства сельскохозяйственной продукции гораздо более

Таблица 4.2 Тенденция мирового экспорта в 1970-1990 гг. (в ценах 1980 г.)

 

				1990/1970
Мировой экспорт, млрд долл.	312,0	2002,0	3187 0	10 2
Д ля в мировом экспорте, °/
Развитые страны	71,9	66,3	74,6	1.04
Раэви ающиеся стр нь	17,6	27,9	17.8	1.01
Страны с централизованно планируемой экономикой*	10,5	8.8	7.5	0.71

'Советский Союз, Восточная Европа, Китай и некоторые развивающиеся страны Азии.

Составлено по: Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити. 1997. С. 378.

типична совершенная конкуренция, чем для других сфер. Аграрная сфера сильно зависит от природных условии и подвержена резким стихийным колебаниям предложения. До сих пор производство сельскохозяйственной продукции полностью непредсказуемо и не может контролироваться и регулироваться в гакой степени, как промышленное производство³. В отличие от сельскохозяйственного, спрос на промышленную продукцию имеет устойчивую тенденцию к росту, а эластичность спроса по доходу больше единицы. Все это создает объективные предпосылки для ухудшения условий торговли между развивающимися и развитыми странами. К сожалению, многие развивающиеся страны не могут самостоятельно регули­ровать объемы вывозимой продукции и полностью отказаться от международной торговли. Для них экспорт продукции является основным источником получения иностранной валюты, и они сами, расширяя экспорт, создают предпосылки для его обесценения.

Конечно, нельзя отрицать, что внешняя торговля стала важной предпосылкой быстрого экономического роста таких стран, как Тайвань, Южная Корея, Бразилия, некоторые страны ОПЕК и др. Однако в основе их успеха лежит либо экспорт продукции обраба­тывающей промышленности, либо экспорт энергоносителей, цены на которые резко возросли с середины 70-х годов.

К тому же неоклассическая теория покоится на ряде предпо­сылок, которые отсутствуют в современном мире. На это обрат или внимание многие ученые, занимающиеся проблемами развития как радикального (А. Хиршман, У.А.Льюис, Г. Мюрдаль, Т. Балог,

³ Подробнее см.: Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М. Норма-ИНФРА-М. 2001. С. 329-341.

Ф. Перру, Г. Зингер и др.), так и либерального толка (Я. Тинберген, комиссия В. Брандта и др.)⁴.

Производственные ресурсы отнюдь не фиксированы количест­венно и не неизменны по качеству. Они сильно различаются в развитых и развивающихся странах. Мобильность факторов про­изводства (например, труда и капитала) различна. Поэтому часто происходит переход не из точки А в точку В, а из точки С в точку А или В (рис. 4.5а)⁵. К тому же есть существенные ограничения мобильности ресурсов даже внутри освободившихся стран.

В отличие от генезиса капитализма, когда доминировали условия свободной конкуренции, в современном мире на международной арене господствуют транснациональные корпорации, на внутрен­ний обмен которых приходится около трети мировой торговли. Неоклассическая теория исходит из тех преимуществ, которые сложились ранее. Это означает, что она закрепляет специализацию развивающихся стран на производстве трудоемкой продукции с широким использованием неквалифицированной рабочей силы, т. е. увековечивает неразвитость материальных и человеческих ре­сурсов. По-прежнему чрезвычайно актуальной остается проблема развития передовых факторов производства (информация, пред­принимательские способности, человеческий капитал).

Неоклассическая теория не учитывает и возросшую роль го­сударства в международной торговле, а также абстрагируется от важного для развивающихся стран вопроса: национальной принад­лежности факторов производства. Говоря о сравнительных преиму­ществах, от этого вопроса нельзя абстрагироваться Дело в том, что большинство ресурсов, обеспечивающих экспорт продукции, принадлежит в развивающихся странах иностранным гражданам. Это характерно для многих добывающих полезные ископаемые компаний и производящих экспортную продукцию плантаций. Немаловажно и то, как экспортный сектор связан с другими от­раслями развивающейся экономики.

⁴ Hirschman A. National Power and the Structure of Foreign Trade. University of
California Press. 1945; Lewis W. World Production Prices and Trade 1870-1960//The
Manchester School of Economics and Social Studies. 1952. № 22; Idem. Aspects of
Tropical Trade 1883-1965. Stockholm, 1969; Idem. The Evolution of the International
Economic Order. Princeton. N.Y., 1978; Myrdal G. Economic Theory and Unerdeveloped
Regions. L., 1957; Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М
1958; Balogh Т. Unequal Partners. Oxford, 1963; Perroux F. L'economie du XX siecle.
P., 1964; Singer H. International Development: Growth and Change. McGraw-Hill, 1964;
Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

⁵ Подробнее см.: Hla Myint. The Classical Theory of International Trade and
Underdeveloped Countries // Economic Journal. 1968. Vol. 68; Idem. International Trade
and the Developing Countries // International Economic Relations. Ed. by Paul A.
Samuelson. L.: Macmtllan, 1969.

Мировое хозяйство не стоит на месте. Если подойти к нему с позиции целостности, то следует учесть, что сравнительные пре­имущества постоянно трансформируются, становятся результатом структурных сдвигов. Инициаторами этих изменений, как правило, выступают наиболее сильные, т. е. развитые страны, а приспосаб­ливаться вынуждены страны более слабые — развивающиеся. Это ведет к омертвлению затрат, растрате трудовых ресурсов и во многом нейтрализует те преимущества, которые вытекают из международ­ного разделения труда. Такие трансформации отнюдь не случайны, они отражают долговременные тенденции научно-технического прогресса, от которого гораздо более выигрывают развитые, чем развивающиеся, страны. Все это делает более привлекательным для вложения капитала скорее развитые, чем развивающиеся, страны⁶.

Поэтому теория сравнительных преимуществ, считают левые радикалы, почти не применима к «третьему миру». Они выдвигают ряд своих теорий, объясняющих современное неравенство. Боль­шинство их сформировалось под значительным влиянием марк­сизма⁷. Однако это не было марксизмом в традиционном виде, это была критика со стороны «новых левых» и неомарксистов, в концепциях которых нашло выражение разочарование людей, не нашедших места в международном разделении труда, а также стихийный протест тех, кто пострадал от этого разделения. В 60-70-е годы их теории достигают пика популярности.