У.А. Льюис о секторах экономики

 

Секторы	Определяющий фактор	Закон распределения
Промышленный	Рынок	предельной производительности (регулирует предельный продукт)
Аграрный	Местные институты	постоянной институциональной заработной платы (регулирует средний продукт)

производительность избыточного сельского населения равна нулю. В отличие от институциональной заработная плата в промышлен­ном секторе экономики подчиняется закону предельной произво­дительности и убывает с ростом числа занятых, поэтому кривые спроса Di, Di и т. д. имеют отрицательный наклон. По мере раз­вития промышленности происходит увеличение заработной платы и числа занятых, т. е. D_L сдвигается в положение Л^ и т. д. (рис. 2.4) ш тех пор, пока не наступает такой момент, когда S_L начинает расти и реальная заработная плата W/P повышается.

Прибыль используется исключительно для расширения занятости, т. е. применяются наиболее трудоемкие технологи и. Доход, который получают предприниматели, показан на рис. 2.5 заштрихованной областью. Это своего рода сверхприбыль — излишек производителя (producer surplus), который может быть использован до тех пор, пока существует избыток рабочей силы и предложение труда абсолютно эластично. Однако с течением времени (по мерс исчер пания трудовых ресурсов) заработная плата начинает расти, чго приведет в дальнейшем к снижению такой сверхприбыли.

К, mp_l р

 

Отложим по оси абсцисс количество труда, а по оси ординат — реальную заработную плату и предельный продукт труда. Согласно У.А. Льюису, существует два уровня заработной платы: институци­ональная заработная плата в аграрном секторе экономики (S), со­ставляющая 70% от прожиточного минимума в промышленном

Институциональная зарплата

 

секторе экономики

Она постоянна и независима от роста

о

 

количества труда (поэтому на графике она изображена линией, параллельной оси абсцисс). У.А.Льюис полагает далее, что пред­ложение труда при такой цене превышает спрос, а предельная

 

Рис. 2.4. Модель У.А. Льюиса

Составлено по: Lewis W A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour // The Economics of Underdevelopment. P. 412.

5

A W

MP_t

Избыток рабочей силы

Отток рабочей

Силы из сельского

Хозяйства

Ликвидация избытка рабочей силы

Минимум зарплаты

Использование

Трудои ен ивных

Технологий

Рост зарплаты в сельском хозяйстве

Максимум прибыли (от инноваций)

Снижение

Прибыли

 

Иисппушюнальпаи зари лига

Рис. 2.5. Перспективы развития модели У.А. Льюиса

Подход Льюиса заключается в том, чтобы показать, что для модернизации -экономики необходим процесс перераспределения ресурсов из аграрного сектора в промышленный. При этом нужно решить две основные проблемы: во-первых, накопления (т. е. моби­лизации сбережений и превращения их в инвестиции), во-вторых, занятости (т. е. изъятия рабочей силы из трудоизбыточной сферы и перемещения ее в трудонедосгаточную). Поэтому модернизация у У.А. Льюиса предстает прежде всего как способ перераспределения материальных и трудовых ресурсов, как обмен между секторами: сокращение менее производительного сектора и рост более произ­водительного.

В качестве главного регулятора выступает межсекторный рынок. При избытке рабочей силы в промышленности используются преимущественно трудоинтенсивные технологии и трудоемкие виды ресурсов. Это приводит к усилению оттока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и в конечном счете к лик­видации избытка трудовых ресурсов. В результате зарплата растет, изначально высокая норма прибыли снижается (рис. 2.6).

Развитие при таком подходе понимается прежде всего как преодоление дуализма между традиционной и современной, между лоиндустриальной и индустриальной, между натуральной (бартерной) и рыночной экономикой.

Рис. 2.6. Логика модели У.А. Льюиса

Однако и эта концепция не была лишена недостатков. Идеали­зируя рыночный механизм, она не вполне адекватно отражает ре­альные процессы, происходящие в слаборазвитых странах. Прежде всего это касается роли экономических субъектов в «третьем мире». Реальный предприниматель и наемный работник далеки от шум-петеровских персонажей. Первый скорее гонится за спекулятивным доходом, чем за капиталистической прибылью, у него не развиты предпринимательские качества, ответственность и дисциплина. Для жителей развивающихся стран типичны ограниченные потребности, забитость и низкая производственная дисциплина. Они предпочи­тают стабильный доход доходу, связанному с риском.

Упор на трудоемкие методы производства также может дать выигрыш лишь в краткосрочном плане. Дело в том, что он объек­тивно может способствовать замедлению научно-технического прогресса, сохранению и закреплению подчиненного положения развивающихся стран в международном разделении труда. Наиболь­шего эффекта, как показывает опыт, добиваются на самом деле те страны, которые оптимально сочетают капитало- и трудоемкие виды производства. К тому же, если вместо трудоинтенсивной технологии используется капиталоинтенсивная, то не происходит расширения спроса на труд, т. е. кривая t>i сдвигается не в положение D^, а в положение ГУ_L (рис. 2.7). Сверхприбыль предпринимателей в этом случае реинвестирована не в дополнительный наем рабочей силы, а в новое, более производительное оборудование. В резуль­тате не происходит сдвига занятости из £, в £₂, а по-прежнему

 

нанимается такое же количество рабочей силы, которой может вып­лачиваться более высокая заработная плата (хотя это, как видно из рис. 2.7, отнюдь не обязательно). Эта ситуация называется ростом без развития

™* МР,

"Tl

«Го

о

'■

Рис. 2.7. Механизм перераспределения ресурсов из традиционного сектора в современный в концепции У.А. Льюиса

Следует также от­метить, что упор на трудоемкие технологии может дать выигрыш лишь в краткосрочном плане. В долгосрочном же плане использова­ние трудоиитеисивных производств вызывает резкий рост занятости, увеличение совокуп­ного фонда зарплаты и потребительского спро­са. Это ведет в конеч­ном итоге к галоп и-

рующеи инфляции и обострению социаль­ной напряженности.

Трудно согласиться и с другой, совершенно неправомерной, предпосылкой о постоянстве реальной зарплаты вплоть до полного исчезновения скрытой безработицы. Дело в том, что перелив не­квалифицированного труда из аграрного сектора в индустриальный не может автоматически («в одночасье») привести к его превращению в квалифицированный. Поэтому требуется дополнительная, и часто довольно длительная, переподготовка кадров, а она в конечном итоге вызовет рост номинальной и реальной заработной платы. Ратуя за осуществление крупных инвестиций в народное образова­ние, Льюис не в полной мере учитывает фактор роста цены труда.

Нельзя полностью согласиться и с трактовкой неравенства до­ходов как предпосылки быстрого экономического развития. Лью­ис рассматривает это неравенство в качестве фактора, ускоряюще­го рост рыночной jkohomhkh, полагая, что предприниматели ис­пользуют всю прибыль для технической рационализации произ­водства. Он не учитывает, что неравенство доходов в освободив­шихся странах и без того довольно велико, но подавляющая часть прибыли нередко используется не на производительное накопле­ние, а в качестве дохода, расходуемого на престижное потребпение (так называемый демонстрационный эффект), что типично и для потребления «новых русских» в современной России.

Статистические исследования не подтверждают стимулирующего влияния имущественного неравенства в освободившихся странах на экономический рост. Глубокая поляризация доходов, возраста­ющая в результате предложенных Льюисом мер, может усилить социальную напряженность. Это чревато социальным взрывом, который скорее затормозит, чем ускорит, процессы модернизации экономики. Послевоенное развитие освободи bin ихся стран изоби­лует такого рода примерами.

Теория дуалистической экономики не вполне адекватно отра­жает и протекающие в настоящее время и освободившихся стран ix процессы урбанизации. Темп роста городского населения здесь заметно опережает темпы роста производственной деятельности, порождая чрезвычайно острую проблему занятости. Фактически происходит перелив трудовых ресурсов из традиционного аграр-ною в традиционный промышленный (ремесленный) сектор. Для всех освободившихся стран типично гигантское разбухание город­ской сферы услуг, которому сопутствует рост деклассированных и маргинальных слоев, а также неформальной экономической деятельности⁷.

Тем не менее неоклассическая концепция У.А.Льюиса означала существенный шаг вперед в формировании теории экономичес­кого развития. Автор (вместе с Теодором Шульцем) был отмечен (в 1979 г.) Нобелевской премией ю работы по экономике разви­вающихся стран. Его идеи послужили основой для разработки раз­личных экономико-математических моделей модерни зации дуалис­тической экономики. Первые модели подобного рода были созданы Д. Йоргенсоном, Дж. Феем и Г Ранисом". Кратко проанализируем их свойства на примере модели Дж. Фея и Г. Раниса.

⁷ Подробнее см.: Процессы деклассирования в странах Востока. М 1981; Нефабричный пролетариат и социальная эволюция стран зарубежного Востока. М, 1985; Низкие городские слои и социальная эволюция Востока. М 1986; Город в формаци ином развитии Востока. М, 1990. Ч. 2-3; Социальный облик Востока. М., 1999. Гл.15.

⁶ lorgenson D. Op. cit.; Fei J., Ranis G.A. Theory of Economic Development// American Economic Review. 1981. Vol. 51. September; см. также: Fei J.. Ranis G. Development in the Labour Surplus Economy. Homewood, 1964. P. 407.

Концепция дуалистической экономики нашла отражение в отечественной ли­тературе в теории дезинтеграции экономической структуры развивающихся стран (подробнее см.: Колонтаев А.П. Развитие товарного хозяйства и проблемы дезин­теграции индийской экономики. В кн.: Товарно-денежные отношения в экономике Индии. М.: Наука, 1976. С. 134-151; Экономика Индии: общая характеристика. М.: Наука. 1980. Гл. 1. С. 17-59; Колонтаев А.П. Динамика и структура занятости насе­ления в Индии (проблемы капиталист¹ ескои трансформации). М.: Наука, 1983).

.-2618