Накопление в мировом масштабе» по С. Амину

Важную роль в критике концепции Эммануэля сыграл Самир Амин. Египтянин по происхождению, он значительную часть своей жизни прожил в Дакаре, где до I98I г. возглавлял Африканский институт экономического развития и планирования, а позднее бьи первым исполнительным секретарем КОДЕСРИА. Он — автор многочисленных книг и статей, регулярно пубчиковавшихся в круп­нейших изданиях Франции, США, Англии и ряда освободившихся стран. Многие африканские правительства и специализированные организации ООН неоднократно приглашали его в качестве экс­перта и консультанта.

Полемизируя с Эммануэлем, С. Амин предложил довольно прос­тые контрмеры против неэквивалентного обмена:

1) налогообложение экспорта (что станет фондом для реализа­
ции программ развития);

2) диверсификацию внутреннего производства, с тем чтобы
сократить зависимость от внешнего мира и повысить самообеспе­
ченность развивающихся стран¹⁴.

В качестве основного недостатка справедливо отмечалась иде­ализация рыночного механизма, рассматриваемая как совершен­ная конкуренция капиталов. С. Амин обратил внимание на роль монополий в неэквивалентном обмене, показав, что его пропор­ции в значительной степени определяются движением капиталов¹⁵. Действительно, в современных условиях нельзя рассматривать международную торговлю, отвлекаясь от деятельности ТНК, наивно полагая, будто на мировом рынке происходит полное выравнивание прибыли. Решающим фактором, с точки зрения С. Амина, в на­стоящее время становится международная деятельность капитала. Именно созданные в центре монополии «сделали возможным имеющее место расхождение между заработной платой центра и периферии». «Империалистическая буржуазия» является, с его точки зрения, тем «господствующим классом» и «главным получа­телем выгоды», который «кладет в карман преобладающую часть получаемой в мировом масштабе прибавочной стоимости»¹⁶.

Капитализм с момента своего возникновения несет в себе тен­денцию расширения в мировом масштабе. Однако вместе со ста­новлением мировой капиталистической системы в ней возникает

 

Сразу же после выхода книги Эммануэля развернулась ос (рая дискуссия по поводу высказанных автором идей. Радикалы, под­держав в целом новаторский подход, критиковали его за внеисторизм и чрезмерную абстрактность.

¹² См.: Emmanuel A. Op. cit. P. 38.

¹³ Ibid. P. 146.

¹⁴ См.: Атп S. Lechange inegal et la loi de la valeur — La fin dun debat. P., 1973.
P. 66-67.

¹⁵ См.: Amin S. Laccumulation a I echel e mondiale: critique de la theorie du sons-
development. Dakar, 1971. P. 103. Английское издание вышло в Нью-Йорке в 1974 г.
(см.: Amin S. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelop-
ment. N.Y., 1974).

*⁶Amin S L'accumulation a I'echelle mondiale. P.. 1976. P. 61.

асимметричная интернационализация, которая усиливается в эпоху империализма. С. Амин даже вводит специальное понятие «пери­ферийный способ производства». Его главная черта состоит в «одновременном существовании, в рамках капиталистической общественной системы, современной технологии (т.е. возросшей производительности) и низкого уровня заработной платы»¹⁷.

До тех пор пока техника производства оставалась примитив­ной, контроль со стороны иностранного капитала был прямой. С усилением технической зависимости необходимость в прямых («непосредственных», по терминологии С. Амина) формах конт­роля отпадает. Действительно, в настоящее время развитые страны концентрируют 98% мирового научно-технического потенциала, тогда как на развивающиеся приходится лишь 2%. Такая форма зависимости позволяет, с точки зрения С. Амина, извлекать огром­ные прибыли и без непосредственного контроля за собствен»гостью. Этому нисколько не противоречит возникновение парадоксальной, с точки зрения XIX в., структуры мировой торговли, когда сель­скохозяйственную продукцию экспортируют развитые, а промыш­ленную — развивающиеся страны. Если раньше водораздел между ними проходил по индустриальному критерию: промышленность — сельское хозяйство, то в настоящее время по постиндустриальному: наукоемкие и технологически сложные производства — в центре и стандартная продукция (технологически более простая) — на пери­ферии.

В ходе дискуссии было обращено внимание и на довольно одно­сторонний подход к мировому рынку труда. В частности, по мнению многих участников, необходимо более детально показать различия в производительности труда и стоимости возмещения рабочей силы центра и периферии, а также учесть фактор сегментации этого рынка, как в развитых странах¹⁸, так и в развивающихся.

Дальнейшая конкретизация концепции А. Эммануэля была связана с исследованием экспансии международных монополий и детализацией анализа рабочей силы. Ш.А. Мишале в книге «Мировой капитализм» (1976) поставил вопрос о неразрывной связи между применяемой технологией и качеством обслуживающей ее рабочей силы, т. е. между рынками капитала и труда¹⁹. ТНК, пере­саживая в развивающиеся страны новые технологии, не только

¹⁷ Amin S. L'echange inegal et la loi de la valeur. — La fin d'un debat P.. 1973.
P. 70.

¹⁸ С. Амин, в частности, указал на отсутствие анализа феномена <рабочей ари­
стократии» (см.: Amin S. (.'accumulation a I'echelle mondiale critique de la theorie du
sons-development. Dakar. 1971. P. 103).

¹⁹ См.: Michalet Ch. A. Le capitalisme mondiale. P., 1976.

создают, но и в известной мере преодолевают разрывы междуна­родного экономического пространства. Стимулом перелива капи­тала является низкая заработная плата как основа высокой нормы прибыли. В то же время деятельность ТНК, сокращая этот разрыв, обостряет проблемы занятости, так как они внедряют капиталоемкие технологии. Врастая в хозяйственную структуру периферийных обществ, филиалы ТНК усиливают их зависимость от центра, де­лают их подчиненными звеньями капиталистического мирового хозяйства. Процесс индустриализации, осуществляющийся под воздействием ТНК, приобретает уродливый характер, и отнюдь не всякая индустриализация, как справедливо считает Ганс Зингер, способна вывести из состояния отсталости и зависимости. Возни­кающие анклавы ориентируются прежде всего на производство товаров для состоятельных слоев общества, вкусы и привычки которых сформировались под влиянием демонстрационного эф­фекта.

Ф. Айдало в книге «Пространственная динамика и неэквивалент­ное развитие» (1976) также отрицает гипотезу Эммануэля об одно­родности труда в развитых и развивающихся странах, подчеркивая, что причиной неоднородности выступают различия в затратах по воспроизводству трудовых ресурсов. В частности, он пишет о роли обучения, квалификации и образа жизни населения различных регионов²⁰. Однако миграция рабочей силы и деятельность ТНК сокращают в значительной степени этот разрыв, хотя и не могут его полностью преодолеть.

При таком подходе условием развития становится ограничение эксплуатации со стороны транснациональных корпораций.

Будучи сторонником идеологии глобализма, С. Амин, ищет анти­тезис опоре на внешнюю помощь и проникновению иностранного капитала как факторам, углубляющим неравенство на мировом рынке. Он находит его в пропаганде концепции «коллективной опоры на собственные силы», т. е. в интеграции развивающихся стран. Однако путь к достижению экономической независимости через интеграцию не так прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что внутренняя структура развивающихся стран деформирована (подчинена интересам ТНК). Поэтому обьединение деформированных (зависимых) структур может и не дать желаемого результата, а будет лишь воспроизводить «люмпен-развитие». С. Амин выступает сторонником социализма, однако не такого, который возник в СССР и странах Восточной Европы. Этот реальный

²⁰ См.: Ajdalot P. Dinamique spatiale et development inegal. P., 1976. P. 117.

социализм он называл «капитализмом без капиталистов», «госу­дарственным капитализмом», «государственно управляемым спо­собом производства»²¹.

4.5. Мир-системный анализ И. Валлерстайна

Левые радикалы наглядно показали, что многие внутренние факторы развивающихся стран являются отражением факторов внешних. Слаборазвитость становится порождением зависимости, так же как, в свою очередь, зависимость вытекает из слабораз-витости. Стремление определить причины возникновения этого явления обращает их взоры в историю. Появляется целый ряд работ, которые прослеживают возникновение современного капиталис­тического мирового хозяйства. В их числе следует прежде всего назвать работы А.Г. Франка и И. Валлерстайна.

В 1978 г. в Нью-Йорке и Лондоне выходит монография Лщрс Гундера Франка «Накопление в мире, 1492-1789»²². В ней пред­принята попытка дать исторический очерк накопления капитала на протяжении трех веков, с открытия Колумбом Америки до Вели­кой французской революции, и проанализировать исторические корим сложившегося в современном мире неравенства. Главная идея чак ночается в том, что отсталость периферийных обществ обу­словлена их включенностью в мировое капиталистическое хозяй­ство в качестве зависимых и подчиненных партнеров. Мировой рынок становится той средой, в которой возник и вырос мировой дуализм. Периферийный капитализм, будучи зависимым от мет­рополии, окалывается зараженным комплексом неполноценности и теряет способность к самостоятельному развитию. Происходит не только зависимое развитие, но и «развитие слаборазвитости», которое является следствием экспорта иностранного капитала в колониальные и зависимые страны²³. В работах И. Валлерстайна мы находим дальнейшее развитие этой идеи.

Идея об усилении асимметричной взаимозависимости получила оригинальную трактовку в концепции мир-экономики Иммануила Валлерсгайна²⁴ Основная вина за отсталость государств третьего

эшелона развития капитализма лежит на странах «золотого милли­арда». Эти высокоразвитые страны первого эшелона так руководят системой капиталистического мирового хозяйства, что отсталые страны просто обречены оставаться отсталыми: их сырьевые ре­сурсы покупают по заниженным ценам, а продают им продукты высоких технологий — по завышенным; их не допускают к передо­вым технологиям; из них выкачивают не только капиталы, но даже «мозги». Одним словом, «аристократы» первого эшелона не только не намерены подавать руку помощи гем, кто пытается их догнать, но, наоборот, «бьют по рукам» гех, кто пытается ухватиться за поручни этого передового экспресса.

Возникает и группа стран, которая занимает промежуточное положение (полупериферия). Они являются периферийными по отношению к центру, но при этом являются «центром» по отноше­нию к еще более слабым странам (периферии)²⁵.

Подведем краткие итоги. Западные ученые сыграли важную роль в формировании теорий экономического развития Они попыта­лись использовать категорийный аппарат, выработанный на мате­риале передовых стран, для анализа экономики слаборазвитых стран. Это потребовало дальнейшего развития неокейнсианской, неоклассической и институциональной доктрин. Несомненным достоинством возникших концепций стала попытка увязать качест­венный анализ с количественным, выработать практические реко­мендации по осуществлению народнохозяйственного планирования, проведению ускоренной индустриализации, эффективному исполь­зованию собственных и привлекаемых из-за рубежа финансовых средств.

Строго говоря, по этому вопросу существует два противополож­ных мнения. Представители классического либерализма, развивая модель сравнительных преимуществ, доказывают выгоды ориен­тированной вовне политики (рис. 4.6). Их взгляды чрезвычайно популярны и ряде новых индустриальных стран (Тайвань, Южная Корея, Бразилия и др.). В противоположность им левые радикалы довольно критически оценивают возможности такого развития. Это нашло отражение в известном докладе Фиделя Кастро²⁶. Одн-жо

 

²ⁱAmin S. L'accumulation a I'echelle mondiale. P., 1976. P. 106.

²² Frank A.G. World Accumulation, 1492-1789. N.Y.-L, 1978.

²³ См.: Франк А.Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад//Латинс­
кая Америка. 1993. № 2. С. 3-12.

^iA См., например: Wallerstein /. The Capitalist World-Economy. Cambridge etc., 1979. Краткий обзор его исследований см. по изданию: Глобальные и региональ­ные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна [Реферативный сборник1 М: ИНИОН, 1998.

²⁵ В отечественной литературе они получили название «мини-центров силы» или «субимпериалистических очагов». Подробнее см Примаков Е.М. Восток после краха империалистической системы. М.. Наука, 1982. С. 46-53.

²⁶См.: Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. Его последствия для развивающихся стран, его мрачные перспективы и необходимость бороться, если мы хотим выжить Доклад, представленный на VII Конференции глав госу­дарств и правительств неприсоединившихся стран. М.: Прогресс. 1983. С. 55-83. Он же. Отмена внешнего долга и установление нового международного экономи­ческого порядка. Гавана, 1985.

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ

СССР

Ориентированные вовне взглады новых индустриальных стран

МАРКСИЗМ

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Куба

США, Япония и другие развитые страны

НАЦИОНАЛИЗМ

Рис 4.6. Карта идеологических ориентации 1980-х годов

Составлено no: Seers D. The Political Economy of Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 1983. P. 48.

стргш, замкнутых вовнутрь, таких, как Куба или Албания, уже по­чти нет, хотя критика международного разделения труда не сходит со страниц печати.

Неудивительно, что разочарование в теориях и рецептах, пред­лагаемых неоклассиками, неокейнсианцами, институционалистами и радикалами, усиливается в 70-е и особенно в 80-е годы. Все эго создало предпосылки для возникновения и развития экономических теорий, сформулированных представителями самих развивающихся стран: концепцией «периферийной экономики», «зависимого раз­вития», «опоры на собственные силы», «нового международного порядка» и других, сыгравших важную роль в становлении само­сознания и эволюции научной мысли «третьего мира».