Подведомственность и подсудность гражданских дел мировому судье

Главная задача мирового судьи – осуществлять на своём судебном участке любое «малое» правосудие. Сегодня каждый мировой судья универсален, он осуществляет на своём судебном участке «малое» - в соответствии со своей компетенцией – уголовное, гражданское и административное правосудие. Есть мысль возложить на него также осуществление «малого» экономического правосудия – нет сомнений, что многие «малые» предприниматели, дислоцирующиеся в отдельных от областных центров местностях, попросту не общаются за защитой своих прав и законных интересов в случае их нарушения либо оспаривания. А таких оснований к обращению, в первую очередь, при нарушениях со стороны налоговых органов сейчас много. Естественно, реализация этой идеи потребует основательной корректировки законодательства, и, кроме того, необходимо будет «разгрузить» мировых судей.[41]

С 1 февраля 2003 года введён в действие новый ГПК РФ. Это третий кодекс, принятый после Октябрьского переворота. Ранее процессуальные кодексы принимались в 1923 и 1964 гг.

ГПК РФ 2003 года закрепил процессуальные особенности деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе. В силу частей 1 и 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется настоящим Кодексом, Федеральным законом «Омировых судах Российской Федерации» (Федеральный закон № 188 от 17.12.1998 года). Следовательно, рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями, действующими в качестве судов первой инстанции, осуществляются по тем же правилам ГПК РФ, которым должен руководствоваться любой суд первой инстанции (каких-либо изъятий из этих правил для мировых судей другими федеральными законами не предусмотрено).

При возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи:

относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).

В статье 3 ГПК РФ говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что в Российской Федерации существует не одна, а несколько форм защиты права, требуется четкое законодательное распределение между ними объема разрешаемых споров и иных правовых вопросов, т.е. круга ведения (предметной компетенции).

Правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы. Применительно к судам под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.

В настоящее время проблема подведомственности дел судам должна решаться с учетом общих конституционных норм прямого действия, закрепленных в п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, где записано: «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод» и «решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Все гражданские дела с точки зрения их подсудности делятся на четыре типа: одни дела подсудны по первой инстанции мировым судьям, другие - районным судам, третьи - судам субъектов Российской Федерации, четвертые - Верховному Суду Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы называется родовой подсудностью. Родовая подсудность определяется характером дела, предметом спора, в том числе субъектным составом материального правоотношения.

При освещении данного вопроса необходимо сказать о подведомственности гражданских дел мировому судье. Подведомственность гражданских дел мировому судье, как и всем судам первой инстанции Российской Федерации определена статьёй 22 главы 3 ГПК РФ, согласно которой:

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.[42]

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Из общего числа дел подведомственным судам, подсудность гражданских дел мирового судьи определена статьёй 23 указанного закона, которая гласит, что:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа (см. Приложения №1,2);

Приказное судопроизводство стало самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Уделяя особое внимание данному виду гражданского судопроизводства, следует заметить, что судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное судьей единолично по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст.121 ГПК РФ). Это правоприменительный акт государственно-властного органа, предписывающий субъектам определенное поведение, предусмотренное правовой нормой. То есть, к примеру, в отношении недвижимого имущества приказное производство невозможно.

В последнее время очень активно развивается и практикуется в деятельности мировых судей выдача и вынесение судебных приказов. В данном разрешении спора решение вопроса по существу именно в порядке приказного производства зависит от позиции должника.

Судебный приказ, представляющий собой постановление судьи, имеет силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении 10-дневного срока после его выдачи в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст.125 ч.2 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан только в отношении следующих 6 видов требований:

- основанных на нотариально удостоверенной сделке;

- основанных на письменной сделке;

- основанных на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, в совершенном нотариусом;

- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанном с установлением отцовства;

- о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

- о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы.

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (см. Приложение № 3);

Дела о расторжении брака мировой судья вправе рассматривать лишь при условии отсутствия между супругами спора о детях. Обычно при расторжении брака возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст. 24 СК РФ)[43], но это могут быть и любые другие споры о детях. Не вправе мировой судья в силу прямого указания в законе (п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ) также рассматривать дела об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка.

Названные исключения из подсудности дел мировому судье дают основания для вывода, что он не вправе рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, если соответствующие требования заявлены, и отдельно от иска о расторжении брака. Иное бы противоречило самой логике п.п. 2-4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ. Какие же это споры?

Согласно семейному законодательству к спорам, связанным с воспитанием детей, кроме названных в п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ относятся, в частности споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ); о возрасте родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ); о возрасте приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3ст. 153 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ); об отмене усыновления (п.1 ст.140 СК РФ).

Другие дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений и не связанных с воспитанием детей, могут рассматриваться мировым судьей. В частности, к ним кроме указанных в п. 3 ч.1 ст.23 ГПК РФ дел о разделе совместно нажитого имущества, подсудных мировому судье независимо от их стоимости подлежащего разделу имущества, относятся дела о признании брака недействительным (ст.27 СК РФ); о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в случае возникновения спора (ст.80 СК РФ); о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей (ст.87 СК РФ); о взыскании алиментов на супруга с другого супруга (ст.89 СК РФ) и т. д.[44]

3)дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

2.Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

1. При объединении нескольких, связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае если подсудность не изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В качестве примера приведу пример: при рассмотрении дела о расторжении брака возникает спор между ответчиком и истцом о месте проживания ребенка (детей). Данный спор не подсуден мировому судье, поэтому дело передаётся по подсудности в федеральный суд.

2. Споры между мировым судьёй и районным судом о подсудности не допускаются.

В 2004 году штатная численность мировых судей в Российской Федерации составила 6 558 человек, а районных 18 003 человека, численностью почти в три раза меньше, чем федеральных судей, мировыми судьями окончено производством одна треть уголовных, почти две трети гражданских дел от общего объема судебных дел и разрешен основной поток административных дел, в процентном соотношении он составил 84 %.

В Архангельской, Тамбовской, Читинской, Магаданской областях и в ряде других регионов нагрузка составила от 160 до 200 дел в месяц. И это статистика 2004 года, когда еще районные суды до ноября могли рассматривать, подсудные мировым судьям дела.

Изменения, которые были внесены в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 30 ноября 2004 года, где исключена передача дел, подсудных мировым судьям, в районные суды (имеется в виду, что эти дела можно передавать только мировому судье ближайшего судебного участка), а еще более обострили проблемы мировой юстиции.[45]

На примере обзора статистических сведений о работе мировых судей Нижегородской области за 12 месяцев 2006 года по рассмотрению гражданских дел, по сравнению с 2005 годом на 34,3 % увеличилось гражданских дел принятых к производству – 237 396 (2006 г. -176 766), из них рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 223 387, в том числе 221 425 (99,1%) требования были удовлетворены.

Для сравнения, согласно статистических данных, количество дел, оконченных мировыми судьями возросло по сравнению с 2006 годом на 33,5 %. В абсолютном исчислении снизилось количество дел рассмотренных в сроки, свыше установленных ГПК РФ, с 3 338 до 2 960, а в относительном – 1,3 % от общего числа всех оконченных производством дел.

Среднемесячная служебная нагрузка на одного мирового судью увеличилась и составила 137,9 дел (в 2006 г.-103,38). Нагрузка значительно превышает среднеобластной показатель на судебных участках:

· № 2 Нижегородского района – 1 411,0;

· № 1 Нижегородского района – 676,9;

· № 6 Борского района – 423,0;

· № 5 Борского района – 395,0;

· № 4 Нижегородского района – 344,2;

· № 5 Нижегородского района - 332,2;

· № 4 Борского района – 305,6;

· № 2 Богородского района – 289,5.

Основные категории рассмотренных гражданско-правовых споров следующие:

- возникающие из брачно-семейных отношений 21 848 или 9,2 % от общего числа рассмотренных дел, в 2006 г. – 20 985 (11,8 %), от общего числа семейных дел – 61,4 % составляют дела о расторжении брака, 31,8 % о взыскании алиментов;

- количество трудовых споров уменьшилось на 69,4 % (с 24 298 до 7 444) и составило 3,1 % от всех оконченных дел, в том числе, из них споры по оплате труда – 6 591;

- жилищные споры – 15 929 (6,7 %) от общего числа жилищных споров, 15 447 дел (97%) составляют дела о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

- споры из нарушений налогового законодательства – 139 236 или 58,6%;

- иски о взыскании сумм по договору займа – 27 047 или 11,4 %.

По итогам рассмотрения гражданских дел мировыми судьями вынесено 174 027 судебных приказов, что составляет 78,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения с удовлетворением требований; отменено судьей 12 441 или 7,2 %.

Из общего числа рассмотренных с вынесением решения мировыми судьями вынесено 21 779 или 9,8 % заочных решений, из них отменено судьёй 519 или 2,4%[46]. Можно сделать выводы, что проблема запредельной нагрузки мировых судей нарастает как «снежный ком», который в конце концов достигнет устрашающих размеров и принесет массу проблем.

Одной из целей введения института мировых судей является высвобождение от излишней нагрузки судей районных судов за счет передачи в ведение мировых судей несложных гражданских дел. Разграничение родовой подсудности гражданских дел осуществлено путем установления перечня дел, подсудным мировым судьям. Анализ норм родовой подсудности гражданских дел мировым судьям позволяет сделать вывод, что часть дел определена по предметному признаку (О расторжении брака при отсутствии между супругами спора о детях, а так же иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка (в п. 4 ст.23 ГПК РФ в числе дел возникающих из брачно-семейных отношений, ошибочно названы дела об усыновлении (удочерении) ребенка. При рассмотрении таких дел не существует семейно-правовых отношений между заявителем и ребенком, оно возникает лишь по вступлении в законную силу решения суда об усыновлении (удочерении) ребёнка. Это дело особого производства – мировым судьям не подсудны такие дела); дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Другая часть дел отнесённая к подсудности мировых судей, характеризуется:

а) имущественным характером спора и ценой иска, которая не может превышать дела по имущественным спорампятьдесят тысяч рублей в соответствии с изменениями 2008 года, ранее же цена иска не могла превышать 500 минимальных размеров оплаты труда4установленных федеральным законом на день подачи заявления;

б) спорам по поводу пользования имуществом.

К первой группе относятся самые разные дела по спорам, возникающим из имущественных отношений, урегулированных нормами гражданского права, подведомственные судам общей юрисдикции с ограничением по цене иска. И это при том, что дела по имущественным спорам супругов, являющимися гражданско-правовыми по своей природе, с учётом появления новых видов имущества (в виде долей в уставном капитале юридического лица, например) становятся все сложнее.

Право пользования имуществом может входить в содержание различных по своей правовой природе правоотношений (общей собственности; по поводу использования недвижимого имущества, переданного плательщику ренты в обеспечение пожизненного содержания; по поводу пользования арендатором арендованного имуществом; по поводу пользования нанимателем и членами его семьи жилым помещением по договору социального найма; по поводу пользования вещью ссудополучателем и др.) без ограничения стоимости имущества.[47]

Перечень дел в законе является исчерпывающим, однако сложилась ситуация, когда с одной стороны, мировые судьи и районные суды рассматривают исковые дела, которые лишь различаются ценой иска, что не определяет сложности дел, а с другой – мировые судьи должны рассматривать все, в том числе и достаточно сложные дела о разделе имущества супругов и из споров по поводу пользованием имуществом. Едвали при таком определении критериев подсудности гражданских дел можно говорить о том, что к компетенции мировых судей отнесены несложные дела.[48]

 

§ 2. Особенности судопроизводства мирового судьи по гражданским делам

Анализ норм права о гражданских делах, отнесенных к компетенции мировых судей, даёт основание для вывода о том, что это исключительно дела искового производства. Анализ практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями свидетельствует, однако о другом. Так, некоторые мировые судьи считают подсудными им дела об установлении юридических фактов в области семейного (об установлении регистрации брака). Решения по таким делам не обжаловались и только потому вступили в законную силу.

Иначе решается на практике проблема подсудности гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений, не названных прямо в ст. 245 ГПК РФ, которым в ГПК РФ не посвящены специальные главы. Косвенным доказательством тому являются статистики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, где отдельными строками обозначены дела об изъятии из соответствующих бюджетов детских пособий и по налоговым спорам казны с гражданами.[49] Мировые судьи рассматривают и иные дела из публично-правовых отношений (взыскание пенсий например).

Одной из причин тому является достаточно распространенное мнение о том, что:

· приведенные выше дела относятся к исковому производству;

· в ст. 23 ГПК РФ речь идёт об имущественных взысканиях по делам как искового, так и неискового производства.

Есть и другое мнение – о том, что требования о взыскании налогов, сборов и иных обязательных платежей с граждан вообще не могут быть предметом полноценного судебного разбирательства с вынесением судебного решения, так как они названы в абзаце 6 статьи 122 ГПК РФ в качестве требований, по которым выдается судебный приказ.

Анализ содержания ч.1 ст.23 ГПК РФ, как уже было указано выше, не оставляет сомнения в исковом характере судопроизводства по делам, отнесённым к компетенции мировых судей. Не исковой публично – правовой характер дел по требованиям о взыскании пенсий и пособий в пользу граждан и о взыскании с граждан налогов, сборов и иных обязательных платежей также несомненен. По таким делам мировой судья работает по КоАП РФ[50], а также он может использовать нормы ГПК РФ, в части если это не урегулировано КоАПом РФ.

Неоснователен и довод о недопустимости полноценного судебного разбирательства по таким делам ввиду того, что по соответствующим требованиям может быть выдан судебный приказ. При этом следует заметить, что в ст. 129 ГПК РФ допущена неточность: не все требования названные в ст. 122 ГПК РФ, в случае отмены судебных приказов по ним рассматриваются в порядке искового производства. Точнее было бы указать: в порядке обычного (искового и неискового) судопроизводства.

Не меняют ситуации указания ст. 79,138 Налоговый кодекс Российской Федерации[51] на иск как средство защиты государства (иных публично правовых образований) и налогоплательщиков в суде.

В действующем налоговом и бюджетном праве достаточно часто применяются термины, внешне созвучные с гражданско-правовыми, для обозначения иных, публично-правовых явлений, например, «налоговый кредит», «налоговое обязательство». Если присоединиться к позиции авторов, расценивающих производство по взысканию налогов в качестве искового, то последовательно было бы признание таковым и производства в связи с оспариванием действий (бездействия) налоговых органов.

Возникает также немало сомнений относительно круга дел, возникающих из трудовых правоотношений. В смысле отраслевой принадлежности норм, регулирующих отдельные виды общественных отношений, с чем напрямую связано определение родовой подсудности. Так, согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации[52] нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. При этом не имеет значения, когда исполнялись эти обязанности. Они не становятся «трудовыми» и после увольнения с военной службы. Независимо от того, когда возбуждаются гражданские дела, связанные с прохождением военной службы они не являются трудовыми и рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ военными судами. Вопросы возникают при определении отраслевого характера норм, регулирующих отношения, связанные например, с прохождением службы в органа внутренних дел, таможенных органах. Здесь главенствует идея: по общему правилу на служебные отношения сотрудников, имеющих звание, нормы трудового права не распространяются. Они применяются лишь в случаях, когда специальные служебные нормативные правовые акты не регламентируют какие – то стороны служебных отношений. Можно ли считать, что в результате такого регулирования возникают трудовые правоотношения, а потому гражданские дела по спорам из них должны рассматриваться в основном мировыми судьями? Практика не даёт однозначного ответа[53].

В п. 1 ч. 1 ст.23 ГПК РФ к родовой подсудности мирового судьи отнесены «дела о выдаче судебного приказа». Судебный приказ (см. Приложение № 2) – исполнительный документ на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества должника. При наличии всех указанных в главе 11 ГПК РФ предпосылок принятия заявления о внесении судебного приказа, его рассмотрения и вынесения решающим условием его выдачи взыскателю является отсутствие возражений должника «относительно его исполнения», которые могут быть немотивированными и в связи, с которыми судья обязан отменить судебный приказ. При этом мировой судья разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в обычном исковом (по требованиям, названным в абз. 2-5, 7-8 ст.122 ГПК РФ). При этом подсудность таких требований должна определиться по нормам ст.23 ГПК РФ. Вынесение судом решения по делу, к подсудности которого оно не отнесено законом, является безусловным основанием к его отмене (п.1 ст.364 ГПК РФ).

 

§ 3. Участие прокурора при осуществлении правосудия мировыми судьями.

 

Появление мировых судей в российской судебной системе обусловлено необходимостью создания больших возможностей в плане доступности судебной защиты. Сейчас гражданам обратиться в районные суды, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока, не всегда просто, что вызвано их значительной удаленностью от деревень и поселков. Участки же мировых судей предусматривается создать как раз в административно- территориальных образованиях с численностью населения от 15 до 30 тысяч. Таким образом, гражданину будет значительно проще получить судебную защиту своего нарушенного или оспоренного права. Создание института мировых судей поставило ряд серьёзных проблем в вопросе взаимодействия прокурора и мирового судьи в гражданском судопроизводстве.

В настоящее время, когда низовым звеном прокуратуры является районная (городская), основное бремя обеспечения прокурора в гражданском судопроизводстве ложится именно на помощников районного прокурора по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам.

При рассмотрении по первой инстанции дел, вытекающих из имущественных споров с ценой иска до ста тысяч рублей; возникших из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе) которые теперь отнесены законом к компетенции федеральных судей, прокурор как правило, участия не принимает. Однако в случае обращения в прокуратуру стороны с жалобой на вынесенное судом решение и выявление нарушения норм материального или процессуального права прокурор опротестовывает судебные акты в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но только в случаях строго определённых законом.

В последнем варианте ГПК РФ авторы ст.45, регламентирующей участие прокурора в процессе, не уточняют, имеет ли право прокурор участвовать в процессе при рассмотрении дел мировыми судьями.

Участие прокурора при рассмотрении дел мировыми судьями на практике было бы очень сложным с позиции организации процесса. Это связано, как правило, со значительной удаленностью судебных участков мировых судей, от районных, городских центров, где находятся соответствующие прокуратуры. Помощник прокурора не всегда в состоянии участвовать в рассмотрении дел даже обязательной категории в районном суде. Учитывая это, некоторыми практикующими юристами учеными отмечается, что исключение участия прокурора в рассмотрении гражданских дел мировым судьёй оправданно.

Однако, как оценивают специалисты Верховного Суда РФ, мировые судьи будут рассматривать 70 % всех дел. В число таких дел попадают и дела о взыскании заработной платы, различных видов социальных пособий, возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, возмещении ущерба и т.д. Таким образом, мировые судьи будут рассматривать очень актуальные дела, поскольку нынешняя ситуация характеризуется продолжением невыплаты зарплаты, пособий и т.д., значительным ростом количества нарушений трудовых прав работников.

ГПК РФ предусматривает существенное ограничение вмешательства прокуратуры в судебные споры. Если раньше прокурор мог возбудить дело любой категории, по новому закону он вправе обратиться в суд лишь для защиты государственных интересов или граждан, которые сами этого сделать не могут. Или скажем, если раньше прокурор мог вмешаться в ход каждого процесса и дать его заключение, к которому судьи обычно прислушиваются, то по новому закону это возможно лишь по некоторым делам, например о выселении из квартиры или восстановлении на работе. Теряет прокуратура и право обращаться с представлениями на уже вступившее в законную силу судебное решение.

Необходимо указать, что в предложенной Генеральной прокуратурой РФ редакции ст. 45 ГПК РФ предусматривается, что дела подсудные мировым судьям, не могут возбуждаться прокурором и разрешаются без его участия, которое не исключается при рассмотрении этих дел на более высоком уровне.

В заключение можно сделать вывод о том, что гражданское процессуальное законодательство идёт по пути расширения принципа диспозитивности, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе вообще и при мировом производстве в частности. Именно поэтому в ныне действующем ГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле», который следует уточнить для мировой юстиции по гражданским делам.