Апелляционное обжалование постановлений мировых судей

Вступление в силу Федерального закона от 17 октября 1998 года № 188 – ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» функционирования мировых судей почти во всех субъектах РФ, породило необходимость создания инстанции, в которую могли быть обжалованы решения и определения мировых судей.[54]

Этой инстанцией стал районный суд, рассматривающий жалобы в порядке апелляции.

При этом районный суд действует по правилам так называемой полной апелляции. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, без каких либо ограничений (ст. 327 ГПК РФ).

Единственным ограничением пределов рассмотрения апелляционной жалобы является п. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Это ограничение означает, что законодатель устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. С учетом этого сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, изначально определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в суде апелляционной инстанции.[55]

Некоторые районные суды, руководствуясь этими нормами ГПК РФ, приводят рассмотрение дела по правилам первой инстанции безо всяких ограничений, производя все процессуальные действия, которые могут быть произведены судом первой инстанции.

Однако подобный подход не совсем соответствует роли и месту апелляции как второй инстанции, которая осуществляет проверку правильности принятия решения мирового судьи.

Для более полного исследования данного вопроса полезно провести сравнительный анализ норм, регулирующих рассмотрение дел в порядке апелляции в районных судах и в арбитражных судах апелляционной инстанции.

При этом необходимо иметь в виду, что арбитражные суды апелляционной инстанции действуют по правилам так называемой неполной апелляции, то есть дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако принципы рассмотрения дел в апелляционной инстанции во многом являются одинаковыми.

Положения о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, часто воспринимаются как возможность истца, не подавшего апелляционную жалобу на решение мирового судьи, производить изменение предмета или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также ГПК РФ прямо не ограничена возможность на предъявление встречного иска ответчиком апелляционной инстанции.

Что же касается полномочий районного суда, из ГПК РФ неясно, применяются ли в апелляционной инстанции положения о том, что суд в случае невозможности рассмотрения дела без соответчиков привлекает их в процесс по собственной инициативе (п.3 ст.40 ГПК РФ), или о том, что суд имеет право заменить с согласия истца ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).

Так же в ГПК РФ не определено, возможно, ли вступление в дело третьих лиц в апелляционной инстанции.

Если сравнить с нормами, регулирующими деятельность арбитражных судов апелляционной инстанции, в п.3 ст. 266 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации[56] установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также правила, АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном и суде первой инстанции.

При разрешении указанных вопросов районному суду в соответствии с п. 4 ст.1 ГПК РФ необходимо применять указанные положения АПК РФ по аналогии, исходя из следующего.

Одним из основных принципов правосудия является принцип равноправия сторон в процессе. Указанный принцип установлен п.3 ст.123 Конституции РФ, которая является нормативным актом прямого действия и определяет смысл всего следующего законодательства.

При вышеуказанных процессуальных действиях происходит изменение прав и обязанностей сторон в процессе.

Подводя итог ко всему вышеуказанному, можно сделать следующие выводы:

- изменения предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц не могут быть произведены в процессе рассмотрения дела в порядке апелляции в районном суде.[57]

 

Заключение

На основании проведенного исследования следует, на наш взгляд, поддержать позицию М.И. Клеандрова: со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будут все более возрастать, а следовательно, будет возрастать и значение статуса судьи. Особенно важно в этой связи отметить необходимость всё большего приближения к международным стандартам не только в сфере нормативного регулирования статуса судьи, но и реального воплощения в российскую практику этих положений. Нерешённых проблем в этой сфере в нашей правовой системе, к сожалению, ещё довольно много, чаще всего они связаны с практической стороной, реализацией закрепленных гарантий. Отдельно следует указать, что обновление современной российской судебной системы благодаря возрождению института мировых судей. При этом необходимость разработки процедурной основы их деятельности побуждают к поиску наиболее оптимальных в экономическом, организационном и процессуальном отношениях способов правового регулирования, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. При этом региональное законодательство детализирует и конкретизирует положения федерального.

Проводя краткий итог исследования проблемы статуса мирового судьи в гражданском процессе, следует на наш взгляд, сделать следующие основные выводы:

1) Правовое регулирование статуса мировых судей как судей судов общей юрисдикции субъектов РФ обусловили специфику правового регулирования их деятельности: основополагающие правовые источники в данной области принимаются органами власти на федеральном уровне, субъекты власти их детализируют и конкретизируют.

2) Возвращение к мировой юстиции очень важный этап в развитии современного российского общества как ячейки цивилизованного мирового сообщества, так как появилась возможность качественного судебного урегулирования отношений, складывающихся в самых широких слоях населения. При этом перечень дел в законе является исчерпывающим, однако сложилась ситуация, когда, с одной стороны, мировые судьи и районные суды рассматривают исковые дела, которые различаются лишь ценой иска, что не определяет сложности дел, а с другой – мировые судьи должны рассматривать всё, в том числе и достаточно сложные, дела о разделе имущества супругов и из споров по поводу пользования имуществом. Едва ли при таком определении критериев подсудности гражданских дел можно говорить о том, что к компетенции мировых судей отнесены несложные дела.

Однако целесообразно решить вопрос, связанный с уменьшением нагрузки на мировых судей. В данный момент, согласно статистических данных, нагрузка по рассмотрению гражданских и административных дел мировыми судьями достигла невероятных размеров, нереальных, а главное качественных результатов. Одним из выходов решения данной проблемы считаю увеличение штатной численности мировых судей, занимающихся только рассмотрением административных дел.

3) внедрение в судебную систему Российской Федерации известного дореволюционной России звена – судей общей юрисдикции субъектов РФ – наряду с несомненными достоинствами (приближение суда к населению, значительное снижение нагрузки федеральных судей) обусловило возникновение целого ряда правовых проблем, решение которых возможно только за счёт совместных усилий Российской Федерации и её субъектов.

В частности, в связи с тем, что, с одной стороны, участие прокурора в гражданском процессе основано на теории процессуального истца и закреплено в общей форме в ст. 45 ГПК РФ, а с другой, учитывая, что мировые судьи рассматривают очень актуальные дела, необходимо внести в данную статью ГПК РФ уточнения о формах и случаях участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судьями субъектов Российской Федерации.

4) Основная цель использования мировой юстиции символов государственной власти, на наш взгляд, - повышение престижа, необходимого для мирового судьи быть более достойным и авторитетным. Что предполагает повышение статуса мировой юстиции.

5) Установление на федеральном и региональном уровнях обязательных повышенных требований к фигуре мирового судьи является справедливым и объективно необходимым.

Несовершенство законодательной базы в сфере регулирования статуса мирового судьи и организации его деятельности, можно объяснить ещё и тем, что было упущено очень много времени для развития мировой юстиции как полноценной части судебной системы. Из-за событий 1917 года, и без того пошатнувшаяся деятельность мировых судов, как и подавляющее большинство государственных структур, была прекращена. И теперь российскому законодательству предстоит нелёгкая задача сформировать процесс законотворчества в указанной сфере так, чтобы соответствовать современному мировому уровню защиты гражданских прав и свобод – важнейшей из задач мировой юстиции. Формирующееся сегодня законодательство не лишено недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Так, в частности, основным направлением нормотворчества, по нашему мнению, должен стать курс на укрепление независимости мировых судей, сглаживание негативных последствий двойственности их правового положения, повышения уровня обеспечения их деятельности до соответствующего высокому уровню судьи.

При этом важное значение имеет решение проблемы двойственности правового положения мировых судей – выравнивание статуса мировых судей со статусом федеральных, так как по степени значимости в судебной системе Российской Федерации они фактически находятся на одном уровне. Но возникновение данной проблемы связано с тем, что институт мировой юстиции не прописан в рамках правовых конструкций, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Статья 71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации закрепляет установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. Учреждение Российской Федерацией органов судебной власти субъектов РФ данной нормой не предусмотрено. В то же время Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» вводит ранее неизвестный национальной системе институт судов РФ, относя к нему конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировых судей – судей общей юрисдикции субъектов РФ. В этой части Федеральный Конституционный закон вступает в противоречие со ст. 77 Конституции РФ, предоставляющей субъектам РФ право самостоятельно определять систему органов государственной власти республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При таких обстоятельствах мы имеем дело с коллизией общей и специальной норм, при разрешении которой выбор по общему правилу должен быть сделан в пользу специальной нормы (т.е. ст. 71 Конституции РФ). В этом случае мы неизбежно придем к выводу, что включение в единую судебную систему РФ судов субъектов РФ противоречит Основному закону нашего государства.

Наконец, по нашему мнению, необходимо в действующем ГПК РФ предусмотреть возможность кассационного пересмотра судебных актов федеральных судей, вынесенных в порядке апелляционного производства при условии, что последние изменяют решение мирового судьи или отменяют его, т.е. выносят новое решение или отменяют мировое решение полностью или в части и прекращают производство по делу либо оставляют заявление без рассмотрения. Данное предложение по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства должно способствовать справедливому разбирательству дела и соблюдению не только равенства средств защиты сторон, но и их процессуального равноправия.

Подводя общую черту под вышесказанным, есть все основания утверждать, что как на региональном уровне, так и во всероссийском масштабе удалось сформировать реально действующий институт судебной власти, приближенный к населению, обеспечивающий качественно новый уровень судебной защиты конституционных прав и свобод человека. А учёт выводов и оценок при совершенствовании законодательной базы, практическое применение законодательства, регулирующего гражданский процесс, позволит улучшить, облегчить, упростить статус мирового судьи и качество его деятельности в гражданском процессе.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» 25 декабря 1993 г., № 237;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.) // «Российская газета» 08 декабря 1994 г., № 238, 239;

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012 г.) // «Российская газета» 27.01. 1996г., № 17;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) // «Собрание законодательства РФ» 29 января 1996 г., № 5, ст.410;

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 19.07.2000 г. (ред. от 07.05.2013 г.) № 117 – ФЗ // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000 г. № 32;

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г № 138-ФЗ (ред. от 26.04 2013 г.) // «Российская газета» 20 ноября 2002г., № 220;

7. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (ред. от 05.04.2013 г.) № 197- ФЗ// Российская газета от 31.12.2001 г. № 256;

8. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 07.05.2013 г.) №195 –ФЗ // Российская газета от 31.12.2001 г. № 256;

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2004 г. (ред. от 22.04.2013 г.) № 95- ФЗ //Российская газета от 27.07.2002 г. № 137;

10. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 (в ред. от 25.12.2012 г.) №1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ от 06.01.1997, N 1, ст. 1;

11. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 (ред. от 07.05.2013) № 3132-1// Собрание законодательства РФ от 31.07.2004 г. Ст.45;

12. Федеральный закон от 17.12.1998 (ред. от 04.03.2013) N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270;

13. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. (в ред. 04.03.2013г.) № 30-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022;

14. Федеральный закон «О системе государственной службы» от 27.05.2003 года (ред. от 07.05.2013) № 58-ФЗ //Собрание законодательства РФ 2003 г. № 16. Ст.59;

15. Закон Нижегородской области о «О мировых судьях Нижегородской области» 14.12.2012 N 163-З// Правовая среда", N 142(1553), 22.12.2012;

16. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.1998 г. № 32-О//Сборник законодательных актов, 1998г. № 18. - Ст.262;

17. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 года №1082-р «О концепции Федеральной целевой программы» развития судебной системы России на 2007-2011 г.г.// Российская газета от 27.02.2006г. №34;

18. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Рябых против России» (№ 52854/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека 2003г. №12. - Ст.115;

19. Постановление Европейского Суда по делу «Нидерест-Хубер против Швейцарии» от 18 февраля 1997г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека 2005г. №21.- Ст.206;

20. Постановление Европейского Суда по делу «Морель против Франции» от 6 июня 2007г.// Бюллетень Европейского суда по правам человека 2005 г. №17. - Ст.198;

21. Инструкция «о порядке определения стажа судьи» от 27.12.1996 г.// Мировой судья.- 2004 № 6;

22. Европейская хартия о статусе судей от 1998г. //Российская юстиция, 1999 г. № 7,8,9. Ст.229; Кодекс чести судьи Российской Федерации принят советом судей 21 октября 2003 г.// СПС «Консультант Плюс»;

23. Информационное письмо Отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 03.03.2008 г.// СПС «Консультант Плюс»;

24. Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства. Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях. Налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г.- ст. 296;

25. Декрет о суде от 24.11.1917 г. № 1 ст. 10 (используется в сравнительно - правовом аспекте) // СПС«Консультант Плюс»;

 

Научная и методическая литература

26. Анишина В.И. «Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности» // Мировой судья. – 2005.- № 12. Ст.40-48;

27.Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации. – М., 2000. – С.167;

28. Вакарь Е.И. «К истории создания законодательной базы мировой юстиции» // Мировой судья № 3 2004. – С.24;

29. Вишняков А.В. «Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях»// Мировой судья. – 2005 г.- № 3- с.55-59;

30. Гаврилов В. «Судья должен быть безупречным, а суд открытым» // Российская юстиция. – 2003.- № 6.- С.3-9;

31. Гравина А.А. «Правовые проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации»// Мировой судья. – 2004. - № 3. – С. 110-117;

32. Грось А.А. «О некоторых проблемах мировой юстиции»// Мировой судья. – 2005 г. - № 6. – С. 7-10;

33. Гулый А.А. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь. 2005.- № 1.- С.15;

34. Дорошков В.В. «Судья для мира»// Эж-юрист. – 2004. - № 10. Ст. 55-57;

35. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические организационные аспекты деятельности. –М., изд. «Норма» 2003. С.167;

36. Истомина И.М. «Этика судьи соотношение этики права в урегулировании поведения судьи»// Судебный вестник. – 2003 г.- № 3. С.167-178;

37. Каширский С.В. «Мировая юстиция Российской Федерации. Вопросы применения статей 23 и 122 ГПК РФ» // Мировой судья. – 2005. - № 1.- С.10-14;

38. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. – Тюмень, 1999. – С.154;

39. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.-С.-574;

40. Козлов М.А. «Некоторые проблемы апелляционного обжалования решений мировых судей»// Мировой судья. – 2005.- № 3. – с.18-25;

41. Колоколов Н.А. «Мировая юстиция – важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе» //Мировой судья 2003 г. - № 1. – С.23-29;

42. Колоколов Н.А. Мировая юстиция в зеркале статистики // Мировой судья. – 2004. - № 2. – С.13-19;

43. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. – М., 2002. – С.126;

44. Куприянович Н.В. «Критерии эффективности деятельности мировых судей» // Мировой судья. – 2006. - № 1. – с. 30-35;

45. Лапаева В. Современное Российское законодательство: основные слагаемые эффективности / Под редакцией В.С.Несесянца. М.,1999 г.С.5;

46. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти. – М., 2000.- С.219;

47. Малько Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ,2004.- С.57;

48.«Настольная книга мирового судьи» Учебно - методическое пособие //под ред. проф. В.М. Лебедева – М.; «БЕК», 2002 г. – с.446;

49. Настольная книга мирового судьи // под ред. В.М. Лебедева. – М., «Инфа- М», 2001. – С. 423;

50. Нестеров В.М. «Организация деятельности мировых судей в Российской Федерации»// Мировой судья. – 2005.- №12.- с.60-66;

51. Орехов Р.О. «Судебная система требует радикального подхода»// Российская юстиция. – 1998. № 8. -. 3-7;

52. Павликов С.Г. «К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и свобод российских граждан»// Мировой судья. – 2005. - № 2. – С. 60-65;

53. Петухов Н.А. Организация деятельности судов // Курс лекций – М., «Норма», 2005. – С.121;

54. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы// Российская юстиция.- 2002 г. - № 8. – С.9-12.;

55. Степанян Ш.У. «Некоторые проблемы современного правосудия» // Мировой судья. – 2005. - № 8. С.227;

56. Шакирьянов Р.В. Разрешение вопросов подсудности при проверке обоснованности судебных актов мировых судей в апелляционном порядке. //«Правосудие в Татарстане».- 2007.- №1.(30).- С.32;

57. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации. – М., 2002. – С.158;

58. Мировая юстиция в системе правосудия Российской Федерации» Стенограмма заседания «круглого стола» 26 мая 2005 г. - №8. С.10-19;

 

Справочные издания

59.Большой юридический словарь// Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских – М., Инфра – М.,1998. – С.698;

60.Большая Советская энциклопедия. Т. 30. М., 1978 г. С.323;

61.Информация о работе квалификационной коллегии судей Новосибирской области за период с 3 октября 2002 года по 20 мая 2004 года председателя Л.М. Малахова// Мировой судья. – 2004. - № 6.- С.1-12;

Материалы судебной практики

62.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов 2004 № 23 Ст. 34;

63. Гражданское дело № 2- 1055/2008 по заявлению Азовой Е. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Моклокова Р.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Моклокова И.Р. вынесением судебного приказа. Судебный участок мирового судьи Ковернинского района Нижегородской области;

64. Гражданское дело № 2-100/2008 года по иску Кротовой Ирины Борисовны к Кротову Андрею Семеновичу о расторжении брака.

 

Библиографический список оформлен неверно, переоформить по следующей структуре:

· нормативно-правовые акты (располагаются в зависимости от их юридической силы, при этом нормативные акты, обладающие равной юридической силой, располагаются в соответствии с календарной очередностью их принятия);

· монографии;

· учебники и учебные пособия;

· статьи;

· авторефераты диссертаций (монографии, учебники, учебные пособия, статьи, авторефераты диссертаций рекомендуется располагать в алфавитном порядке по авторам, а если автор на титульном листе не указан, то по названию книги, учебного пособия, статьи);

· материалы правоприменительной практики (архивные, текущие);

· другие источники, необходимые в силу специфики работы

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ1

«ГражданскоеделопозаявлениюНикитинойАнныИвановны«Овыдаче

судебногоприказаовзысканииалиментовнасодержание

несовершеннолетнегоребенка»»

Мировомусудье

Судебногоучастка

Ковернинскогорайона

Нижегородскойобласти

ПРОНИНУВ.Б.

Заявитель: АЗОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

Проживающаяпоадресу: Нижегородскаяобласть

пгт.Коверниноул. Узольская, 20

Должник: МОКЛОКОВ РОМАНИВАНОВИЧ

Проживающийпоадресу: Нижегородскаяобласть

пгт.Коверниноул. Цветочная, 56

(12.05.1966г.р.)

Заявление

Овыдачесудебногоприказаовзысканииалиментовнасодержание несовершеннолетнегоребенка.

29.02.2002годаявступилавбраксМоклоковым РоманомИвановичем, который былзарегистрированвВерхнекрутовскойсельскойадминистрацииКовернинскогорайона Горьковскойобластиактоваязапись№ 13. Отбракаимеемодногонесовершеннолетнего ребёнка: сынаМоклокова Ивана Романовича, 24.03.2003годарождения. Ребёнок находитсянамоёмиждивении. Моклоков Р.И.материальнойпомощинасодержаниесына НикитинаИванаВалентиновичанеоказывает.

Наоснованииизложенногоивсоответствиисост.ст. 121-124, ст.ст. 126-128 ГПКРФ,

ПРОШУ:

ВынестисудебныйприказовзысканииалиментоввмоюпользусМоклокова Романа Ивановича, 12.05.1966годарождения, уроженцад. ВерхниеКруты КовернинскогорайонаГорьковскойобласти, насодержаниесынаМоклокова Ивана Романовича, 24.03.2003 г.р. вразмере % заработнойплатыилииногодругогодохода ежемесячно, начинаясдатыподачизаявлениядоегосовершеннолетия.

Приложение:

1. Копиясвидетельстваозаключениибрака

2. копиясвидетельстваорожденииребёнка

3. Справкаоз/пзаявителя

4. Справкаоз/пдолжника

5. Справкаосоставесемьи

6. ходатайство

(всеприлагаемыекопиизаверенынотариально)

Дата Подпись

ПРИЛОЖЕНИЕ2

С У Д Е Б Н Ы Й П Р И К А З № 2- 1055/2008

 

05 декабря 2008 года р.п. Ковернино

 

Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области ПРОНИН В.Б., рассмотрев заявление Азовой Елены Александровны о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании ст.ст. 80-81 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 121-124, 126-128, 130 ГПК РФ

 

П Р И К А З Ы В А Ю:

 

Взыскать алименты с Моклокова Романа Ивановича

Дата и место рождения: 12 мая 1966 года рождения, уроженца Горьковской области, Ковернинского района, д. Верхние Круты

Место работы: ООО «Изумруд», директор.

Проживающего по адресу: Нижегородская область, п. Ковернино, ул. Цветочная, д. 56.

 

В пользу: Азовой Елены Александровны

Проживающей по адресу: Нижегородская область, п. Ковернино, ул. Узольская, д.20.

На содержание ребенка:

Сына – Моклокова Ивана Романовича, 24 марта 2003 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного другого дохода ежемесячно, начиная с 06 декабря 2008 года до его совершеннолетия.

 

Взыскать с Моклокова Романа Ивановича госпошлину в доход государства в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

 

Должник, в течение 10 дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

 

Настоящий приказ имеет силу исполнительного документа и подлежит немедленному исполнению всеми должностными лицами и гражданами, к которым это относится.

 

МИРОВОЙ СУДЬЯ В.Б.ПРОНИН

 

Копия верна:

МИРОВОЙ СУДЬЯ В.Б.ПРОНИН

 

ПРИЛОЖЕНИЕ3

«ГражданскоеделопоискуРыжовойГалиныНиколаевныкРыжову ВасилиюНиколаевичуорасторжениебрака»

Мировомусудье

Судебногоучастка

Ковернинскогорайона

Нижегородскойобласти

ПРОНИНУВ.Б.

Истец: КРОТОВА ИРИНА БОРИСОВНА

Проживающаяпоадресу: Нижегородскаяобласть

д. Белбажул. Молодёжнаяд. 5 кв.2

Ответчик: КРОТОВ АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ

Проживающийпоадресу: Нижегородскаяобласть

Ковернинскийрайонд. Вязовка

Исковоезаявление «Орасторжениибрака»

С 01 июля 1998годаявступилавбраксКротовым Андреем Семеновичем, который былзарегистрированвБелбажскойсельскойадминистрацииКовернинскогорайона Нижегородскойобласти актовая запись № 07. Отбракаимеетсяодиннесовершеннолетнийребёнок- дочь Кротова Анастасия Андреевна 08декабря 2001 годарождения.

Послегодасовместнойжизнисталивозникать ссоры,скандалы.Муж стал злоупотреблять спиртными напитками, пропадать из дома. Брачные отношения прекращены с мая 2004 года.Совместного хозяйства не ведется. Дочьявоспитывалатожеодна. Ответчик материальной помощи не оказывал. Ондосихпорприходиткомнеи устраиваетскандалы. На примирение я не согласна.Вопрос о разделе имущества решён. Несовершеннолетний ребенок будет проживать со мной, ответчик с этим согласен. Ребенок находится на полном моём содержании.

 

ПРОШУ:

Всоответствиисост. 21,23 СКРФ, расторгнутьбракмеждуКротовой Ириной БорисовнойиКротовым Андреем Семеновичем, зарегистрированный 01.июля 1998года, вБелбажскойсельскойадминистрацииКовернинскогорайонаНижегородскойобласти, актоваязапись№ 07.

Приложение:

1. Квитанцияобуплатегоспошлины

2. свидетельствоозаключениибрака

3. копиясвидетельстваорождениисына

4. справкаосоставесемьи

5. справкаоведениисовместногохозяйства

6. справкаодоходахжены

7. справка о доходах мужа

 

Дата Подпись

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ4

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2008 р.п.Ковернино

 

Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области Пронин В.Б., при секретаре Зиминой А.Н., с участием истца Кротовой Ирины Борисовны, ответчика Кротова Андрея Семеновича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротовой Ирины Борисовны к Кротову Андрею Семеновичу о расторжении брака,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Супруги Кротовы состоят в зарегистрированном браке с 1998 года, от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – Кротову Анастасию Андреевну, 08.12.2001 года рождения.

Кротова И.Б. обратилась с иском о расторжении брака, так как после 5 лет совместной жизни в семье стали возникать ссоры и скандалы. Супруг Кротов А.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, пропадать из дома. Последний раз ответчик ушел из дома в августе 2006 года. Ребенок проживает с истицей. Истица считает невозможным дальнейшее сохранение семьи в связи с длительным раздельным проживанием и прекращением брачных отношений. Считает, что примирение между ними не возможно.

Кротова И.Б. в ходе судебного заседания поддержала требования о расторжении брака на основании того, что брачные отношения с ответчиком прекращены и в дальнейшем они не возможны. Срок для примирения просит не предоставлять. Несовершеннолетний ребенок проживает с ней, ответчик с этим согласен. Ребенок находится на материальном обеспечении истцы.

Ответчик Кротов А.С. в судебном заседании признал иск о расторжении брака. Суду пояснил, что супруги совместно не проживают около двух лет, согласен, чтобы ребенок проживал с истцом.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что дальнейшее сохранение семьи между супругами невозможно.

Согласно ч.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст. 21 Семейного Кодекса РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Брак между, Кротовым Андреем Семеновичем, 01 июня 1977 года рождения, и Кротовой (Маховой) Ириной Борисовной, 20 июля 1980 года рождения, зарегистрированный Белбажской сельской администрацией Ковернинского района Нижегородской области 01 июля 1998 года, актовая запись № 07

- р а с т о р г н у т ь.

 

Требования ст. ст. 61,63-66 Семейного Кодекса РФ сторонам разъяснены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковернинский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 дней с момента его вынесения.

 

Мировой судья В.Б. Пронин

 

Копия верна:

Мировой судья В.Б. Пронин

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2008 года.

Мировой судья В.Б. Пронин

 

[1]- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (ред. от 26.04.2013) № 138- ФЗ //

[2] - Гаврилов В. «Судья должен быть безупречным, а суд открытым» //Российская юстиция. – 2003.№ 6.

[3] - Грось А.А. «О некоторых проблемах мировой юстиции» // Мировой судья. – 2005 г.- № 6. с.7

[4] - Каширский С.В. «Мировая юстиция Российской Федерации. Вопросы применения статей 23 и 122 ГПК РФ» // Мировой судья. – 2005. - №1 с.10-14.

[5] - Колоколов Н.А. «Мировая юстиция – важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе» //Мировой судья- 2003 г.- № 1-с.23-29.

[6] - Орехов Р.О. «Судебная реформа требует радикального подхода» // Российская юстиция. – 1998.-№ 8.

[7]- Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г.(в редакции от 25.12.2012 г.) № 1-ФКЗ// Собрание законодательства № 28 от 07.03.2003 г. Далее по всей работе ФКЗ «О судебной системе РФ».

[8] - Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства. Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г.- Ст. 296.

[9] - Гаврилов В. «Судья должен быть безупречным, а суд открытым» //Российская юстиция. – 2003.№ 6.- С. 3-9.

 

[10] - Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические организационные аспекты деятельности.- М., изд. «Норма» 2003. – С.167.

[11] - Вакарь Е.И. «К истории создания законодательной базы мировой юстиции» // Мировой судья № 3.- 2004. – Ст. 249.

[12] - Настольная книга мирового судьи (коллектив авторов) / Под редакцией Лебедева В.М.- М., «Инфа- М», 2001. – 423 с.

[13] - Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации.- М., 2000. – 167 с.

[14]- Радченко В. Закон о судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. – 2002 г. - № 8. – с.9-12.

[15] -Вишняков А.В. «Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях» // Мировой судья. – 2005 г. - №3. –с. 55-59.

[16] - Большая советская энциклопедия. Т. 30. М., 1978. Ст.323.

[17] - Лапаева В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 5

[18] - Гулый А.А.. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь. 2005. № 1.С.15.

[19] - Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.:Волтерс Клувер, 2006. с.574.

[20] - Малько Н.И. Малько А.В.. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. С.57.

[21] - Шакирьянов Р.В. Разрешение вопросов подсудности при проверке обоснованности судебных актов мировых судей в апелляционном порядке // Правосудие в Татарстане. 2007. № 1 (30). С. 32.

[22] - Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06. 1992 (ред. от 07.05.2013) № 3132-1 // Собрание законодательства РФ от 31. 07.2004 г. Ст.45..Далее по всей работе ФЗ «О статуе судей в РФ».

[23]- Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. (в редакции от 04.03.2013) № 30-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.03.2002, № 11, Ст. 1022. Далее по всей работе ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

[24] - Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. – М.,2002. – С.126

[25] - Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.1998 № 32 – О//Сборник законодательных актов, 1998 г. № 18. Ст. 262.

[26] - Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева – М., Инфра- М,1998. –С.698.

[27] - Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации.- М., 2002.-С.158.

[28] - Европейская Хартия о статусе судей от 1998 г. //Российскаяюстиция,1999 г. № 7,8,9. Ст. 229.

[29] - Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы.- Тюмень,1999. – С.154.

[30] - Анишина В.И. «Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности.» // Мировой судья. – 2005. №12.- С.40-48.

[31] - Настольная книга мирового судьи Под ред. В.М. Лебедева «БЕК»,2002 г.-С.446.

[32] - Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 (ред. от 07.05.2013) № 3132 – 1 //Собрание законодательства РФ от 31.07.2004 Г. Ст.45. Далее в работе ФЗ «О статусе судей в РФ».

[33] - Орехов Р.О. «Судебная реформа требует радикального подхода»// Российская юстиция. -1998. № 8. – С.3-7.

[34] - Информация о работе квалификационной коллегии судей Новосибирской области за период с 3 октября 2002 года по 20 мая 2004 года председателя Л.М.Малахова.- Мировой судья. – М., №6.- С.1-12.

[35] - Степанян Ш.У. «Некоторые проблемы Российского правосудия»//Мировой судья.- 2005 г.- № 8 – С.227.

[36]- Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 (в редакции от 04.03.2013) № 188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, №51, Ст.6270.Далее по всей работе ФЗ «О мировых судьях в РФ».

[37] - Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти. – М., 2000. – С.219.

[38] - Истомина И.М. «Этика судьи и соотношение этики права в урег