Модели дуалистической экономики

В модели Дж. Фея и Г. Раниса дуализм понимается глубже и шире: анализируется уже не один, а три дуализма (рис. 2.8).

Несельскохозяйственное производство

Дуалистический рынок труда

Рис. 2.8. Дуализм и пути его преодоления в закрытой экономике

Исто.чник: Ranis G Analytics of Development: Dualism // Handbook ot

f ^P^v^{nt Economlcs}- ^Vo1-»• ^Ed- by H. Chenery and T.N. Srinivasan Amsterdam.. 78.

Сельскохозяйственное производство

Дуалистический рынок товаров

Общий излишек • сельском хозяйстве (total agr surplus)

Дуалистический финансовый рынок Сбережения Сбережения вне сельского в сельском хозяйства хозяйстве

Несельские домохозяйства

Сельские домохозяйства

 

 

 

Производным от дуализма рынка труда является дуализм рынка товаров и рынка финансовых средств. Первоначально движения средств в аграрной и неаграрной сферах выступают как самосто­ятельные кругообороты, существуют разные цены на обособлен­ных рынках. Оценка труда на одном рынке почти не влияет на цену на другом. Наборы потребительских товаров также сильно отличаются друг от друга. Действительно, наборы (и главным образом качество) товаров существенно различаются на сельском и городском рынках. Заметно различие и ставок на рынках ростовщического и ссудного капиталов. Поэтому задачей модели является установ­ление взаимосвязей аграрной и неаграрной сфер.

Начнем с рынка товаров. Продукция сельскохозяйственного сектора идет на потребление домашних хозяйств в самом аграрном (А_а) и неаграрном (А_п) секторе, а также в качестве промежуточного продукта (сырья) для неаграрного сектора (А_т). Общий сельско­хозяйственный излишек (total agricultural surplus — TAS), таким образом, ранен А_п + А_т. Соответственно, продукция неаграрного сектора (Q) используется на потребление в аграрном (Q_a) и не­аграрном (Q_H) секторах, а также для инвестиций (/). Продукция промышленности может использоваться в сельском хозяйстве (Q_a) как для личного (Q_c), так и для производительного потребления (Q_m). Продукция сельскохозяйственною сектора, получаемая за счет внутренних факторов, обозначается Г. Ранисом как Y_a, а за счет техники, поступающей из промышленности, как Q_m. Доход, полу­чаемый лф»рпыми домохозяЯствами, тратится на потребление А_а + Q_c или сберегается (S_a). Аналогично, вклад внутренних факторов неаграрного сектора — Y_n, который используется либо на потребление Q_n + А_п, либо на сбережения S_H. Совокупные сбере­жения равны сбережениям в обоих секторах экономики: S= S_a + S_v. Чистый вклад сельскохозяйственного сектора может быть записан следующим образом: В = TAS — Q_m — Q_c. Представленная схема может быть интерпретирована и как обмен между двумя странами с разной специализацией: аграрной и неаграрной. В этом случае В представляет собой экспортный излишек развивающейся (сельско­хозяйственной) страны или импортный излишек развитой (индуст­риальной) державы.

Теперь рассмотрим дуализм, существующий на финансовом рынке. Если мы продолжим нашу аналогию обмена между двумя странами, то сбережения аграрного сектора могут быть использо-наны и как инвестиции в этот сектор, и как средство для капита-ювложений в другой. Возможность финансовых вливаний здесь напрямую зависит от размеров сельскохозяйственного экспорта

4' 51

Таким образом, сбережения в обоих секторах определяют совокуп­ные сбережения в закрытой экономике. И эффективность разви­тия в этом случае зависит от того, насколько финансовая система способна аккумулировать их (формальным или неформальным образом) с тем, чтобы направить не на финансирование спекуля­тивных операции, а на развитие передовых отраслей производства (в промышленности или сфере услуг).

И гак, межсекторный обмен выступает как важнейшее условие прогресса, причем не только в сфере трудовых ресурсов, но и в более широком плане. В модели Фея—Раниса он предполагает обмен и на рынке труда, и на товарном и финансовом рынках.

В упрощенном виде (без промежуточного обмена между секто­рами) модель может быть представлена графически следующим образом (рис. 2.9). Совокупное население может быть показано на оси абсцисс (квадрант II), а сельскохозяйственный выпуск и потребление, равное институциональной заработной плате (в нату­ральном выражении), — на оси ординат. Кривая 0Q* характеризует существующий уровень среднедушевого потребления {Q/L). Она отражает существующий уровень технологии, который опре­деляет возможности для занятия другими видами деятельности G = В/1 > 0, где й — уровень производительности труда занятых в аграрной сфере, определяющий его вклад в производство товарного излишка. Кривая 0Q* может иметь горизонтальный наклон, если часть населения представляет собой избыточную рабочую силу н имеет чрезвычайно низкий или даже равный нулю предельный продукт (аграрное перенаселение). Производственная функция (квадрант И) определяет уровень занятости и уровень реальной заработной платы в аграрной сфере. Точка b отражает распределе­ние населения между аграрной и неаграрной деятельностью. Она связана (через вспомогательный квадрант III) с рынком труда в неаграрной сфере.

В квадранте IV изображена разобранная нами модель У.А. Льюиса, она определяет число занятых с учетом сложившегося уровня за­работной платы в неаграрном секторе экономики (f%_flJ.

Точка равновесия в условиях сбалансированного роста определя­ется следующим образом. Допустим, первоначальное потребление с — W® и условия торговли между заработной платой, выраженной в аграрных (А) продуктах W% и неаграрных (NA) продуктах W_n^, даны (квадрант I). При этом с целью упрощения предполагается, что не существует разрыва между неквалифицированным сельско­хозяйственным и индустриальным трудом.

 

Кривая «цена -потребление»

Линия условии У" торговли

Квадрант I

NA

Квадрант III

Квадрант IV

Рис. 2.9. Сбалансированный рост в закрытой дуалистической экономике

И сточ ник: Ranis G. Analytics of Development: Dualism. In: Handbook of Development Economics. Vol. I. Ed by H. Chenery and T.N. Srinivasun. Amsterdam, 1993. P. 84.

В квадранте I показан межсекторный обмен между аграрным и неаграрным секторами. Кривая «цена — потребление» указывает на все возможные точки соприкосновения меняющихся условий торговли и потребительские предпочтения в обмене сельскохозяйст­венных продуктов на несельскохозяйственные, существующие у типичного работника. Точка е — это точка потребительского равновесия для типичного работника независимо от того, в какой он сфере занят (аграрной или неаграрной). Она сложилась исходя из данных условий торговли. Условия торговли, в свою очередь, определяют дальнейшее направление развития уровня жизни (пред­ставленного кривой «цена — потребление»). Таким образом, все переменные в данной модели органично связаны друг с другом.

Использование трудоинтенсивных технологий приводит к сдвигу занятости в неаграрном секторе экономики (квадрант IV), а это, в свою очередь, вызывает изменение выпуска (квадрант II), что отражается на изменении условий торговли (их направление

 

показано траекторией развития кривой «цена — потребление»). В результате происходят как сближение условий труда и заработной платы в аграрном и пеаграрном секторах экономики, так и вырав­нивание жизненного уровня, сокращение дуализма на потребитель­ском рынке В перспективе не только ликвидируется дуализм на рынке труда, но и сокращается дуализм на рынке товаров и услуг.

Труднее решается проблема с преодолением дуализма на фи­нансовом рынке. Здесь важную роль играет движение сбережений работников аграрного и неаграрного секторов и превращение их в производственные инвестиции (рис. 2.8). Обмен совокупного сельскохозяйственного излишка является условием поступления не только промышленных товаров в аграрный сектор, но и (что важнее) соответствующих инвестиций, способствующих расшире­нию производства. Рассмотрим модель шаг за шагом.

Предпосылками исследования сельскохозяйственного сектора являются ограниченность земли, неизменность технологии, ста­бильно высокий темп роста населения (заданный экзогенно), постоянное ухудшение соотношения земли и труда, шачительный излишек трудовых ресурсов. Объем производства в сельском хозяйстве равен:

где Y — выпуск сельскохозяйственной продукции; А — аграрные трудовые ресурсы; а — эластичность выпуска по труду,

9 — функция интенсивности нововведений в аграрной сфере; х — условия межсекторной торговли (количество промышлен­ных товаров, получаемых в обмен на единицу сельско­хозяйственной продукции). Рост производительности занятых в аграрной сфере зависит от уровня рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию: Q = f(x). Исследование промышленного сектора также предполагает определенный набор предпосылок. Трудовые ресурсы промышлен­ность черпает исключительно из аграрного сектора. Производственный процесс описывается функцией Кобба—Дугласа с нейтральным, по Хиксу, техническим прогрессом

где X

выпуск промышленной продукции; уровень нововведений, отражающий воздействие тех­нического прогресса; капитал;

трудовые ресурсы в промышленности; норма прибыли.

 

Поскольку сумма коэффициентов при К\\ L равна 1, то авторы рассматривают постоянную отдачу от масштаба, что значительно облегчает анализ, а также оставляют постоянной эластичность замещения факторов, т.е. рассматривают нейтральный, по Хиксу, технический прогресс

Если кейнсианцы исполь­зовали в модели Харрода—До-мара функцию лсонтьеи-ского типа, предполагающую жесткую взаимодополняемость ресурсов, труда и капитала (рис. 2.10), то неоклассики

------- @, исходят из функции Кобба—

Дугласа (рис. 2.11). Это сильно
расширяет возможности теорс-
~ ft тического анализа, поскольку

_______________ „ допускает более гибкую замену

/| /₂ /, L капитала трудом. В условиях

Рис. 2.10. Жесткая взаимодополняемость осокой иены капитала и от-

ресурсов в кейнсианских моделях носи тельной дешевизны труда

мы можем заменить более

дефицитный ресурс менее дефицитным, оставаясь на той же самой изокванте (рис. 2.12). Это означает сохранение прежнего объема производства при снижении наших издержек. Таким образом, нео­классический подход обладает гораздо более широким набором возможностей, чем неокеинсианский.

Модель модернизации Фея—Раниса состоит из треч стадий: натуральной, промежуточной и рыночной.

На первой стадии
предельная производи­
тельность избыточной
рабочей силы равна
нулю, ее предложение
(при ставках оплаты,
равных «институци­
ональной зарплате») не \А "V ^*"*---- ft

Q

ограничено. Посколь­
ку предельный продукт
труда в сельском хозяй­
стве также равен нулю,
то уменьшение числен- и₂ щ L

ности аграрного насе- р_ис 2.11. Относительная взаимодополняемость
ления не выражается ресурсов в неоклассических моделях

на первых порах в со­кращении сельскохо­зяйственного произ­водства.

Рис. 2.12. Выбор технологий Источник: Ingham В. Economics and Development. L, 1995. P. 141.

Сокращение аграр­ного населения ведет к появлениюсельскохо­зяйственного излишка. Идею сельскохозяйст­венного излишка как главного источника первоначального на­копления капитала Дж. Фей и Г. Рапис явно заимствовали у физиократов. Именно этот избыток и стано­вится, по их мнению, первоначальным источ­ником модернизации.

Когда рассасывается избыточное население, начинается сле­дующая — промежуточная стадия. Предельный продукт теперь иолмпе нуля, но по-прежнему меньше уровня «институциональной зарплаты». В тгих условиях отток аграрного населения в промыш­ленную сферу способствует снижению уровня сельскохозяйствен­ного производства, что порождает нехватку продуктов питания и, соответственно, вызывает рост цен на них. Теперь для привлечения дополнительной рабочей силы в промышленность необходимо уже поднять ставки оплаты труда. Размер зарплаты (вследствие роста предельной производительности труда) постепенно достигает ин­ституционального уровня и даже начинает его превышать. Так про­исходит переход к третьей стадии.

Третья, рыночная стадия наступает тогда, когда в аграрной сфере, как и в промышленности, заработная плата начинает опре­деляться законом предельной производительности. Это означает, что дуализм ликвидируется, так как рост производительности груда и его оппата определяются в обеих сферах экономики одними и теми же законами, законами рынка. Начинается период само­поддерживающегося роста.

Математически это может быть выражено следующим образом:

при r\w~ О,

где ц— темп роста соответственно: Р— населения, L — занятых в промышленности, К — промышленного капитала, W — ставок заработной платы; /— интенсивность технического прогресса; B_L — степень трудоиптенсивности напряженности техничес­кого прогресса: при B_L > 1 — капиталосберегающий, при B_L < 1 — трудосберегающий, при B_L — 1 — нейт­ральный;

е_7/ — индекс снижения производительности труда при неиз­менной фондовооруженности.

Дуалистические модели акцентируют внимание па чрезвычайно важном процессе перекачки трудовых ресурсов из сельского хо­зяйства в город, пытаются найти оффектииные формы урбанизации населения в «третьем мире». Действительно, если для развитых стран и Латинской Америки эта проблема в настоящее время не так актуальна, потому что ³Д населения живет в городах, то в странах Южной и Восточной Азии и Африки эта проблема чрезвычайно важна, так как от 66 до 72% живет в сельской местности и занято в сельском хозяйстве (табл. 2.3).

Несомненным достоинством этой модели (в отличие от нео-кейнсианских теорий) является поиск внутренних источников

Таблица 23

Распределение населения, рабочей силы и сельскохозяйственного производства в развитых и развивающихся регионах (1992 г.)

 

 

 

Регионы	Население	Доля занятых в сельском хозяйстве, %
всего млн человек	городское, %	сельское, %
Мир в целом
Развитые регионы
Европа
Бывший СССР
Северная Америка
Япония
Менее развитые регионы
Африка
Южная Азия
Восточная Азия
Латин кая Ам ика

И сто

ч н и к: Тодаро М.П. Экономическое распитие. М., 1997. С. 62.

модернизации. Эти источники, однако, сведены лишь к товарному излишку и сельском хозяйстве. К сожалению, Фей и Ранис, так же как и Льюис, абсолютизируют рыночный механизм, неправомерно распространяя его действие не только на современный, но и на традиционный сек гор экономики. При этом в первоначальном варианте модели излагались несколько идеалистические взгляды на внешнюю торговлю между «Севером» и «Югом» как на допол­няющую друг друга.

Не отрицая взаимообусловленный характер современного мира, нельзя абстрагироваться к от его противоречий. Ведь не секрет, что даже если развивающейся стране и удается получить сельско­хозяйственный избыток, то он в условиях монокультурной специ­ализации и экспортной ориентации реализуется в основном на внешнем рынке Экспорт монокультурных товаров контролируется ТНК, поэтому рост аграрного производства ведет к падению ми­ровых цен на этот продукт и, следовательно, — к относительному снижению стоимостной величины сельскохозяйственного избытка⁹. Поэтому главной заботой большинства стран «третьего мира* является peiy/пфопание (и, если позволяют условия, — сдержива­ние) экспортных квот сырьевых товаров, а отнюдь не безудержное их увеличение.

В модели Фея—Раниса содержится также некоторая абсолюти­зация закона убывающего плодородия почвы и не учитываются в должной мерс как экстенсивные (неиспользованные земли), так и (что более важно) интенсивные факторы роста производства. Авторы абстрагируются от технического прогресса в аграрной сфере вплоть до третьей стадии. К тому же неясно, из каких ячеек про­изводства состоит сельская экономика — из семейных хозяйств или из предпринимательских (полуфеодальных?) фирм. В первом случае бессмысленно говорить о какой-либо заработной плате (даже об институциональной), во втором же случае вряд ли существуют такие предприниматели, которые стали бы нанимать работников, создающих стоимость ниже своей оплаты. Это противоречит фун­даментальной предпосылке современной экономической теории о рациональном поведении всех субъектов рыночной экономики. Пол влиянием критики дуалистические теории модернизации претерпели значитепьные изменения. Совершенствование шло, с одной стороны, по пути усложнения моделей и дальнейшего

⁹ Подробнее об этом см.: Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. Его последствия для развивающихся стран, его мрачные перспективы и необходи­мость бороться, если мы хотим выжить. Доклад, представленный VII Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран. М.: Прогресс. 1983. С. 55-83.

развития их технических характеристик, а с другой — по пути учета других секторов (экспортного сектора, сферы услуг и т. д.) и создания многосекторных моделей модернизации. В частности, были предприняты попытки более детального анализа ресурсов в каждом из секторов, а также затрат, связанных с их перемещением из одного сектора в другой¹⁰. В ряде моделей ученые попытались отразить технический прогресс, и прежде всего соотношение между трудо- и капиталоинтенсивными технологиями¹¹, а также связь между НТП и накоплением¹².

Новый качественный этап в совершенствовании концепций дуалистической экономики был связан с более последовательным введением в нее внешнеторговых аспектов. Это означало по су­ществу превращение закрытой модели в открытую. Важнейшим условием модернизации при таком подходе оказывалось не воз­никновение аграрного излишка, а создание условий для повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке. Обеспечение высокой конкурентоспособности связывалось, в свою очередь, с низкой зарплатой в экспортных отраслях. Анализ был конкретизирован на примере «новых индустриальных стран» — прежде всего Южной Кореи и Тайваня¹³ (рис 2.13).

Это означает, что в дуалистической экономике должны быть предусмотрены дополнительные резервы сельскохозяйственной продукции для экспорта (см. заштрихованную область и квадранте 11 на рис. 2.13). Дополнительный спрос па продукцию развивающейся страны вызовет и спрос на рабочую силу, что в конечном итоге приведет к росту заработной платы в экспортно-ориентированном секторе экономики (см. квадрант IV). В результате экспортирующий страна сможет удовлетворить свои потребности в товарах за счет импорта, что позволит продвинуться существенно дальше на кривой «цена — потребление», поскольку прежнее бюджетное ограниче­ние не будет таким жестким.

¹⁰ Yhi-Mm Но. Development with Surplus Population: Case of Taiwan: A Critique of the Classical Two-Sectoral Model a la Lewis // Economic Development and Cultural Change. 1972. January; Cheetham R., Kolly A.. Wiliamson J. Dualistic Economic Development (Theory and History). Chicago. 1972.

¹' Park S. Surplus Labor, Technical Progress. Growth and Distribution // International Economic Review 1969. Vol. 10. № 1.

¹² Ramanathan R. lorgenson's Model of a Dual Economy: An Extension // The Economic Journal. 1967. Vol. 77. № 3; Eitis W. Capital Accumulation and Rate of Industrialization of Developing Countries // The Economic Record. 1970. Vol. 80. № 2.

™Newbery D Public Policy in the Dual Economy // The Economic Journal. 1978. Vol. 82. № 2; FeiJ.. Ranis G. A Model of Growth and Employment in the Open Dualistic Economy: The Case of Korea and Taiwan // The Journal of Development Studies. 1975. Vol. 12. № 1.

 

Кривая «цена -потребление» Линия условий торговли

Квадрант

Квадрант III

NA

Квадрант IV

Рис. 2.13. Сбалансированный рост в открытой дуалистической экономике

Источник: Ranis G. Analytics of Development: Dualism. In: Handbook of Development Economics. Vol. 1. Ed. by H. Chenery and T.N. Srinivasan. Amsterdam, 1993. P. 88.

Другим направлением совершенствования теории дуалисти­ческой экономики стало создание многосекторных моделей. Дело в том, что двухсекторныс модели отличаются высокой степенью агрегирования, носят весьма поверхностный характер и могут использоваться главным образом лишь на стадии составления прогноза¹⁴. Поэтому их необходимо конкретизировать и на макро-, и на микроуровне, чтобы обеспечить приближение к реальности. Уже в конце 60-х годов были сделаны первые попытки создания четырехсекгорных моделей, в которые наряду с сельским хозяй­ством и промышленностью были включены также сектор услуг

и экспортно-ориентированный сектор. Такие модели были созданы для Аргентины, Перу, Филиппин и некоторых других стран¹⁵.

Однако даже усложненные модели модернизации страда m рядом недостатков, присущих всем концепциям дуалистической экономики, и были мало приспособлены к решению текущих прак­тических задач. Дело втом, что дуалистические теории модерниза­ции явно недооценили сложности перерастания традиционной экономики в современную. Процесс оказался более трудным и болезненным, чем предполагалось первоначально. Выяснилось, что одних экономических мер явно недостаточно. Даже и своих клас­сических — западноевропейских — формах процесс первоначачь-ного накопления капитала требует применения широкого арсенала мер внеэкономического принуждения. В развивающихся странах подобные меры необходимы в гораздо большей степени. Дуалис­тические теории, ограничивающиеся главным образом академи ческим анализом, оказались поэтому неспособными выработать действенную систему политических рекомендаций для лидеров стран «третьего мира». Дело в том, что сам дуализм оказался гораздо глубже. Реально это не только дуализм аграрной сферы и промыш­ленности, города и деревни, но и многих сторон социально-эко­номической жизни развивающегося общества. Важно не только общее отставание в развитии. Практически для всех развивающихся стран характерна асипхронность вызревания предпосылок coupe мен ного рыночного хозяйства (табл. 2.4).

Если по структуре ВВП эти страны в 70-е годы отставали or развитых па 50 лет, то по производительности труда в экономике в целом — более чем на 125 лет, а в-сельском хозяйстве — почти на 200 лет. Асннхронность касяется как экономических, так и соци­альных аспектов. Хотя охват обучением в высшей школе в странах «третьего мира» близок к уровню развитых стран Западной Енропы. доля неграмотных еще чрезвычайно велика — на уровне середины XIX в.

Однако многие различия вообще не поддаются однозначному измерению. Они связаны с особенностями цивилизанионного раз­вития. Долгое время европейская культура, цивилизация «христи­анского мира» оказывала на них довольно скромное воздействие, часто идя вразрез с традиционными нормами морали и права, а потому вызывала реакцию отторжения даже у наиболее просве­тленной части общества. Все это предопределило рост интереса к институциональным теориям модернизации, которые будут рас­смотрены в следующей главе.

 

^NewberyD. Op. cit.; DixitA.. Stem N. Developments of Shadow Prices in the Dual Economy // Oxford Economic Papers. 1974. March.

¹⁵ Fell A., Paauw D. Analysis of the Open Dualistic Economy An Application to the Philippine. Washington, D.C., 1966; The Theory and Design of Economic Development Chicago, 1968; The Role of Agriculture in -Economic Development. N.Y. 1969.

 

Таблица 2.4