Национальный доход, или чистый национальный продукт

В экономической литературе, отражающей рыночные концепции, чистый национальный продукт и национальный доход – разные понятия и разные величины.

Чистый национальный продукт, ЧНП (Net National Product – NNP), измеряется вычитанием из ВНП амортизационных отчислений. Содержанием этого показателя является объем потребляемого продукта без сокращения материальной базы будущего производства. Амортизационный фонд является своеобразным неприкосновенным запасом в народном хозяйстве, финансовой гарантией продолжения процесса воспроизводства. Кроме амортизационного фонда весь остальной ВНП можно потреблять без риска спада производства. Эта часть совокупного продукта и представляет собой чистый национальный продукт, т.е. доходы собственников факторов производства: капитала, земли, рабочей силы и предпринимательских способностей.

Национальный доход, НД (National Income – NI), исчисляется как ЧНП за минусом косвенных налогов, выплачиваемых предпринимателями.

Чем мотивируют теоретики необходимость исключения косвенных налогов из расчета НД? Вот как пишут об этом К. Макконнелл и С. Брю.

"Мы жизненно заинтересованы в определении того, каков доход поставщиков ресурсов за предоставленные ими землю, рабочую силу, капитал, а также управленческие навыки, с помощью которых создается чистый продукт данного года. Иными словами, во сколько обществу обходится с точки зрения потребления ресурсов производство данного чистого объема производства. Единственным компонентом ЧНП, который не отражает текущего вклада экономических ресурсов, являются косвенные налоги на бизнес. Необходимо напомнить, что государство прямо ничего не вкладывает в производство в обмен на косвенные налоги на бизнес, которые оно получает, то есть государство не может расцениваться как поставщик экономических ресурсов. Таким образом, чтобы определить показатель общего объема заработной платы, рентных платежей, процента и прибылей, полученных в ходе производства объема ВНП данного года, мы должны вычесть из ЧНП косвенные налоги на бизнес"*.

С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи аргументируют этот подход аналогичным образом. Двигаясь от ВНП "по направлению к национальному доходу, который представляет собой доход, приносимый факторами производства, мы должны скорректировать первый на налоги, в частности налоги на продажи, которыми облагаются многие товары. Для этих товаров их рыночная стоимость превосходит сумму, вырученную фирмой за их продажу. Примером может служить налог на продажу бензина. Если один галлон бензина стоит 1 долл., то 20 центов на него – это налоговые выплаты Федеральному правительству и правительству штата. Отсюда следует, что занятые в фирмах, производящих бензин, а также собственники этих фирм получают в виде доходов только 80 центов за галлон. Значит, налоги, которыми облагаются товары, должны быть исключены из ВНП, чтобы получить величину национального дохода, или, другими словами, дохода, приносимого факторами производства своим владельцам"**.

Очевидно, что налицо неприкрытое выражение апологетики частного бизнеса, противопоставления государственных интересов общенациональным, нежелания считать природные ресурсы государственной собственностью и воспринимать доход государства как форму общего дохода нации - общественного, национального дохода.

 

 

Несостоятельность этих аргументов опровергается следующим:

1. Не все факторы производства являются частной собственностью граждан. Существенная часть факторов является совместной собственностью этих граждан – их общественной собственностью в форме государственной собственности. Такими факторами прежде всего являются природные ресурсы и сама земля как объект сельского хозяйства и строительства. Ни в одной стране вся земля не является частной собственностью, но и там, где она объявлена государством и считается таковой, она является только частным владением, верховным распорядителем которой и, следовательно, верховным владельцем ее, т.е. собственником, является государство. Этот факт отмечал еще Дж. Милль. "Право землевладельцев на землю, – утверждал он, – всецело подчинено общей политике государства. Принцип собственности не представляет землевладельцам никакого иного права на землю, кроме права на компенсацию за любую часть их земельной собственности, какой государство может лишить их во имя своих интересов... В тех случаях, когда земля не предназначается для возделывания, нельзя привести ни одного веского довода в пользу того, чтобы она вообще являлась частной собственностью..."*.

2. Будучи собственником природных ресурсов и налоговых средств, государство является тем самым собственником капитала и процентов на капитал.

3. Признавая деятельность государства формой предоставления услуг бизнесу и домохозяйствам, включая затраты государства в расчет ВНП по расходам, нелогично утверждать, что государство "ничего не вкладывает в производство в обмен на косвенные налоги на бизнес".

4. Экономически еще более нелогичным является исключение из расчетов НД косвенных налогов при включении в него прямых налогов. Нет убедительных объяснений рассуждению, почему косвенные налоги на бизнес надо исключать из его дохода, а прямые налоги включать в доход. Получается, что если государство полностью отменит косвенные налоги, заменив их на соответствующую сумму прямыми, то величина национального дохода увеличится. В таком подходе отчетливо прослеживается влияние на рассуждения теоретиков бухгалтерских инструкций о порядке расчетов по налогам с государством.

5. С точки зрения законов рынка ошибочным является утверждение профессоров экономики Массачусетского технологического института, что если государство снимет налог на продажу в размере 20 центов на 1 доллар, то галлон бензина будут стоить 80 центов. На самом деле он будет стоить тот же 1 доллар, причем на 20 центов увеличится прибыль продавца бензина, потому что, если спрос при данном предложении сохраняется, то у продавца нет никакого резона снижать рыночную цену.

Таким образом, нет никаких оснований считать национальный доход по экономическому содержанию и величине отличным от чистого национального продукта, а то, что рыночные теории называют национальным доходом, по существу правильнее называть первичным доходом негосударственного сектора экономики, или, как упоминается мельком в учебнике Макконнелла и Брю, заработанным доходом (т.1, с. 143).

Согласно марксистской концепции национальный доход есть чистый продукт общества, равный разнице между полной стоимостью произведенного продукта и суммой амортизации, или, при ином счете, сумме стоимости необходимого и прибавочного продукта:

 

НД = (c + v + m) - c, или НД = v + m.

 

Марксистская концепция отрицает участие государства в создании стоимости продукта, но она отрицает также участие в этом процессе торгового, финансового бизнеса, домохозяйств и прочих хозяйственных единиц так называемой непроизводственной сферы, относя к производственной сфере только отрасли материального производства.

 

Состав ВНП	Млрд. долл.
Валовой национальный продукт Возмещение потребленного капитала	-505
Чистый национальный продукт Косвенные налоги с бизнеса	-393
Национальный доход Взносы на социальное страхование Налог на доходы корпораций Нераспределенные доходы корпораций Трансфертные платежи	-445 -145 -79 +768
Личный доход Индивидуальные доходы	-590
Доход после уплаты налогов

 

 

Таблица 7. Распределение валового национального

продукта ( на примере данных США за 1988г.)

 

Является ли прибавочный продукт результатом только материального производства, как считали классики марксизма, или всех отраслей производства товаров и услуг, как считают теоретики рынка, или, может быть, даже только работников сельского хозяйства, как считали когда-то физиократы, – это принципиально недоказуемо и зависит только от социальной позиции наблюдателей. Но кого бы ни считать создателями национального дохода, в любом случае он равен полной стоимости созданного продукта за минусом стоимости израсходованных средств производства, т.е.

 

НД = ЧНП = ВНП - Амортизация = (c + v + m) - c = v + m.