Основные принципы системного метода

Системный метод исследования для экономической теории важен тем, что экономит время и силы исследователей, облегчает понимание сложных связей экономических категорий, предотвращает необходимость "открытия" закономерностей, являющихся частными случаями системных связей и законов. Общая теория систем выработала ряд принципов, на которые с этой целью есть смысл опираться в экономических исследованиях.

1. Система является целостным организмом. Поэтому, для того чтобы она могла быть правильно понята, она должна рассматриваться как нечто целостное, т.е. в противопоставлении, а следовательно, в единстве со своим окружением – средой.

2. Свойства и функции элементов системы определяются их местом в рамках целого, причем эти свойства и функции являются в известных пределах взаимоопределимыми со свойствами целого.

3. Элементами, конкретизирующими целостность системы, являются связи. В системах особое место занимают системообразующие связи, к числу которых относятся связи управления.

4. Обязательными характеристиками системы являются структура, функции и организация.

5. Структура системы может характеризоваться как по "горизонтали", так и по "вертикали". Вертикальная структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.

6. Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление – разнообразные по формам и «жесткости» способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы. Поскольку иерархичность строения является специфическим признаком систем, постольку связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей. На разных уровнях управления происходит более или менее регулярное чередование жестко детерминированного и вероятностно-статистического способов управления.

7. Наличие управления означает наличие цели и целесообразного характера поведения систем.

8. Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе.

9. Поведение всякой системы характеризуется определенным соотношением ее функционирования и развития.

 

Раздел 2. ВСЕОБЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Глава 4. ПРОЦЕСС ТРУДА

Труд, производство, присвоение

Труд

Труд является обязательным условием приобретения людьми благ, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Даже в тех случаях, когда, казалось бы, требуется только протянуть руку, чтобы сорвать плод, процесс труда на самом деле оказывается продолжительным и требующим от людей значительных усилий. Как минимум, он заключается в приобретении знаний, как распознавать эти плоды, поиске места, где они растут в изобилии, и в охране этого места от других желающих пользоваться ими. Не напрасно народная поговорка гласит, что без труда не выловишь и рыбки из пруда. Австралийским аборигенам, например, чтобы убить кенгуру, которые водились в изобилии, приходилось либо долго учиться искусству подбираться вплотную к животному, не спугнув его, либо преследовать его в течение дня, а то и двух, доводя жертву до полного изнеможения*. Столь же тяжелый и по-своему квалифицированный труд первобытные охотники и собиратели вынуждены были совершать и на других континентах. При наличии таких фактов утверждать, что у древних народов не было экономики, а было только "присвоение готовых продуктов природы", значит искажать содержание категории "экономика".

Труд есть прежде всего процесс – это очевидный факт. Будучи системой, процесс труда обладает структурой, которая характеризуется определенными связями, или отношениями, материальных элементовтруда. Особую роль в этой структуре играют отношения управления процессом труда. Отношения процесса труда являются первичными в том смысле, что они предшествуют отношениям между людьми по поводу использования результатов труда и предопределяют, продуцируют их. Поэтому те теории, которые абстрагируются от факта существования труда как исходного и основного экономического процесса, не могут претендовать на звание фундаментальных теорий и рассчитывать на правильное объяснение экономических явлений, тем более законов развития экономической системы.

Впервые развернутое определение труда как экономической категории дал К. Маркс. "Труд, – писал он, – есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил собственной власти... В конце процесса труда получается результат, который уже в начале процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально....В том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю....Во все время труда необходима целесообразная воля... Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Земля (с экономической точки зрения к ней относится и вода), первоначально снабжающая человека пищей, готовыми средствами жизни, существует без всякого содействия с его стороны как всеобщий предмет человеческого труда"*.

В сущности К. Маркс этим кратким описанием содержания процесса труда дал первый образец его системного анализа. К сожалению, позднейшие марксисты в основном лишь механически переписывали это определение труда, не пытаясь развить такие содержащиеся в нем категории, как «регулирование», «контроль», «присвоение», «принадлежность», «цель, которая как закон определяет способ и характер действий человека», «целесообразная воля». Хуже того, эти отношения были исключены из числа экономических категорий, что явилось одним из факторов превращения марксизма из эффективного инструмента познания экономической действительности в набор безжизненных постулатов и противоречивых определений. К последним относятся и такие фундаментальные категории, как "производство" и "присвоение".

 

Производство

Если труд есть процесс, направленный на получение благ, удовлетворяющих человеческие потребности, то что означает категория "производство"? Рыночные теории этим вопросом не интересуются и ответа на него не дают. Политическая экономия объясняет это понятие чаще всего так: "Производство – это процесс воздействия на вещество природы в целях создания материальных благ, необходимых для существования и развития общества. Основные элементы процесса труда: труд как сознательная целенаправленная человеческая деятельность, предметы труда, средства труда..."*. Такая формулировка фактически повторяет характеристику труда и тем самым отождествляет понятия труда и производства. С этим можно было бы согласиться, если бы эти понятия были синонимами, но это не так. В научной экономической литературе термин "производство" сопрягается далеко не со всякими видами труда. Так, например, говорят о труде транспортников, но не существует категории "транспортное производство". Говорят о труде охотников и собирателей, пастухов и воинов, но эти формы деятельности называют не производством, а присвоением. В результате такого различия терминов одни теоретики считают возможным относить эти виды деятельности к непроизводственной, т.е. как бы вторичной, несущественной для экономики сфере деятельности, другие – вообще отказывать им и целым общественным системам, основанным на этих видах труда, в праве считаться экономическими.

Таким образом, согласно принятому в экономической литературе словоупотреблению, категория "труд" объемлет все виды "воздействия на вещество природы в целях создания материальных благ, необходимых для существования и развития общества". Целью и результатом процесса труда является присвоение блага, удовлетворяющего потребности человека. Категория "производство" охватывает только некоторые виды труда, содержанием которых является создание благ путем преобразования вещества природы или предшествующего труда в иную материальную форму. Это одно, существенное, отличие производства от труда.

Второе отличие заключается в том, что понятие "труд" ориентировано на человека, созидателя, продуцента, а понятие "производство" – на результат деятельности, продукт. Категория "труд" характеризуется определениями, отвечающими на вопрос "чей?": труд рабочего, художника, инженера, политика, воина, коллектива. Больше того, термин "труд" сочетается только с понятием "человек", но не с организациями, созданными людьми для осуществления процесса производства. Неприемлемы выражения: труд предприятия, труд корабля, труд страны. Правильно говорить: труд коллектива предприятия, труд экипажа корабля, труд граждан страны. Напротив, термин "производство" легче сочетается со словами, обозначающими продукт или производственные системы: производство хлеба, металла, машин, пассажирских, коммунальных услуг и т.д. Или: продукт предприятия, уголь такой-то шахты, груз корабля, валовой продукт страны. Иначе говоря, категории "труд" и "производство" характеризуют один и тот же процесс, но с разных сторон: первый со стороны субъекта деятельности, второй со стороны объекта.

Иное содержание в термин "труд" вкладывают представители рыночных теорий. Они рассматривают труд только как ресурс, используемый в процессе производства, наряду с природными и техническими ресурсами, которые они называют, соответственно, "землей" и "капиталом".

 

Присвоение

Ограниченное содержание термина "производство" является причиной того, что из области экономического анализа выводятся целые отрасли и сферы труда, в экономическом смысле ничем не отличающиеся от производственной деятельности. По этой причине представители общественных наук зачастую не могут правильно объяснить не только настоящее и будущее, но и историческое прошлое человечества. Если историк древности или средневековья сводит экономику к производству и обмену, но исключает при этом из понятия "производство" скотоводство, охоту, рыболовство, бортничество, относя к нему только ремесленные промыслы и добычу полезных ископаемых, он вряд ли сможет правильно понять сущность господствующих в то время экономических отношений. Точно так же сущность господства рабовладельческих и особенно феодальных отношений не может быть правильно понята, если отвлечься от войны как своеобразной формы производства, точнее, формы присвоения материальных благ. Впрочем, не только в далеком прошлом, но в определенной мере и в наше время "война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется для того, чтобы захватить объективные условия существования, либо для того, чтобы захват этот защитить и увековечить"*. Две мировые войны двадцатого столетия за передел мира между великими державами, а также войны за "целостность" сложившихся государств, вроде войны в Чечне, или, напротив, за "умиротворение" государств, не находящихся в русле экономических интересов великих держав, вроде войны в Югославии, есть в сущности не что иное как процессы присвоения основных экономических ресурсов.

Из-за неправильной трактовки категорий "производство" и "присвоение" из внимания экономической теории выпадает не только труд собирателей, охотников и воинов, на котором базировалась экономика человечества в течение десятков тысяч лет. Политическая экономия советского периода не придавала должного значения производственному характеру труда в домашнем хозяйстве, что помешало ей правильно понять объективные возможности развития первого в истории социалистического общества. Да и в настоящее время экономическая роль домашнего хозяйства в системе общественного производства остается недостаточно раскрытой.

Создание продукта, т.е. собственно производство, является лишь одним из многих видов труда, направленного на приобретение благ. Кроме него, существуют такие виды труда, доставляющие человеку и обществу блага, необходимые для удовлетворения их потребностей, как: 1) освоение свободной территории и добыча готовых продуктов природы; 2) вооруженный захват продуктов чужого труда и самих людей (например, захват рабов, сбор дани в древности или современный рэкет); 3) захват земли путем ее завоевания и защиты; 4) освоение залежной земли; 5) приобретение благ посредством обмена; 6) производительное использование чужих средств производства (например, на условиях аренды). Все эти и другие виды приобретения благ носят общее название присвоение. Соответственно, индивид, присваивающий благо, является субъектом присвоения, а результат его труда – объектом присвоения, или продуктом.

Потребности, интересы, цели

Известно, что определяющими характеристиками всякого движения, всякого процесса, всякого действия, совершающегося в материальном мире, являются импульс и направленность. В общественных системах они выступают в форме потребностей и интересов, которые определяют цели человеческой деятельности.

 

Потребность

Субъективно потребность представляет собой "психологическое явление, отражающее объективное явление – нужду в чем-либо"*. При этом под "нуждой" понимают "объективное явление, дефицит чего-либо необходимого для организма, личности"*.

Однако субъективные определения потребности неточно объясняют потребности групп людей: коллективов, общин, государств и других сообществ, являющихся субъектами экономической деятельности. Таким потребностям больше отвечает системное определение потребности как особого состояния "неуравновешенности в системе, которое, являясь реакцией на недостающие для поддержания устойчивости системы факторы, периодически воспроизводится и является источником поисковых реакций, направленных на достижение устойчивости системы в ее взаимодействии со средой" **. Известно, что равновесие есть лишь кратковременное состояние открытых динамических систем. Такие системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, благодаря чему они не столько стабилизируются, сколько саморазвиваются. Поэтому, общественная потребность является характеристикой уровня устойчивости общественной системы, а нужда – степенью отклонения от него.

Потребности и активность людей, направленная на их удовлетворение, взаимообусловлены. Потребность без деятельности – это лишь простое мечтание. Потребности активизируют деятельность и находят свое завершение в ней. Потребность или существует как активное отношение, действие или не существует вовсе. Она характеризует уровень развития действующего субъекта: присвоенные им средства производства и потребления, генетически или социально приобретенные качества, свойства, отношения с окружающим миром. В каждом конкретном случае этот уровень есть результат предшествующей истории общества и деятельности

субъекта, поэтому "размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собою продукт истории и зависят по большей части от культурного уровня страны"*.

Потребности человека отражают все стороны его личности и поэтому многообразны. Д. Карнеги выделяет восемь видов потребностей. В более широко признанной классификации А. Маслоу они представлены следующим образом: 1) физиологические, или базовые, потребности (пища, тепло, убежище, секс и т.д.); 2) потребность в безопасности (защита, порядок); 3) социальные потребности (потребности в общении, в принадлежности к какой-либо группе); 4) потребности в уважении (самоуважение и уважение других); 5) потребность в самореализации, самовыражении.

Классификация потребностей составлена А. Маслоу в соответствии с приоритетами в очередности их удовлетворения. Однако на фактах истории и современной действительности нетрудно убедиться, что эти приоритеты весьма относительны и строго выдерживаются разве что при уровне насыщения "базовых" потребностей, близком к нулевому. Иначе говоря, выделенные А. Маслоу ступени потребностей не являются чем-то автономным и существует определенное взаимодействие между ними.

Все потребности в принципе не насыщаемы. За кратковременным насыщением потребностей следует новая трата материальных и духовных ресурсов, вызывающих повторные потребности. Кроме того, активная деятельность человека в непрерывно изменяющейся среде вызывает новые потребности. На общественном уровне в долговременном периоде этот процесс выступает как экономический закон возвышения потребностей. На личностном уровне процесс возвышения потребностей не является закономерным.

Сам факт наличия общественных, коллективных и индивидуальных потребностей предполагает существование противоречий между ними. В частности, индивидуальные потребности с точки зрения общества и коллектива делятся на разумные и неразумные (например, потребности некоторых индивидов в наркотиках, чрезмерном употреблении алкоголя, безделье). В связи с этим возникает проблема общественного контроля индивидуальных потребностей.

Интерес

Там, где есть какая-либо потребность, существует и интерес. Потребность выражает импульс социальной системы, интерес – ее направленность. Потребность создает только определенной силы напряжение, заряд активности человека или группы людей. Чтобы их активность не растратилась впустую, а завершилась удовлетворением потребности, их деятельность должна быть направлена определенным образом, соответствующим возможности достижения цели. Выбранный из нескольких альтернативных вариантов способ удовлетворения потребности и есть интерес, который выступает в разное время или одновременно в трех формах: 1) объективной возможности, выражающейся в сочетании факторов, позволяющих удовлетворить потребность; 2) осознанной возможности в виде плана, намерения, цели; 3) реализуемой цели. Поскольку выбор направления деятельности зависит от множества условий, в совокупности создающих то, что называют ситуацией, то при одной и той же потребности в зависимости от ситуации интерес может быть различным, но всегда строго определенным. "Достаточно появиться определенной ситуации, нужной для удовлетворения... потребности, чтобы в субъекте возникла конкретно очерченная установка и он почувствовал бы в себе импульс к деятельности в совершенно определенном направлении"*.

Различие между потребностями и интересами относительно, так как любую потребность можно рассматривать как интерес другой, более высокой потребности и любой интерес – как потребность более низкого порядка. Но определив некоторое состояние субъекта как потребность, можно обнаружить существование соответствующего интереса, являющегося средством, или способом, ее удовлетворения. Так, потребность индивида в росте материального благосостояния порождает интерес к высокооплачиваемой работе, а потребность в получении такой работы создает интерес к повышению образования, что в свою очередь вызывает интерес к учебе (между прочим, быстро ослабевающий, как только в обществе возникают условия для обогащения спекулятивными методами) и т.д. Впрочем, в случае подобного "измельчания" интересов чаще употребляют уже термин "цель".

Цель

Цель от интереса на практике отличить очень трудно. Поэтому в деловом обиходе чаще говорят о сознательно поставленных целях, оставляя в тени или намеренно скрывая определяющие их интересы. До появления кибернетики в общественных науках было распространено представление о цели как о специфическом атрибуте человеческого сознания, считалось, что только человек может ставить цель. Системное представление о природе явлений позволяет дать вполне объективную трактовку цели. "Никакого сознательного стремления к целям системе приписывать не следует, - прямо говорит известный американский философ и психолог А. Рапопорт. – "Цель" в общем смысле – это просто некоторое конечное состояние, к которой система стремится в силу структурной организации"*. Известно, что целесообразным поведением в объективном смысле слова обладают не только люди, но также животные и даже автоматы. "Генеральная сущность цели направлять поведение целеполагающего субъекта на достижение определенных результатов... является генеральной сущностью любого функционального инварианта любой самоуправляемой системы, какой бы высоко- или низкоорганизованной, обладающей или не обладающей сознанием она ни была"**.

Цель есть концентрированное выражение потребностей любой самоуправляемой системы, поэтому она может трактоваться как в субъективном, так и в объективном смыслах. "Цель как объективное явление – это тот реальный результат, который должен быть достигнут в процессе индивидуальной или групповой деятельности людей... Цель как субъективное явление – это отражение объективно существующих возможностей результата действий или деятельности"***. Такое определение цели лучше всего объясняет ее сущность, которая заключается в связи будущего состояния системы с настоящим, а применительно к человеку и общественным системам – в связи объективной необходимости с ее осознанием.

Итак, "цель" – непременный атрибут всякой динамической системы. Применительно к людям и общественным системам она может быть определена как форма выражения и конкретизации интереса. Причем в управленческих науках существует понятие не просто цели, но "дерева целей", отражающего сложность и многоступенчатость человеческого целеполагания. Для осознания объективно существующих целей в механизме человеческого мозга имеется "аппарат акцептора результатов действия как узловой механизм функциональной системы. Формируясь в самом начале поведенческого акта и будучи составлен из характерных нервных признаков предстоящего результата, он впоследствии производит идентификацию поставленной цели и реально полученного результата"*.

Но тот же аппарат обслуживает также процесс реализации потребностей и интересов. Поэтому потребности, интересы и цели при всем их объективном различии как субъективные явления представляют собой едва ли не тождество, что отражается в частом замещении как в обыденной речи, так и в научных работах, терминов "потребность", "интерес", "цель". Будучи объективно отражением нужды, субъективно и сама потребность и способы ее реализации – интерес и цель – выступают как продукты деятельности человеческого мозга. Неудовлетворенная потребность в богатстве ли, во власти ли, в свободе или славе вызывает у человека, если не осознанный, то подсознательный интерес к определенным действиям и под влиянием этого интереса заставляет его поставить в конце концов перед собой так или иначе осознанную цель. Беда только в том, что, отражаясь в "аппарате акцептора" человека, и объективная потребность, и объективный интерес нередко искажаются в нем до неузнаваемости, приводя усилия человека к непредвиденным, в том числе не желаемым результатам. Уберечь от нежелательных последствий выбора целей может только научное знание объекта деятельности.

Производительные силы