Дифференциация доходов и проблема обеспечения социальной справедливости

В экономической теории используется кривая Лоренца (рис. 34) как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения. По горизонтали отложены доли населения (семей или домашних хозяйств) в процентах, а по вертикали доли дохода, получаемого соответствующими группами населения, тоже выраженные в процентах. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то кривая распределения представляла бы собой биссектрису угла. График неравного распределения доходов представляет собой вогнутую кривую. По мере роста неравенства вогнутость кривой увеличивается. При достижении гипотетического абсолютного неравенства кривая превращается в ломаную линию OFE.

 

 

Рисунок 34.Кривая Лоренца

 

Фигура, образованная биссектрисой, характеризующей абсолютное равенство, и кривой, отражающей фактическое неравенство, напоминает по форме натянутый лук и поэтому называется луком Лоренца.

Отношение площади, находящейся внутри лука Лоренца, к площади треугольника OFE называется коэффициентом Джини и отражает степень неравенства в распределении доходов. Очевидно, чем больше этот коэффициент, тем большую степень неравенства, или дифференциации доходов населения, он характеризует.

Нахождение оптимальной дифференциации доходов является большой проблемой для любого общества. Сколько-нибудь удовлетворительных научных рекомендаций на этот счет не существует. Фактическая дифференциация доходов складывается под влиянием не столько экономических, сколько социальных и политических, в том числе привычек, традиций, темперамента, уровня толерантности населения, его материальных и культурных запросов.

Высказывается мнение, что предел натяжения лука Лоренца наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов. Такой уровень дифференциации доходов вызывает естественное недовольство малоимущих граждан и создает напряженность в обществе, которая может вылиться в различные социальные и политические конфликты. Особую опасность представляет быстрый рост дифференциации доходов, что, как видно из рис. 35, и происходило в 90-е годы в России.

 

 

– беднейшие граждане

– самые богатые граждане

 

Рисунок 35.Рост дифференциации доходов в России в 90-х годах

(отношение доходов самых богатых семей к доходам самых бедных семей)

 

 

Надо отметить, что в разных научных источниках приводятся и более значительные данные о росте неравенства доходов российского населения. Но и из приведенных графиков видно, что неравенство достигло критического уровня. За какие-нибудь четыре года разница в уровнях 10% самых богатых и самых бедных семей возросла более чем в 3 раза (с 4,5 до 14,2 раза). В итоге по дифференциации доходов Россия вышла на одно из первых мест среди развитых стран, незначительно уступая только США.

Проблемы неравенства в распределении доходов и социальной политики государства всегда были предметом теоретических дискуссий. В развитых западных странах дискуссии на эту тему вновь оживились в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании в Великобритании ("тэтчеризм") и США ("рейганомика"). Суть проблемы заключается в том, чтобы определить пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы. С особой остротой эта проблема на протяжении всей рыночной реформы обсуждается российскими политиками. Либерально настроенные реформаторы стоят за наступление на права российских граждан, полученные ими в советский период. Они настаивают на полной оплате жилищно-коммунальных услуг за счет личных доходов граждан, не дожидаясь роста их доходов, на сокращении налогов с предпринимателей и других богатых лиц, включая финансовых спекулянтов. В 2000 г. принято решении об упразднении прогрессивного налога и введении единого 13-процентного налога с любого дохода. Считается, что прогрессивные налоговые ставки подрывают стимулы к предпринимательству, а социальные программы способствуют росту слоя социальных иждивенцев.