Отношение индивида К затратам труда: индивидуальная стоимость, или ценность

Как уже говорилось, одним из универсальных системных законов является минимизация расхода ресурсов системы на достижение полезного эффекта. Этот закон безусловно действует во всех физических, химических, биологических и социальных системах. Способность поддерживать нормальную жизнедеятельность с наименьшими затратами энергии является решающей в борьбе за существование биологических видов, поэтому стремление человека к экономии сил в процессе трудовой деятельности является не только продуктом его разума, но заложено в его инстинктах, в подсознании, оказывающем определяющее воздействие на сознание.

Оценка человеком благ по количеству труда, затраченного на их присвоение, характеризует индивидуальную ценность (индивидуальную стоимость) этого результата. В русском языке термин "стоимость" широко применяется в самых разных случаях и всегда характеризует то или иное, хотя бы фигуральное, количественное сравнение двух элементов. Например, в выражениях "это стоит внимания", "он того не стоит", "один стоит семерых". Экономическое содержание категории "стоимость" носит тот же общий смысл сравнения создаваемых благ.

Классическая буржуазная политическая экономия, выраженная в трудах А. Смита и Д. Рикардо, а также марксистская политическая экономия, утверждают, что только количество труда, затраченного на их создание, может служить основанием для количественного сравнения двух благ, присваиваемых людьми. Такое представление, берущее свое начало еще в воззрениях мыслителей средних веков, носит название трудовой теории стоимости.

Со второй половины XIX в. не прекращаются попытки опровергнуть основы трудовой теории стоимости и заменить ее теорией предельной полезности, наиболее видными представителями которой являются английский экономист У.С. Джевонс, швейцарский – Л. Вальрас, американский – Дж. Б. Кларк, австрийские экономисты К. Менгер и Е. Бем-Баверк. Эта теория обосновывает возможность оценивать и тем самым сравнивать блага по их полезности для человека, т.е. потребительной ценности.

Применительно к условиям современного товарно-денежного рынка теории предельной полезности, которую называют также маржиналистской, еще удается соперничать с трудовой теорией стоимости. Но в модели индивидуального процесса труда теория предельной полезности обнаруживает свою искусственность. Сравнение полезностей благ для человека, добывающего их своим трудом, не имеет практического смысла. Те блага, которые даны человеку природой в изобилии: воздух, вода, земля, растения, животные и полезные ископаемые, – несмотря на их безусловную объективную полезность, не составляют предмета экономических забот человека и в этом смысле не представляют для него экономической ценности. В экономическом плане его во все времена и при любой степени обеспечения природными ресурсами заботит правильное распределение и использование единственно редких ресурсов, ограничивающих возможности полного удовлетворения его потребностей – времени и способности к труду.

Очевидно, что все блага, созданные человеком для собственного потребления, для него равно полезны, иначе бы он просто не создавал менее полезные блага, а производил бы только более полезные. Но вот экономическую ценность они для своего создателя имеют разную, а именно те блага, которые стоят ему большего труда имеют и большую ценность. Это неравное отношение человека к продуктам своего труда особенно заметно проявляется, когда ему приходится спасать свое богатство от стихийных бедствий или угрозы ограбления.

Именно потому, что только время и силы человека ограничивают возможности полного удовлетворения его потребностей, люди сознательно или бессознательно измеряют ценность результатов своего труда количеством затраченного времени и интенсивностью труда. Никаких других ориентиров для сравнения экономической значимости создаваемых благ у них нет. Для человека всякая вещь лишь тогда чего-нибудь стоит, если она стоит его труда, его деятельности, затрат его физических, духовных или интеллектуальных усилий. Благо, дарованное природой или счастливым случаем, человеком не ценится, а если приобретает экономическую оценку, то только в объеме ожидаемых затрат на его воспроизводство. Но благо, созданное трудом, представляет для его создателя тем большую ценность, чем больше в него вложено собственного труда.

 

Два свойства продукта труда: потребительная стоимость и стоимость

Двойственная сущность процесса труда служит причиной двоякого к нему отношения человека: как к средству получения благ и как к фактору затрат наличного времени и сил. Соответственно, ко всякому продукту труда он также относится двояко: 1) как к объекту полезному, т.е. потребительной стоимости, полезности и 2) как к объекту, заключающему в себе и требующему для своего воспроизводства определенных затрат труда, т.е. стоимости. Этим продукт труда отличается от природных полезностей, которые являются потребительными стоимостями, но не имеют стоимости. Таким образом, потребительная стоимость (потребительная ценность) и стоимость (ценность) являются двумя обязательными характеристиками всякого продукта труда, всякого результата труда вообще.

В экономической литературе традиционно категорию стоимости связывают с категорией товара. Это произошло потому, что классики политической экономии объектом исследования выбрали именно товар, а не более общую форму результата труда – продукт. Если бы они подвергли анализу процесс производства продукта, а не его преходящей исторической формы – товара, то обнаружили бы, что стоимость есть свойство любого продукта, в том числе продукта индивидуального труда, ибо стоимость есть прежде всего отношение человека к затратам своего труда.

Категории потребительной стоимости (потребительной ценности) и стоимости (ценности) теряют таинственный смысл, если знать, что обе они характеризуют всего-навсего оценку, сравнение человеком присваиваемых благ по их значимости. Основанием первой оценки является их полезность, основанием второй – количество затраченного труда.

В процессе общественного производства имеет место то же самое, только в этом случае оценку осуществляет уже не индивид, а общество. Этот факт остался за пределами внимания и К. Маркса, который создал замечательную для своего времени теорию двойственного характера содержащегося в товаре труда. Но поскольку он начал свой анализ, как и его предшественники, с товара, а не с продукта, аргументация его теории оказалась трудной для понимания сути двойственности труда, что дало оппонентам трудовой теории стоимости лишний козырь для критики. Трудность доказательства трудовой природы стоимости товара обусловлена тем, что товар сам по себе представляет сложное общественное отношение: он есть одновременно продукт труда и предмет обмена. Но если понять сущность стоимости продукта индивидуального труда, то трудовая природа стоимости товара становится очевидной, так как продукт может и не быть товаром, но товаров, которые не были бы продуктами труда, не бывает.

 

Основные характеристики процесса труда

Живой и овеществленный труд

Утверждение, что стоимость блага определяется только количеством труда, затраченного на его производство, кажется на первый взгляд недостоверным, так как помимо труда в процессе присвоения блага участвуют также те или иные средства производства. Не правильнее ли будет сказать, что стоимость блага помимо затраченного труда определяется также затратами средств производства? Так говорить можно, но только если не упускать из внимания, что стоимость самих средств производства также определяется количеством труда, затраченного на их производство. Не существует средств производства, которые бы не стоили человеку какого-либо труда. Все средства производства состоят из затраченного на них вещества природы и труда человека. Но поскольку само вещество природы не стоит человеку никакого труда, то стоимость средств производства определяется только количеством труда, затраченного на их производство, что позволяет называть средства производства овеществленным, или прошлым, трудом в отличие от применяющего их живого труда человека.

Таким образом, стоимость любого продукта труда складывается из стоимости живого и овеществленного труда и, следовательно, равна количеству труда, затраченного на его производство. Утверждение, что стоимость продукта труда определяется затратами не только труда, но и средств производства, есть лишь иное выражение равенства стоимости продукта количеству затраченного на него совокупного труда.