Возникновение денег и История их развития

В первобытном обществе, на ранних этапах формирования товарных отношений обмен уже существовал, но происходил без помощи денег: от­давали один товар, получали вместо него другой. Такой обмен (сейчас его называют «бартер») сопряжен, однако, с немалыми и очевидными трудно­стями. Ведь для него нужно, чтобы в каждом из множества случаев совпа­ли запросы обоих участников сделки. Поэтому неизбежными становились окольные обменные операции: чтобы получить искомый товар, надо было сначала найти какой-то еще, который нужен владельцу этого блага. И, ра­зумеется, далеко не всегда операцию можно было исчерпать отысканием лишь одного «дополнительного» товара: сплошь и рядом требовалась це­лая цепочка «вспомогательных» обменов. Ясно, что это все крайне затяги­вало и, стало быть, осложняло процесс обмена.

По мере развития общественного производства возникла и постепен­но реализовалась необходимость выделения какого-либо одного товара, который в данное время и в данном месте играл бы, поначалу стихийно, роль главного, общепризнаваемого в ходе обмена. Так сложились зароды­шевые формы денег. Их натуральный облик был различен: скажем, у зем­ледельцев - зерно; у пастушеских племен - скот; у охотников - меха, шку­ры. Эти формы уже в силу их разнообразия не могли обладать всеобщно­стью, что, естественно, препятствовало их распространению. Требовался новый шаг, и он в результате долгих лет эволюции был сделан. Стихийное развитие товарных отношений привело к тому, что в конечном счете проч­но и надолго роль денег как орудия опосредования всех товаров закрепи­лась за драгоценными металлами — серебром и золотом. Произошло это благодаря естественным свойствам этих металлов: они однородны, срав­нительно легко делимы, портативны, сохранны в течение практически не­ограниченного времени. Единицей счета денег стал вес, что, конечно, удобнее, чем измерение в штуках голов скота, шкур, ракушек и т. п.

Оставалось, впрочем, решить еще проблему надежности, достовер­ности весовых количеств применяемого денежного металла. Выход был найден посредством чеканки монет, т. е. слитков металла строго опреде­ленных форм, веса и достоинств. Монеты стали узаконенным средством обращения и платежа. С течением времени закрепилась их дисковая форма (на более ранних этапах в ходу были и прямоугольные, и овальные, и др.) как наиболее удобная в обращении. Вес металла в монете и его пробу ста­ли удостоверять государственным штемпелем.

По свидетельству Геродота, первые монеты стали чеканиться в госу­дарстве Лидия на западе Малой Азии в VII в. до н. э. Древнерусские моне-ты чеканились в X-XI вв., затем чеканка была прервана монголо-татарским завоеванием и возобновлена во второй половине XIV в. в Московском княжестве, где появились серебряные рубли весом около 94г. Название де­нежной единицы - рубль - возникло в XIII в. в Новгороде. Так называлась половина разрубленной гривны - слитка серебра весом около 200 г., слу­жившей в то время денежной и весовой единицей. В начале XVII в. сереб­ряное содержание рубля составляло 48 г. С 1704 г. вес рубля приравняли к весу западноевропейского талера (28,4 г). В 1764 г. серебряное содержание рубля было снижено до 18г. Золотые рубли в то время были редким ис­ключением. Только в 1897 г. рубль был переведен на золотую основу (1 руб. = 0, 774235 г золота). Золотые монеты чеканились достоинством в 5, 10, а также в 15 руб. (империалы) и 7 руб. 50 коп. (полуимпериалы). В 1923 г. были отчеканены золотые червонцы, соответствовавшие десяти­рублевой монете царской чеканки.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ходе исторического раз­вития первоначально сложилась система металлического денежного об­ращения. Теоретические же оценки происхождения и необходимости де­нег учеными давались разные.

Еще в древние времена о деньгах стали говорить как о результате со­глашения между людьми. Данная концепция восходит к трудам древнегре­ческого философа Аристотеля. По его мнению, монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления».[92] При таком подходе товарная природа денег выглядит несущественной и по сути дела отрицается: договорились ввести и исполь­зовать деньги, вот и все. Эта позиция получила второе дыхание через мно­го веков, в условиях вытеснения металлических денег бумажными.

В современной литературе упор в анализе проблемы происхождения денег делается на характеристику недостатков бартерного обмена, на Удобства и экономическую выгоду, получаемую от их применения.[93] В ча­стности, подчеркивается то обстоятельство, что деньги позволяют осуще­ствлять несинхронизированные сделки, т. е. такие, при которых продажа Не обязательно сопрягается с одновременной покупкой. Часто ссылаются и на неопределенность перспектив экономического развития, вынуждающую накапливать деньги для страхования от возможных потерь. Есть и попытки вывести необходимость денег из рационального поведения хозяйствующих убъектов, последние видят в деньгах средство получения нужной инфор­мации с низкими издержками по ее хранению и передаче

Другой подход к решению вопроса о происхождении денег основы­вается на том, что они появились как результат не соглашения людей, а объективного развития товарного обмена, приведшего к стихийному выде­лению некоторых товаров в качестве играющих особую роль, денежную роль К примеру, А Смит связывал появление денег с углублением разде­ления труда и расширением товарного обмена.

Идеи А. Смита, а также Д Рикардо были углублены и кардинально развиты в трудах К Маркса, также исходившего из товарной природы де­нег. К Маркс, в отличие от А. Смита, выводил деньги из развития внут­ренних противоречий товара - между частным и общественным, конкретным и абстрактным трудом, потребительной стоимостью и стоимостью. Внешнее проявление стоимости товара - форма стоимости, как он доказал, изменяется в зависимости от ступени исторического развития товарного производства и обмена. К. Маркс отправлялся от простой, или случайной формы стоимости, соответствующей тому этапу, когда обмен, только еще зарождаясь, происходил от случая к случаю. Такого рода обмен можно вы­разить следующим образом х товара А=у товара Б Здесь товар А выражает свою стоимость в потребительной стоимости товара Б, или находится в относительной форме стоимости. Товар Б противостоит товару А как ре­зультат общественного абстрактного труда, как непосредственное вопло­щение стоимости, или, другими словами, как эквивалент Значит, товар Б выступает в эквивалентной форме стоимости, т. е в форме, которая и явля­ется зародышем денег.

По мере развития обмена и приобретения им регулярного характера простая форма стоимости переходит в полную, или развернутую. Здесь имеется в виду, что в обмен поступает уже множество продуктов, и каж­дому товару, находящемуся в относительной форме стоимости, противо­стоит ряд эквивалентов. Стоимость тут также еще не имеет единообразно­го выражения, что ставит перед обменом товаров те трудности, о которых выше уже говорилось, и которые выливаются в бесконечный по сути поиск окольных путей для замещения имеющегося у продавца товара искомым Акт, в котором в ходе дальнейшего развития произошло стихийное выде­ление наиболее часто обмениваемых товаров, означает переход от развер­нутой ко всеобщей форме стоимости, отличающейся наличием одного все общего эквивалента, выражающего стоимость всех других товаров

Когда функции всеобщего эквивалента закрепляются за одним опре­деленным товаром, всеобщая форма стоимости превращается в денежную, а этот особый товар - в собственно деньги В результате внутренне прису­щее товару противоречие между потребительной стоимостью и стоимо­стью приобретает, по К Марксу, форму противоречия между товарами во­обще и деньгами

Тот или иной тип денежного обращения предполагает соответст­вующую степень зрелости форм денег, законодательное закрепление правил их функционирования Исторически первый тип денежного обращения базировался на использовании металлических денег. Вначале (особенно в XVI-XVIII вв) существовала система биметаллизма, означающая обраще­ние на равных основаниях двух металлов - золота и серебра, между кото­рыми устанавливалось фиксированное соотношение. Но цены, в том числе и на эти металлы, с течением времени менялись, и это соотношение утра­чивало силу, что выражалось в исчезновении из обращения одного из них В экономической литературе процесс, при котором лучшие деньги вытес­няются из обращения худшими, получил название закона Грешема. В XIX в. на смену биметаллизма пришла система монометаллизма, опираю­щаяся на один металл. Им стало золото. Закрепление за ним монопольной роли денег называют также системой золотого стандарта. Впервые реально он был установлен еще в конце XVIII в в Англии (а законодательство в 1816 г.), затем распространился и на другие страны В то время он высту­пал в форме золотомонетного стандарта Для него характерны чеканка и обращение золотых монет, свободный размен бумажных денег на золото в соответствии с установленным законом содержанием металла в денежной единице.

Постепенно операции с золотом стали ограничиваться, а золотые монеты - уходить из обращения К 1913 г золотые монеты в среднем не превышали 10% обращавшихся денег, доля безналичных платежных средств составляла примерно 60% Значительная часть золота осела в бан­ках и была тезаврирована населением После Первой мировой войны Анг­лия и Франция ввели золотослитковый стандарт, означавший, что банкноты стали обмениваться только на слитки золота (стандартным весом около 12,5 кг). Тогда же получил распространение золотовалютный стандарт При нем прямой обмен национальных денежных единиц на зо­лото отсутствовал, но их можно было обменять на валюту (американскую, английскую, французскую), пока еще обратимую в золото. В 1934 году зо­лотой стандарт в США был также отменен Золото было изъято из обраще­ния и передано в резерв казначейства

В конечном счете золотые монеты полностью ушли из обращения, и золотое обеспечение банкнот было отменено Правда, в течение еще отно­сительно длительного времени сохранялась формальная возможность офи­циального обмена на золото долларов США для иностранных центральных банков, однако в 1971 году и она была аннулирована

Таким образом, система металлического обращения ушла в прошлое, и произошел переход к другому типу денежного обращения, основанному на функционировании бумажных и кредитных денег. Еще до распро­странения бумажных денег в обращении находилось немало неполноцен­ных монет — стершихся или сознательно «испорченных» (выпуском легковесных монет или имеющих повышенное против норматива содержание более дешевого металла)[94].

Практика, следовательно, показала, что для самого функционирова­ния денежных знаков в обращении их полноценность вовсе не обязательна. Первые же бумажные деньги появились еще в начале нынешнего тысяче­летия в Китае. Но широко они стали применяться только с XVII века, при­чем с самого начала их эмиссию государство использовало для покрытия своих расходов. Особенно большие размеры это принимало в периоды войн и революций, несущих с собой разрушительные для народного хозяй­ства последствия (например, выпуск континентальных денег для финанси­рования войны за независимость в Северной Америке 1775-1783 гг., ассигнатов времен Великой французской революции).

Обращение бумажных денег в широком смысле слова включает в се­бя не только хождение тех, что выпускаются государственным казначейст­вом с принудительным курсом (казначейских билетов), но и кредитных денег (имеются в виду прежде всего долговые обязательства банков -банкноты и различные орудия безналичных расчетов). Последняя разно­видность бумажных денег становится все более значимой и распростра­ненной с развитием кредитно-банковской системы. Ныне именно банкно­ты, векселя (письменные долговые обязательства о безоговорочной оплате указанной суммы денег владельцу векселя по его предъявлении или при наступлении срока платежа), чеки (письменные приказы владельца теку­щего счета банку уплатить наличными или перевести на счет другого лица определенную сумму) и другие такого рода платежные документы обра­щаются повсеместно, а их эмиссия осуществляется в порядке кредитова­ния развития хозяйства, государственных расходов. Эмиссия наличных де­нег монополизирована центральными банками, что позволяет подкреплять значимость таких денег силой государства, утверждающего ту или иную единицу в качестве законного платежного средства.

После того как в XX в. обратимость в золото бумажных денег, воз­никших и использовавшихся как знаки золота и серебра, была ликвидиро­вана, платежный оборот стал обслуживаться неразменными на них деньга­ми, причем в современных условиях примерно на 80% - в безналичной форме.

Основу безналичных расчетов составляют банковские вклады, или депозиты В этой связи иногда употребляют термин «депозитные день­ги». В наше время вместе с широким использованием в сфере безналичных расчетов ЭВМ происходит замена бумажных документов электронными сигналами. В итоге стали говорить о появлении «электронных денег», под которыми подразумеваются записи в памяти компьютеров, передающиеся по каналам электронной связи. Это опять-таки, пусть и очень специфическаяно разновидность денег, и оснований для утверждений о переходе к некоей «безнадежной экономике» она не дает.

 

Сущность и функции денег

При довольно значительном разнообразии имеющихся в истории экономической мысли решений относительно сущности денег здесь просматривается два направления металлистическая и номиналистическая теории.

Исходный пункт металлистической теории денег - товарная природа денег. При этом за основу денежной системы принимается благородный металл, что означает: деньги обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью. Первые металлические трактовки даны в XVI - XVII вв. меркантилистами - Т Мэном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние - с благо­родными металлами. При этом полагалось, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств. В результате роль таких метал­лов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и ми­ровых денег

Основоположники классической экономической теории А. Смит и Д. Рикардо пытались дать характеристику сущности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости В их понимании деньги - товар, обладающий стоимостью, которая определяется затратами труда. Денежный товар трак­туется ими просто как вещь, техническое средство, удобное для обмена. Для А. Смита главная функция денег - средство обращения; все же другие их функции суть фактически частные случаи названной. Деньги, по его словам, «великое колесо обращения», «великое орудие обмена и торгов­ли». В отличие от меркантилистов, А. Смит считал целесообразным при­менение бумажных денег оно ведет к экономии на издержках обращения

В свою очередь Д Рикардо дал теоретическое обоснование необхо­димости золотого стандарта в сочетании с использованием банкнот, раз­менных по твердому паритету на золото. Для него бумажные деньги - зна­ки определенного количества золота, и их обращение целиком подчинено законам обращения металлических денег Обязательность размена бумаж­ных денег на металл подчеркивали и многие другие экономисты XIX века

Вместе с тем в данную А Смитом и Д Рикардо трактовку денег вне­сли значительные изменения их последователи Так, формирование стоимости денег стало рассматриваться уже на основе теории издержек про­изводства. Английский экономист Дж Ст. Милль писал, что деньги - «это товар, и, как у других товаров, их стоимость определяется временно спросом и предложением, а постоянно и в среднем - издержками их производства.[95] Такой подход был распространенным вплоть до начала XX века, когда сторонники классической теории отказались от своей традиционной концепции К Маркс обосновывал и развивал теорию денег исходя из трудового характера их стоимости.[96] При этом важно подчеркнуть, что, опре­деляя деньги как всеобщий эквивалент, он рассматривал их не как вещь или техническое средство обмена, а как исторически определенную форму производственных отношений между людьми, форму связи между това­ропроизводителями, как всеобщее и непосредственное воплощение аб­страктного общественного труда К Марксу принадлежит и вывод о том, что наряду с потребительной стоимостью денег как обычного товара они приобретают особую всеобщую потребительную стоимость, заключающуюся в их способности непосредственно обмениваться на все товары

Марксистская теория выделяет пять функции денег, в которых про­является их сущность

Мера стоимости. Величина стоимости товара измеряется посредст­вом приравнивания их к определенному количеству денежного товара –золота. Стоимость товара, выраженная в деньгах, выступает в виде цены. Особенность данной функции заключается в том, что ее выполняют иде­альные, т е лишь мысленно представляемые деньги, к которым приравниваются товары еще до обмена Здесь деньги выступают как счетные единицы Поскольку величина стоимости разных товаров выражается в не­одинаковых количествах золота, для их сопоставления какое-то количество золота необходимо принять за единицу измерения, что означает определе­ние масштаба цен.

Средство обращения. Эту функцию деньги выполняют в процессе товарного обращения, происходящего по формуле Т-Д-Т. Они здесь яв­ляются мимолетным посредником обмена. Такая их роль и позволяет заменить денежный товар (металл) знаками стоимости (бумажными деньгами). Необходимо лишь придать последним общественную значимость, га­рантию их признания, что обеспечивает силой своей власти государство и закрепляет это в законодательном порядке.

Средство образования сокровищ. Развитие товарного производства и обмена вызывает объективную необходимость накопления и сбережения денег. Кроме того, поскольку деньги выступают всеобщим воплощением богатства, их накопление иногда становится самоцелью. При этом дейст­вительным сокровищем может быть благородный металл, который не подвергается обесценению. Данная функция выполняет роль стихийного регулятора количества денег в обращении с расширением масштабов произ­водства и обмена часть денег начинает из сокровищ уходить на рынок и выполнять функцию средства обращения Если же производство и обмен сокращаются, часть денег, ставшая излишней, уходит с рынка и оседает в форме сокровища. Поэтому, отмечал К. Маркс, в условиях обращения полноценных металлических денег превышения денежной массы сверх необходимой для реализации товаров величины возникнуть не может.

Средство платежа. Эту функцию деньги выполняют при погашении долгового обязательства в случае продажи товаров с отсрочкой оплаты, а также при выплате заработной платы, внесении налогов и т.п. Развитие дайной функции приводит к появлению кредитных денег (векселя, банкно­ты и т.п.) Долговые обязательства, переходя из рук в руки до наступления срока платежа, фактически выступают в роли денежного средства

1. Мировые деньги. Здесь речь идет о функции, в которой полно­ценные деньги выступают в виде слитков благородных металлов. Впрочем, международные расчеты производятся преимущественно путем зачета банками взаимных долговых обязательств Необходимость в использова­нии непосредственно денежного металла возникает только в случае нару­шения баланса платежей. Поэтому существует объективная заинтересо­ванность в создании резервного фонда мировых денег В мировом обороте деньги функционируют как всеобщее платежное и покупательное средст­во, а также как общественная материализация богатства.

Изложенное свидетельствует о том, что теория денег К Маркса опи­рается на исследование закономерностей металлической денежной систе­мы, в которой бумажные деньги функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. В XIX в эти поло­жения отражали то, что в реальности существовало. Однако в современных условиях роль золота кардинальным образом изменилась. Золотые монеты ушли из обращения, практически отсутствует непосредственный обмен зо­лота на товары, а значит, и не возникают «золотые цены» (т е цены, выра­женные в определенном количестве золота) Сегодня цены товаров, в том числе и золота устанавливаются на рынке исключительно при помощи бу­мажных денег, которые не имеют официального золотого содержания

Дискуссия о роли золота, которая недавно весьма оживленно велась и в нашей стране (с 60-х годов), выявила различные точки зрения. Одни экономисты утверждали, что процесс демонетизации золота еще не завер­шен, и оно продолжает, по крайней мере, частично, выполнять денежные функции. При этом указывалось на различные формы косвенной связи зо­лота и товаров, на сохранение исторической преемственности в ценообра­зовании, на резервную роль золота

Другие участники дискуссии полагали, что золото превратилось в обычный рядовой товар и утратило роль всеобщего эквивалента Однако, если следовать данному подходу, мы сталкиваемся с вопросом каким об­разом современные бумажные деньги, не обладающие внутренней стоимо­стью, могут выполнять роль всеобщего эквивалента? Решения этого во­проса предлагались самые разнообразные Это и возврат к развернутой форме стоимости, когда стоимость бумажных денег определяется стоимостью всех товаров[97], и рассмотрение кредитных денег как монопольного то­вара, и даже выдвижение на роль всеобщего эквивалента стоимости рабо­чей силы. Вместе с тем ряд ученых склонялись к характеристике современных денег как технического посредника обмена, не являющегося день­гами в духе марксистской традиции.

На Западе крах золотого стандарта обусловил закат металлистических взглядов. Широко известны слова Дж. М. Кейнса из его книги «Трак­тат о денежной реформе» (1923): «в действительности золотой стандарт является только варварским пережитком»[98]. После Второй мировой войны можно было наблюдать лишь некоторые попытки возрождения металлистических трактовок Так, в 60-е годы с подобными идеями применительно к сфере международных валютных отношений выступал французский эко­номист Ж. Рюэфф (1897 - 1978).

В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому времени ситуацией в денежной сфере (усилением инфляции, неста­бильностью валютной системы). Однако вскоре комиссия пришла к выво­ду о нецелесообразности шагов по изменению статуса золота. Дело в том, что в условиях, когда денежная масса находится в зависимости от величи­ны золотых запасов, возникла бы опасность ее неконтролируемого изме­нения. Более того, оказалась бы подорванной современная практика рас­ширения банковского кредита, а также сложившаяся система государст­венного регулирования экономики. Возможными результатами этого стали бы углубление циклических колебаний, периодическое возникновение де­нежно-кредитной паники, погони за золотом и тому подобные явления, ко­торые были характерны для периода золотого стандарта. Громадные про­блемы возникли бы и в валютной сфере, в практике международных расче­тов.

Еще в условиях господства в денежном обращении благородных ме­таллов зародилась концепция (т. н номинализм), отрицавшая товарную природу денег. В средние века порча монет оправдывалась тем, что деньги - условный знак, создаваемый государями. Основы же номинализма как концепции были заложены в XVIII веке в Англии философом Дж. Беркли (1685-1753) и экономистом Дж. Стюартом (1712 - 1780) Внутренняя стоимость денег для них не имела значения, поскольку в последних видели лишь счетную единицу, условный знак, своего рода идеальный масштаб с равными делениями, служащий средством установления пропорций товар­ного обмена. Эти взгляды опирались на факт обращения неполноценных денег, а также на придание в теории исключительного значения функции средства обращения.

Расширение масштабов использования бумажных денег способствовалo распространению номиналистических концепций. В свое время большую известность приобрели, в частности, взгляды уже упоминавше­гося выше немецкого экономиста Г. Кнаппа, опубликовавшего в 1905 году книгу «Государственная теория денег». В ней деньги предстают в качестве условных единиц, обладающих определенной ценностью, которая обеспе­чивается правовыми нормами, регулирующими ее исполнение. Государст­во своей властью вводит в оборот денежные единицы, дает им наименова­ние, определяет номинал. Г. Кнапп снимает проблему внутренней стоимо­сти денег и заменяет ее покупательной способностью, иначе говоря, тем, какое количество товаров можно купить за денежную единицу. Бумажные деньги в его трактовке выступают как «хартальное» (установленное харти­ей, законом) платежное средство. Впоследствии на хартальную природу денег указывал и Дж М. Кейнс.

Помимо правовой интерпретации номинализма, существует и его экономический вариант, согласно которому ценность условных счетных знаков выводится из их функционирования в товарном обмене. И в самые последние годы К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в своем весьма популярном учебнике отмечают, что приемлемость бумажных денег только отчасти ос­нована на государственных законах, в то время как «факт широкого при­знания бумажной наличности в обмене гораздо важнее для придания этим кускам бумаги функции денег, чем государственный декрет о законном платежном средстве».[99]

Необходимость обеспечения законодательным путем доверия к сред­ству обращения, признания такого средства продавцами и покупателями не вызывает сомнения. Можно сказать, что тем самым государство как бы участвует в создании денег. Однако надо избегать абсолютизации этой его роли, иначе мы придем к неверным теоретическим выводам, а на практике станем фактически оправдывать чрезмерную эмиссию бумажных денег.

В целом для современной западной экономической литературы ха­рактерно отрицание какой-либо необходимости во внутренней стоимости Денежного материала. Утверждается, что эра бумажных денег ясно обна­жила их суть, состоящую в том, что деньги нужны не сами по себе, а ради вещей, которые на них можно купить. Но это еще не ответ на вопрос о том, что такое деньги, сохраняющий и свое значение, и свою сложность. К ре­шению данного вопроса часто подходят эмпирически, делая упор на коли­чественных характеристиках различных агрегатов (показателей объема и структуры) денежной массы

Дело осложняется тем, что в современных условиях граница между некоторыми платежными средствами и разнообразными формами, в которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопре­деленной. В результате деньги теперь нередко трактуются как одна из форм ликвидных активов (под ликвидностью обычно понимается способ­ность к быстрому превращению в средство платежа и сохранению своей номинальной стоимости). Именно степень ликвидности и стала служить критерием отнесения тех или иных активов к деньгам. Группировка ком­понентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специ­фики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассчитывается довольно много различных по соста­ву и объему показателей денежной массы.

Средства, которые не требуют предварительной продажи или обра­тимости, обладают абсолютной ликвидностью, это прежде всего наличные деньги. В совокупности с остатками на текущих счетах коммерческих бан­ков (депозиты до востребования) они составляют агрегат ML Наряду с ним используются и иные агрегаты (М2, МЗ и др.), которые включают срочные и сберегательные вклады коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, связанных с меньшей ликвидностью (для исполь­зования этих депозитов в качестве денежных средств они должны быть сначала превращены в наличные деньги или переведены на текущие счета банков).

Определение денег при таком разнообразии денежных показателей -тем более трудная задача. Вряд ли можно считать случайным появление таких терминов, как «квази деньги», «почти деньги» С помощью подоб­ных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела но­вое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая удовлетворительного разрешения.

Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая цен­ность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в другом: можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной? В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Иссле­дования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из их функций. Поэтому широко распространены определения тако­го рода «Деньги - это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».[100]

В большинстве случаев современные авторы выделяют три основ­ные функции денег: 1) средства обращения; 2) меры стоимости, или еди­ницы счета; 3) средства сбережения, накопления или средства сохранения стоимости.[101] Тот факт, что первое место отводится функции средства обращения свидетельствует о придании ей особого значения в возникновении и развитии денег. Под следующей функцией - мерой стоимости - подра­зумевается фактически масштаб цен, средство счета. Что же касается третьей функции, то здесь деньги трактуются как особый актив, сохраняе­мый после продажи товаров и услуг и обеспечивающий покупательную способность в будущем. Другими словами, они выполняют эту функцию, так как им присуще свойство ликвидности

Наличие у денег разнообразных функций толкает на путь поиска среди них ведущей, основной. Но это таит опасность преувеличения зна­чения одних функций в ущерб другим. В результате возникают трактовки, означающие либо слишком узкое, либо слишком широкое определение де­нег. Так, выдвижение на первое место функции средства обращения делает дискуссионным отнесение к деньгам таких важных активов, как срочные и сберегательные вклады. Набор денежных компонентов сужается и тогда, когда пытаются фактически разграничить деньги и кредит («чистое богат­ство» отделить от «долгов»). Тем не менее, банкноты и текущие счета, хо­тя и являются долговыми обязательствами, все-таки включаются в понятие денег. Это делается на том основании, что они не приносят дохода в виде процента. Перенос же центра тяжести на функцию сбережения или средст­ва сохранения стоимости может, наоборот, привести к смешению денег с неденежными активами, поскольку главным критерием при таком подходе становится ликвидность. Однако само понятие ликвидности страдает ко­личественной неопределенностью, что и ведет к чрезмерно широкому оп­ределению денег.

Деньги, как экономическая категория выступают в единстве своих функций. Но когда в современных условиях они уже не являются предста­вителями денежного товара - золота и не обладают субстанциональной ценностью, когда «функциональное бытиё денег поглощает... их матери­альное бытиё» и «как мимолётное объективированное отражение товарных Цен, они служат лишь знаками самих себя»[102], тогда роль денег оказывается в состоянии выполнять самые разнообразные ликвидные активы. Поэтому значительная качественная и количественная неопределённость современ­ных денег представляется явлением объективным. Ф. Хайек правильно по­лагал, что провести разграничительную линию между деньгами и недень­гами нельзя, и здесь обнаруживается «скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся неза­висимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга по­стольку, поскольку они функционируют как деньги».[103]

Товарные деньги, золото выполняли роль всеобщего эквивалента, Поскольку имел место непосредственный их обмен на все другие товары и действовал рыночный механизм, регулирующий количество денег. Такой порядок прекратил своё существование Цены стали формироваться благо­даря прямому контакту между товарами и кредитными деньгами. В ре­зультате стоимость денег может быть измерена только по отношению к другим товарам, т.е. покупательной способностью. Независимо от металла их существование обусловлено функционированием кредитно-банковской системы, которая обеспечивает взаимозависимость между развитием про­изводства и эмиссией денег. Причём поскольку за эмиссией кредитных де­нег стоят центральные банки, то за ними скрываются не только частные гарантии хозяйствующих агентов по выполнению обязательств, но и га­рантии общественные.

По своему содержанию современные деньги являются долговыми обязательствами, так как условием их возникновения и функционирования служат кредитные сделки. Благодаря переносу долговых обязательств с одного лица на другое они превращаются в средство платежа по соответ­ствующим обязательствам В силу постоянной возобновляемости процес­сов производства и обмена, а также обслуживающих их ссудных операций владелец неразменных на металл кредитных денег получает возможность покупки на них товаров В результате расчёты начинают осуществляться путём передачи долговых обязательств, их сбережения и накопления В этих условиях функция денег как меры стоимости превратилась фактиче­ски в функцию масштаба цен, функцию счётной единицы.

Золото представляло собой самостоятельный, независимый измери­тель стоимости (всеобщий эквивалент), так как денежный материал сам обладал стоимостью. Бумажные деньги, разменные на золото, представля­ли определённое его количество, которое они замещали в обращении. Это означало количественную определённость бумажных денег, оформленную обязательством их размена на металл в определённом отношении. С ухо дом золота бумажные деньги стали выражать стоимость всех товаров, но уже только условно, ибо была утрачена их строгая качественная и количе­ственная определённость.

Надо сказать, что в функциях денег всегда присутствовал элемент условности. В функции меры стоимости он связан с установлением мас­штаба цен (в теории Маркса функцию меры стоимости золото выполняет идеально). В функции средства обращения деньги действительно являются мимолётным, техническим посредником обмена. В функции средства пла­тежа или погашения отсроченных платежей деньги с самого начала высту­пают как условная единица в смысле неопределённости величины её поку­пательной способности во времени. Причём «условный характер отсро­ченного денежного платежа тесно связан с регулирующей деятельностью государства. В самом деле, поскольку платежи отсрочиваются на десятки лет (ипотечная задолженность), в основе соглашения кредитора и должни­ка раньше всего лежит предположение о непрерывности существования государства, а также предположение о том, что это государство будет ре­гулировать сферу денежного обращения».[104]

Исторический процесс развития экономики и денежного обращения объективно привёл к трансформации самой сущности денег. Поэтому при­менять при определении современных денег термин «.эквивалент» (даже особого рода) было бы неправильно, поскольку он предполагает равноцен­ность в отношениях между товарами и деньгами. Однако последняя в со­временных условиях как раз отсутствует, что впрочем не означает исчез­новения материальной основы бумажных денег. Таким образом, услов­ность современных денежных единиц, в нашем понимании, не означает их полностью ид