Кейнсианство и его разновидности

Одно из ведущих направлений экономической теории и важнейшая часть макроэкономического регулирования экономики - кейнсианство сформировалось во второй половине XX в. под влиянием резкого обостре­ния процесса воспроизводства, выразившегося в стремительном росте без­работицы. Его становление связывают с именем английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Главная работа Кейнса - «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В ней впервые в систематиче­ском виде была изложена теория и программа макроэкономического регу­лирования экономики, включая сферу занятости, экономического роста, регулирования денежной массы.

Большинство экономистов считали, что безработица вызвана недос­таточным потреблением и низким уровнем спроса. В качестве спаситель­ного средства они предлагали использовать общественные работы. Госу­дарство должно «запустить экономический двигатель», предоставив людям работу на строительстве дорог и пр. Свою основную работу Кейнс и заду­мал как систематическое обоснование тезиса о необходимости системы общественных работ, правительственных субсидий и займов на жилищное строительство в условиях массовой безработицы. Однако ему удалось в то же время показать, что в рыночной экономике нет механизма, автоматиче­ски приводящего к полной занятости.

Предметом исследования Кейнса были количественные функцио­нальные зависимости воспроизводственного процесса, закономерные ко­личественные связи совокупных экономических величин (агрегатов): инвестиций, потребления, сбережений, денежной массы, уровня цен, процен­та и т.д.

Методология Кейнса и его теории находится в тесной связи с предме­том его исследования. Во-первых, все экономические явления рассматри­ваются в обобщенном виде и формируются в ряд агрегированных величин, Агрегирование позволяет представить все экономические процессы как функции небольшого числа переменных величин, количественное измере­ние которых требует простых единиц измерения. Во-вторых, все экономи­ческие процессы рассматриваются как отражение психологии хозяйст­вующих субъектов. При этом за основу берется не индивидуальная, а мас­совая психология. В-третьих, широко используются категории «ожидания» (ожидание прибыли, ожидаемые изменения цен и т.д.), основанные на ис­ключительной роли предположений в экономическом поведении.

Анализ Кейнса основывался на основных принципах неоклассиков (маржинализм, равновесие, предельная производительность). Однако они рассматриваются как частный случай, а именно - для условий полной за­нятости. Поскольку такая ситуация является скорее исключением из пра­вила, то указанных принципов недостаточно и необходимо введение в ана­лиз новых параметров. С учетом маржинальных принципов макроэконо­мического анализа это привело к возникновению двухуровневой экономи­ческой теории, включающей микро- и макроэкономическую составляю­щие.

Центральный пункт системы Кейнса - принцип «эффективного спроса», сущность которого сводится к необходимости всемерного увели­чения платежеспособного спроса, что равнозначно поискам путей расши­рения рынка при условии обеспечения достаточной прибыльности инве­стиций. Кейнс отвергает «закон рынков» Сэя, полагая, что в денежной экономике продавец необязательно сразу же становится покупателем вви­ду склонности людей к сбережению части своего дохода. Недостаток спро­са может вызвать падение уровня национального производства и рост без­работицы. Поэтому государство должно воздействовать на совокупный спрос, если объем его недостаточен. В качестве инструментов регулирова­ния величины спроса Кейнс предлагал кредитно-денежную и бюджетную политику государства. Первая должна воздействовать на увеличение спро­са через понижение процентной ставки, облегчая тем самым инвестиции. Это предполагает увеличение денежной массы (так называемая регулируе­мая инфляция). Рост государственных расходов, по мысли Кейнса, может компенсировать сокращение или недостаточный рост частных инвестиций. При этом даже неважно, на что пойдут бюджетные средства.

Идеи Кейнса были положены в основу деятельности правительств в послевоенный период времени. Это касается не только проблем функцио­нирования национальных экономик, но и послевоенного валютного уст­ройства. Известна роль Кейнса в подготовке Бреттон - Вудского соглашения 1944г., положившего начало деятельности МВФ.

Взгляды Кейнса пользовались огромной популярностью до середины 60-х годов, и нашли многочисленных последователей и интерпретаторов в среде экономистов, составивших целое направление современной эконо­мической теории, - кейнсианство. Изменение условий воспроизводства в 50-е и 60-е годы вызвало его различные модификации, к числу которых относятся левое кейнсианство, неокейнсианство и посткейнсианство.

В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономиче­ского роста стала рассматриваться как первостепенная, неокейнсианство уже не могло, в отличие от самого Кейнса, ограничиваться рассмотрением преимущественно антикризисной экономической политики. Оно акценти­рует внимание на количественных зависимостях расширенного воспроиз­водства или на проблемах экономической динамики. Особенность неокейнсианство состоит в том, что оно выступает как систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие государства на экономику. По этой же причине изменилась основная про­блематика концепции государственного регулирования экономики, выра­зившаяся в переходе от теории занятости, ориентирующейся на антикри­зисное регулирование, к теориям экономического роста, ставящим своей целью обеспечение устойчивых темпов развития экономики.

Видными представителями неокейнсианства являлись А. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар, С. Харрис. Ими были разработаны такие инструменты бюджетной политики, как автоматические (встроенные) стабилизаторы, программы быстрого бюджетного реагирования с помощью расширения или сокращения расходов. Существенным вкладом в теорию явилась раз­работка Харродом концепции капиталоемкости единицы национального дохода, а также классификация типов экономического роста - фактическо­го, гарантированного (ожидаемого) и потенциально возможного. Модель мультипликатора Кейнса была дополнена моделью акселератора.

Левые кейнсианцы (Дж. Робинсон, Р. Сраффа) необходимым усло­вием расширения совокупного спроса считают ограничение деятельности монополий. Кроме того, для них важен не только рост величины государ­ственных расходов, но и их направленность: государство должно вклады­вать средства в жизненно важные отрасли социальной инфраструктуры: жилищное и дорожное строительство, здравоохранение, образование, нау­ку и культуру.

Посткейнсианцы (П. Дэвидсон, Г. Мински, Ф. Модильяни) счита­ют, что главным элементом теории Кейнса является подлинная неопреде­ленность, которая не может быть адекватно выражена в модели двойного равновесия (IS-LM-модель). Новейшие исследования теоретиков этого на­правления сосредоточены на анализе возможных сфер инвестирования, связанного с этим выбора места работы и вообще всех ситуаций в хозяйст­венной жизни, где возникает неопределенность (Дж. Стиглиц).

Новейшие представители кейнсианцев расходятся с Кейнсом также в оценке роли государственного регулирования инвестиций, полагая, что оно является совершенно необходимым в периоды сильной депрессии, но в общем случае такая политика может привести к снижению конкурентно­способности экономики в долгосрочном периоде. Вместе с тем угроза не­определенности в инвестиционных решениях реальна, но ее нейтрализация обеспечивается облегчением условий для создания и финансирования ин­новаций. Тем самым государство одновременно и усиливает конкуренцию и предотвращает падение предельной эффективности инвестиций, препят­ствуя возникновению долговременного экономического спада.

 

Неолиберализм

Неолиберализм - направление современной экономической теории, включающее в себя признание полной свободы предпринимательства, сво­боды потребительского выбора и одновременно признание необходимости государственного регулирования экономики в интересах обеспечения сво­боды конкуренции и удовлетворения материальных и духовных потребно­стей населения. Рекомендации неолибералов в области экономической по­литики предусматривают, главным образом, ограничение и преодоление любых монополистических тенденций в экономике, широкое использова­ние рыночных механизмов, максимальную свободу потребительского вы бора и социальную ориентированность экономики.

Неолиберализм - продолжатель традиции «старого» экономического либерализма XVTII-XIX веков, провозглашавшего принцип свободы тор­говли и невмешательства государства в экономическую жизнь, означавше­го сведение роли государства в общественной жизни к выполнению функ­ций «ночного сторожа». Подобные идеалы экономического либерализма с начала XX века уже перестали соответствовать характеру мировой капита­листической экономики, в которую все сильнее проникали монополисти­ческие начала и жесткое государственное регулирование в интересах пре­жде всего крупнейших компаний и корпораций Полное крушение воззре­ний экономического либерализма продемонстрировало мировое экономи­ческое развитие в первой трети XX века, и особенно «Великая депрессия» 1929 - 1933 гг., в результате которой вопрос о жизнеспособности капита­листической системы стал ключевым вопросом дальнейшего развития об­щества. Это обусловило отказ от старых принципов экономического либе­рализма и широкое признание необходимости государственного регулиро­вания экономики, признание преимущественного значения макроэкономи­ческой политики, ориентированной на поддержание решающих макроэко­номических пропорций (между спросом и предложением, между потреб­лением и накоплением и т.п.) в национальной экономике.

Теоретическим обоснованием новой роли государства в экономике и необходимости приоритета макроэкономической политики над интересами отдельных капиталистов и предпринимателей стало учение Д. М. Кейнса, опубликовавшего изложение своих взглядов в книге «Общая теория заня­тости, процента и денег». Принципы кейнсианства нашли довольно широ­кое применение, реализовались посредством экономической политики буржуазных государств, преимущественно англосаксонских (США, Вели­кобритания, Канада, Австралия) в 40-60-е годы XX века.

Однако наряду с этим экономический либерализм стал перестраи­ваться и приобретать новые черты. Он получил развитие в новых условиях и виде так называемого неолиберализма. Формирование концепции неолиберализма происходило фактически одновременно с распростране­нием кейнсианства. Эта концепция включила в себя признание регули­рующей функции государства в экономике, но при сохранении традицион­ных либеральных идеалов свободной конкуренции и «невидимой руки» рынка.

Главные положения программы неолиберализма были сформулиро­ваны на международном «коллоквиуме Липмана», состоявшемся в 1938 г. в Париже. Начавшаяся в 1939 г. Вторая мировая война сделала невозмож­ным практическое применение неолиберальной экономической програм­мы, и проведение экономической политики неолиберализма началось с конца 40-х годов XX века. Неолиберальная концепция получила признание среди экономистов многих стран, включая США, Великобританию, Фран­цию, Австрию, Японию и др. Вместе с тем наибольшее распространение, обоснование и практическое применение воззрения неолиберализма полу­чили в ФРГ. Основоположниками германского экономического неолибе­рализма были Вальтер Ойкек (1891-1950), Александр Рюстов (1885-1963). По социальной направленности своих экономических воззрений к ним был довольно близок Франц Оппенгеймер (1864-1943),

Согласно воззрениям экономического неолиберализма, идеальным состоянием экономики и наилучшей средой для проявления пред­приимчивости, изобретательности, новаторства может служить только среда свободной конкуренции при широком распространении в экономике эффективных, жизнеспособных мелких и средних частных хозяйств. Сво­бодная конкуренция, пробуждая инициативу и предприимчивость много­численных предпринимателей, создает одновременно наиболее эффектив­ный рыночный механизм распределения экономических ресурсов и обес­печения растущего благосостояния всех слоев населения. В понимании ро­ли свободной конкуренции по существу нет различий между неолибераль­ным и неоклассическим направлениями современной экономической тео­рии. Различия обнаруживаются прежде всего в трактовке экономической роли государства, задач и границ его вмешательства в экономическую жизнь.

Неолибералы признают необходимость государственного вмеша­тельства в стихийное экономическое развитие. Однако это вмешательство необходимо именно для того, чтобы предотвращать монополизацию эко­номики, сохранять и стимулировать свободную конкуренцию, свободное Ценообразование Государство, согласно неолиберальной концепции, не должно само вести свою игру в экономике. Оно подобно судье на фут­больном поле или регулировщику уличного движения на перекрестке Должно побуждать всех экономических субъектов соблюдать «правила игры», так называемые принципы свободной конкуренции. Это достигается преимущественно путем использования находящихся в руках государства экономических рычагов и стимулов - таких, как налоговая система (вклю­чая налоговые льготы и преференции), кредит (регулирование процентных ставок по кредиту). Тем же целям служат и политика (поощрение экспорта, главным образом индустриального, продукции высоких технологий и пр.), предоставление государственных заказов приоритетным отраслям и пред­приятиям и т.д. Неолибералы выступают против кейнсианских идей о до­пустимости инфляционного «взвинчивания» спроса, считают необходи­мым поддерживать стабильную, устойчивую денежную систему. Отверга­ется и кейнсианский тезис о необходимости достижения полной занятости.

Выступая против монополизма в экономике, неолибералы относят к числу монополистических организаций и профессиональные союзы, рас­сматривая их в качестве монопольных продавцов на рынке труда, нару­шающих принципы свободного ценообразования на этом рынке.

Неолиберальные воззрения общетеоретического характера получили свое наиболее детальное практическое воплощение в ФРГ, в принципах и политике «социального рыночного хозяйства» или «социальной рыночной экономики». Принципы социальной рыночной экономики, впервые сфор­мулированные Вальтером Ойкеном, состоят в следующем

1) приоритет частной торговли перед другими формами собственно­сти;

2) конкуренция без монополистических проявлений (конкуренция-условие того, чтобы частная собственность на средства производства не вела к нарушениям в экономической и социальной областях);

3) принцип свободного ценообразования («Сущность рыночного хо­зяйства, - указывал В.Р. Ренке, - в том, что на место регулирования эконо­мического процесса планом и приказами властей оно ставит регулирование посредством механизма свободных цен». Это не исключает, однако, неко­торого участия государства в процессах ценообразования.);

4) стабильность денежной системы и денежного обращения, поддер­живаемых государством;

5) права и обязанности частных предпринимателей вытекают из их экономической самостоятельности и их ответственности перед обществом. (Речь идет о соблюдении ими «правил игры», т.е. законов и взятых на себя обязательств перед другими экономическими субъектами.);

6) государство не может оставаться нейтральным по отношению к экономическому развитию, однако его деятельность должна быть направ­лена не на руководство экономическим процессом, а лишь на поддержание существующих форм организации и функционирования экономики.

Названные принципы были претворены в жизнь в ФРГ после второй мировой войны. Проводником политики «социального рыночного хозяйст­ва» и творцом германского послевоенного «экономического чуда» стал выдающийся экономист-практик, видный государственный деятель ФРГ Людвиг Эрхард (1897-1977). В качестве министра экономики, вице канцлера, а затем и канцлера он настойчиво проводил в жизнь идеологию неолиберализма и принципы создания «социально-ориентированной ры­ночной экономики», добился ее установления и успешного функциониро­вания в Западной Германии. В настоящее время аналогичная политика проводится в рамках объединенной Германии, в том числе в «новых зем­лях», вошедших в состав Германии в 1989 году.

Следует отметить, что «социальная рыночная экономика» не избав­ляет ту или иную страну от экономических трудностей и проблем, В част­ности, экономика Германии, как и других стран, проводящих в жизнь нео­либеральные идеи, характеризуется весьма высоким уровнем безработицы как в условиях экономических спадов, так нередко и в условиях экономи­ческого подъема.

Доктрина социального рыночного хозяйства стала одной из ведущих на Западе, определяющей экономическую и социальную политику ряда развитых европейских государств, таких, как Австрия, Бельгия, Нидерлан­ды и др. При этом провозглашается, что социально-ориентированная ры­ночная экономика - не капитализм в его традиционной форме и не социа­лизм, что она воплощает собою в современных условиях своеобразный «третий путь» экономического и социального развития. Данная модель экономической системы, обеспечивающая экономическую свободу всех субъектов и социальное партнерство различных слоев, представляет зна­чительный интерес и для выбора стратегии социально-экономических пре­образований в России и СНГ в переходный период.

 

Институционализм

В конце XIX века возникает и в течение всего XX века развивается научное направление в политической экономии - институционалшм (от лат. «institutio» - образ действия, обычай, наставление, указание). Иссле­дуя «институции», под которыми понимаются многие явления как базис­ного, так и надстроечного порядка (например государство, семья, религия, обычаи, налоги, общественные организации, частная собственность, моно­полия, финансовая система и т.п.), институционалисты пытаются найти их основы в психологических, этических, правовых, а в последний период (и особенно) в технических аспектах жизнедеятельности общества, в общем процессе его «цивилизованного» развития.

Основоположником институционализма считается американский экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Именно в Соединенных Штатах Америки это учение получило наибольшее развитие и распространение. Существенный вклад на начальной стадии в него внесли У.Гамильтон (ав­тор термина), Дж.Коммонс (1862-1945), У.Митчелл (1874-1948). В даль­нейшем «идеи» первых институционалистов развивались в трудах Дж.М.Кларка, Г.Минза, Э.Богарта, Ж.Фурастье и многих других авторов. Современный этап институционализма (его называют «неоинституционализм») представлен такими учеными-экономистами, как Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, Г.Мюрдаль, Р.Хейлбронер, Д.Белл, О.Тоффлер, Я.Тинберген и Д. Сиссель и др.

Институционалисты, критикуя некоторые аспекты марксистской экономической теории, не отрицают его абсолютно (известны уважитель­ные высказывания Т.Веблена по отношению к К.Марксу как ученому), но в корне меняют подходы, объекты и методы анализа экономической дейст­вительности.

Институционализм считает основой прогресса и поступательного движения общества к совершенству непосредственно психобиологические мотивы (Т.Веблен), социально-правовое состояние общества (Дж. Ком-монс), конъюнктурно-эмпирические соображения (У.Митчелл), социоло­гические аспекты научно-технического прогресса (Дж.Гэлбрейт). Много­образие позиций институционалистов в определении основ, хода и пер­спектив современных экономических процессов не отвергает научного ха­рактера их разработок, но и не создает полного впечатления о единстве этой теории. Объединяет их прагматизм методологии исследований, в ко­торой «институции» и «институты» фактически в неявной форме пред­ставляют непризнанные институционапизмом общественно-производственные, в том числе товарные, отношения, часто придавая им яркую социологическую окраску.

Не прибегая к прямой апологии истории капиталистических отноше­ний и избегая схоластики маржинализма, институционализм оказался спо­собным к анализу многих современных экономических процессов, к про­гнозированию их эволюции и развития.

Подчеркивая свою приверженность к позициям эволюционности экономических, политических и социальных процессов, институционализм выступает за регулирующие функции государства в экономике, за введе­ние социального контроля над производством, над общим процессом ци­вилизованного развития в условиях индустриального и постиндустриаль­ного общества. Главная идея состоит в том, что крупное производство в современных условиях создает возможности постановки и реализации но­вых социальных целей, независимо от классовой и имущественной диффе­ренциации всех слоев общества. Однако это не выходит за пределы капи­талистических отношений собственности и распределения доходов. По­этому институционалисты уделяют серьезное внимание разработке прак­тических рекомендаций по формированию экономической политики и практики экономической деятельности лишь в пределах прямых функций буржуазного государства. В этом смысле институционализм был опреде­ленным предшественником кейнсианства.

Так, уже Веблен в свое время говорил о необходимости вмешатель­ства специалистов в управленческие процессы; Коммонс считал необхо­димостью совершенствовать правовую систему и административно-организационные формы воздействия государства на экономику; разраба­тывались статистические приемы изучения, совершенствования и приме­нения прямых и косвенных методов управленческих решений.

Выражая интересы «реального производства», немонополизирован-ноЙ буржуазии, ранний институционализм в лице Веблена мог иногда вы­ступать с критикой «праздного класса» «монополизированного бизнеса», создавая, таким образом, базу будущей буржуазно-реформистской теории технократии.

В противоположность марксизму институционализм отрицает экс­плуататорский характер капиталистического производства, сводя все от­ношения труда и капитала к «коммерческой» или даже административной сделке между ними.

Некоторые представители институционализма занимались разработ­кой возможных мероприятий бескризисного развития, учитывая позитив­ные возможности научно-технического прогресса, хотя без каких-либо по­пыток акцента внимания на ее глобальный общественный характер

Прагматические выходы теории институционализма, некоторые ме­тоды исследования экономических явлений с использованием категорий «институций» безусловно, могут быть полезны для прогноза трансформа­ционных процессов в развитии современной экономики, в анализе динами­ки возникающих многообразных и сложных социальных отношений.

Это подтверждается и тем, что институционалисты рассматривают экономическую систему не как самонастраивающийся, самоуравновеши­вающийся механизм, а как кумулятивный, самоусиливающийся и постоян­но изменяющийся (качественно и количественно) процесс, со свойствен­ными этим изменениям «институтами».

В конкретно-практическом плане неоинституционализм, как совре­менное научное течение наиболее интересен для использования в управле­нии экономикой следующими идеями и разработками:

1. Собственной интерпретацией экономических процессов с помо­щью «вторичных» факторов, к которым можно отнести социально-политические, социально-психологические, технологические изменения, правовые сдвиги, морально-этические аспекты и т.п.

2. Стремлением раскрыть механизм социально-экономических изме­нений, их возможный темп и, главное, способы вмешательства в эти про­цессы с целью их трансформации, замедления или ускорения (при этом на­лицо их явная тенденция к четкой реальной количественной и качествен­ной оценке и даже измерению во временных рядах изучаемых явлений).

3. Системой доказательств о возрастании потребности и необходи­мости введения элементов планомерности в организацию производства на микро- и на макроуровнях.

4. Исследованием процессов трансформации монополий в условиях возрастания конкурентной среды, новых факторов в распределении ресур­сов и доходов, прогнозами масштабов и динамики изменений цен под воз­действием усиливающихся процессов государственного регулирования и стимулирования рыночных механизмов.

5. Серьезными доказательными попытками увязать научно-технический прогресс, технологические сдвиги в производственной и управленческой сферах деятельности крупных корпораций с возможно­стями экономического роста экономики в целом, с преодолением ее кри­зисных состояний, с изменениями социальной структуры общества, с его движением от «индустриального» к «постиндустриальному» состоянию, к формированию «супериндустриального», «технотронного», «информаци­онного» общества.

6. Серьезным анализом проблем необходимости становления и уси­ления социального контроля на всех уровнях управления, начиная с фирмы и кончая государственным регулированием, с введением индикативного планирования хозяйственной деятельности. При этом особый аспект в ре­формировании экономики делается на активном использовании политиче­ского фактора.

Поздние ннституционалисты как истинные идеологи динамичного развития рассматривают государство как самый мошный фактор научно-технического прогресса, развития фундаментальной науки, разработки и реализации национальных научных программ, совершенствования систе­мы образования, профобучения и т.п.

Институционалисты (Д.Сиссель, Дж.Гэлбрейт) настаивают на необ­ходимости и возможности формирования так называемой «технострукту-ры» как особого социального класса, который должен контролировать соб­ственность, не владея ею, обладать специальными знаниями, способностя­ми и опытом группового принятия решений.

На первый взгляд эта идея институционализма в современных усло­виях выглядит достаточно утопичной, особенно в свете ее конечной цели -рождения какой-то новой «разумной» тенденции движения общества вме­сто традиционной «добычи» максимальной прибыли. Но и здесь у инсти­туционализма есть рациональное зерно - безусловно, в современном об­ществе, какого бы типа оно ни было, может и должен формироваться слой людей, которые реально и высокоэффективно могли бы управлять новыми технологиями, использованием ресурсов, соединять воедино частные, кол­лективные и общественные интересы. И для этого, говорят институциона-листы, необходима новая «фундаментальная экономическая концепция ин­ститутов», новая «институциональная экономика».

Указывая на необходимость «переходов», институционализм, осо­бенно в лице Дж.Гэлбрейта, дает критический материал о состоянии со­временной экономики в сфере решения социальных проблем (нищета, не­равенство в доходах, засилие чиновничества, дефицит жилья, проблемы образования), но ищет и пути выхода из кажущихся тупиковыми ситуаций. Главный рецепт излечения этих социальных болезней Дж.Гэлбрейт видит в совершенствовании бюджетно-финансовой, а не денежно-кредитной поли­тики.

Институционализм как определенное течение в общем потоке эко­номической теории не представляет собой консервативного, застывшего явления, а постоянно развивается, совершенствуется, освобождаясь от ус­таревших взглядов, обогащаясь новыми идеями. В частности на современном этапе можно наблюдать снижение его конфронтации с воззрениями неоклассической теории. Институционализм ищет новые пути к синтезу сил рынка и государства, исследует социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, новых межгосударствен­ных связей и т.п.