Английская классическая политическая экономия

Английская классическая политэкономия внесла крупнейший вклад в создание и развитие экономической науки. К ее крупнейшим представи­телям относятся В. Петти, А. Смит и Д. Рикардо.

Деятельность Вильяма Петти (1623-1687) приходится на ранний пери­од английского капитализма, когда взгляды меркантилистов начинают сменяться зарождающейся политической экономией. Основные работы Петти; «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика». Петти поднимает мно­жество разных экономических вопросов: как перенести в Англию голланд­ский опыт производства тонких сукон, об овладении посреднической тор­говлей между странами, об акцизах, о выплавке железа, о состоянии дорог, о таможенных тарифах и взяточничестве чиновников, о помощи больным и бедным. Петти выступает против порчи монет, рассматривая ее как спо­соб государства обложить население налогом Количество денег в обраще­нии он связывал с суммой цен товарной массы и частотой меновых сделок.

Петти отстаивает неприкосновенность частной собственности как главного устоя хозяйственной деятельности. Он был сторонником разум­ного и осторожного воздействия государственной власти на экономику. В отличие от меркантилистов Петти считал, что источником богатства явля­ется сфера материального производства. Он утверждал, что «труд - отец и активный принцип богатства, а земля - его мать», что оценку всех вещей надо привести к двум естественным знаменателям - к земле и труду. Он первым призывал расширять сферу производства и сужать сферу обраще­ния, т.к. купцы «не доставляют никакого продукта...», призывал членов общества к необходимости трудиться неустанно, повышать умелость, ус­пешность труда, увеличивать его производительность. Петти был уверен, что даже умеренный труд избавит население от лишений и бедствий. По его мнению, «только лишь недостатком порядков можно объяснить нали­чие нищеты в Англии и то, что некоторых людей это обстоятельство дово­дит до виселицы и голодной смерти». Петти полагал, что Англия должна стать первоклассной державой - мастерской. Он считал, что противопо­ложность между богатством и бедностью - закон общественной жизни. Вместе с тем он был противником чрезмерной роскоши на одном полюсе и крайней бедности на другом.

Экономическое развитие общества Петти ставил в зависимость от экономических законов, хотя и отождествлял общественные экономиче­ские законы и законы природы, рассматривая их как вечные и неизменные он считал, что при изучении экономических явлений нельзя доверять внешнему восприятию. Надо доходить до причин, порождающих явления. Он говорил: «... я вступил на путь выражения своих мнений на языке чи­сел, весов и мер..., употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе». Анализ надо дополнять статистическим методом. Любимым его выражением было: сначала подсчитаем и тогда все будет ясно.

Петти первым поставил вопрос о создании государственной статисти­ческой службы, необходимости демографической статистики, исчисления национального дохода и национального богатства страны. Он впервые вы­полнил подсчет национального богатства Англии. Доказывал, что населе­ние, т.е. личный элемент производительных сил (трудовые навыки) - тоже элемент национального богатства.

Петти различал политические и естественные цены. Политические -это постоянно меняющиеся рыночные цены, а естественные определяются затраченным на производство товаров трудом. И тем не менее, стоимость товаров он определял деньгами, т.е. меновой стоимостью. Зарплата, по мнению Петти, должна регулироваться законодательством. Зарплату ра­ботника он определял необходимым минимумом средств существования, «чтобы работник мог жить, трудиться и размножаться»

В XVII в. земля - основной элемент приложения человеческого труда. Петти ставил задачу объяснить ренту и цену земли. Земельную ренту он рассматривал как излишек стоимости над заработной платой. Впервые Петти ставит вопрос о дифференциальной ренте, указывая на зависимость ее величины от плодородия и местоположения земельных участков. Под ценой земли он по существу понимал капитализированную ренту, считая что она должна равняться сумме, которую необходимо уплатить за право Получать ежегодную ренту. Ссудный процент он трактовал как доход, Произведенный от земельной ренты. Его уровень определяется отношени­ем ренты к цене земли.

Петти занимал вопрос сравнительного экономического развития Анг­лии, Голландии и Франции. Эталоном для него была Голландия. Он пытался понять, в чем причины успешного развития этой" страны

А Смит (1773-1790). За столетний период от Петти до Смита закон­чился процесс создания основных предпосылок функционирования капи­талистической экономики. В это время было опубликовано немало работ по товарно-денежным отношениям, торговле, трудовой стоимости товара.' Но все это были генеральные репетиции, а не сама наука.

И вот в 1776 г. появилось «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, созданию которого он отдал десять лет. Это был первый в экономической науке полноценный труд, излагавший общую основу теории производства и распределения, дававший анализ этих прин­ципов на историческом материале и примеры их применения в экономической политике. Смит - шотландский экономист и философ, свел в единую систему взгляды своих предшественников, обогатил их и сделал большой шаг вперед, создав единую научную систему политэкономии.

Главный предмет книги - условия экономического развития, рост ма­териального богатства нации. Залогом успешного хозяйственного развития является экономическая свобода, свободная конкуренция, где индивид действует, руководствуясь эгоизмом и личной выгодой Но действия «не­видимой руки» приводят к тому, что выгоду получает все общество Зада­чу политэкономии Смит видел в том, чтобы определять условия макси­мального роста национального богатства. Политэкономия должна, с одной стороны, вести абстрактный анализ внутренних связей и явлений эконо­мической жизни общества, делать научные обобщения, с другой - готовить рекомендации для осуществления экономической политики.

«Богатство народов» состоит из 5 книг: I. Теория стоимости и распре­деления доходов; 2. Капитал и накопление, 3 Очерк экономической исто­рии Западной Европы, 4. Критика меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику; 5. Финансы государства. В этой работе затраги­ваются все вопросы, которые потом войдут в политэкономию.

Смит о товаре, деньгах, стоимости, ценах. Товар имеет две стороны -потребительную стоимость и меновую стоимость. Годовой продукт любой нации состоит из продуктов ее совокупного труда. Труд играет роль меры стоимости. Стоимость товара определяется количеством живого труда, за­траченного на его производство. Необходимость каждого человека пользо­ваться продуктами труда других людей привела к специализации и распре­делению труда. Разделение труда - условие повышения его производи­тельности, роста мастерства работников и развития объема. Недостатки прямого товарообмена стихийно привели к появлению денег. Деньги - «Великое колесо обращения,... орудие обмена и торговли». Это скорее техническое средство, но не богатство. Деньги свидетельствуют лишь о покупательной способности человека или предпринимателя. Золотые и се­ребряные монеты могут быть заменены бумажными деньгами.

Если при простом товарном производстве товары продаются их изго­товителями по стоимости затраченного труда, то при капитализме, когда «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распа­дается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, кото­рый он авансировал в виде материалов и заработной платы».[49] Эта прибыль не может быть зарплатой за особый вид труда, т.к. устанавливается совер­шенно на других началах. Она выплачивается и в том случае, когда в ма­нуфактуре есть наемный управляющий. Прибыль - это доход с капитала, получаемый лицом, которое вкладывает свой капитал в дело. Доход, полу­чаемый теми, кто ссужает свой капитал другим, называется процентом. Процент - это производственный доход, составляющий часть прибыли.

С появлением частной собственности на землю «ее владельцы хотят пожинать там, где не сеяли» А в цене товара появляется третья состав­ляющая часть - рента, ибо работник «должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд». Следовательно, стои­мость, произведенная в капиталистических условиях, распадается на зара­ботную плату, прибыль и ренту

Смит различает естественную и рыночную цену товара. Естественная цена в условиях свободной конкуренции равна издержкам производства. Она складывается из средней в данном обществе или местности заработ­ной платы, прибыли и ренты. Рыночная цена - это фактическая цена, кото­рая формируется на рынке под влиянием спроса и предложения. Она мо­жет быть выше или ниже фактической цены или равна ей. Монопольные, т.е. высшие по сравнению с естественными, цены устанавливаются, если мануфактуры умышленно не удовлетворяют полный спрос на какой-либо продукт или если государство предоставляет привилегии отдельным от­раслям, в силу чего ограничивается конкуренция.

Смит о зарплате, о прибыли на капитал, об основном и оборотном ка­питале. Смит рассматривал заработную плату как вознаграждение за труд. Денежная цена труда определяется двумя моментами: «спросом на труд и ценами на предметы необходимости и жизненных удобств» Размер «зара­ботной платы зависит от договора между обеими сторонами, интересы ко­торых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получить возможно боль­ше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые хотят сговориться для того, чтобы поднять зарплату, а последние - чтобы ее понизить». На величину заработка влияют также «приятность или неприятность самой работы (грязные, опасные); дороговизна обучения (либеральные профес­сии); наличие способностей для освоения сложных специальностей; боль­шее или меньшее доверие (ювелиры, адвокаты); постоянство или непосто­янство занятий (грузчики, чернорабочие)». Смит - принципиальный сто­ронник высокой зарплаты. Он считает, это выгодно для общества. «Рабо­чие - самая главная часть народа». «Справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, должны по­лучать значительную долю продукта своего труда. Размер зарплаты дол­жен быть таким, чтобы рабочий мог вырастить хотя бы двух детей. При наличии высокой зарплаты мы найдем рабочих более деятельными, при­лежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». Смит связы­вал зарплату с движением народонаселения. Он различал три состояния общества: прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет; застойное состояние, когда зарплата падает, и стационарное состояние, когда зарплата остается неподвижной. При росте зарплаты владелец капи­тала старается усовершенствовать организацию труда, наладить изобрете­ние наиболее подходящих машин и орудий для выполнения рабочими большего объема работ.

Под капиталом Смит понимал запасы, предназначенные для дальней­шего производства. Они должны приносить доход их владельцу. Капитал делится на основной и оборотный. К первому относятся машины и орудия труда; постройки и здания производственного назначения и складские по­мещения; улучшения земли; приобретенные в ходе обучения знания и на­выки, которые становятся богатством всего общества. Назначение основ­ного капитала состоит в увеличении производительной силы труда, т.е. в способности рабочих выполнять больший объем работ с помощью лучших машин, производить больше товаров, чем при менее совершенных орудиях производства. К оборотному капиталу относятся: сырье и полуфабрикаты, готовые изделия, продовольствие, денежные средства. Между всеми эле­ментами капитала должна быть пропорциональность. Назначение обеих частей капитала — приносить прибыль. Смит указывал, что основной капи­тал может приносить доход только при помощи оборотного капитала. «Самые полезные машины и орудия производства не могут ничего произ­вести без оборотного капитала, доставляющего материалы, которые они перерабатывают, и средства существования для рабочих, применяющих их». «Богатство или бедность зависит от того, обильно или скудно распо­лагает общество этими двумя видами капитала.».

Смит о земельной ренте, о производительном и непроизводительном труде, о накоплении капитала и воспроизводстве. Под земельной рентой Смит понимал плату за пользование землей, уплачиваемую арендатором земельному собственнику за землю данного качества. Устанавливая усло­вия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая возмещает затрачиваемый им капитал (на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота и остального сельхозинвентаря) и для получения обычной в данной местности прибыли на вложен­ный капитал. Это наименьшая доля, какой может удовлетвориться аренда­тор. Всю остальную часть цены продукта землевладелец удерживает в ка­честве земельной ренты. Землевладелец требует ренту и за земли, совер­шенно не подвергавшиеся улучшению. Если же улучшения делаются за счет арендатора, землевладелец повышает ренту при возобновлении дого­вора. Размер земельной ренты изменяется не только в зависимости от пло­дородия но и от расположения участка к рынкам, хорошим путям сообще­ния. Земельная рента взимается также с рудников, угольных копей, золо­тодобычи и т.д. Таким образом, цена годового продукта распадается на три части: ренту с земли, заработную плату и прибыль на капитал и составляет доход трех основный различных классов. Одни живут на ренту, вторые на заработную плату, третьи на прибыль с капитала. Смит считает, что про­мышленники и купцы приводят в движение большую часть полезного тру­да всего общества. Они отличаются большей сообразительностью и пони­манием, чем землевладельцы.

Смит о производительном и непроизводительном труде. В отличие от физиократов Смит провозгласил источником богатства труд вообще, без­относительно отраслей его применения. В то же время он различал произ­водительный и непроизводительный труд. Критерием различия является увеличение стоимости. «...Труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно, увели­чивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Человек становится богатым, давая занятие большему числу мануфактурных рабо­чих; он беднеет, если содержит большее количество домашних слуг», ибо «услуги не закрепляются в каком-либо предмете или товаре, а исчезают в самый момент оказания». Смит считал, что в обществе имеются большие слои непроизводительных работников во главе с государем, его чиновни­ками, армией, флотом, а также служителями культа, юристами, писателя­ми, театральными работниками. Они являются слугами общества и содер­жатся на часть годового продукта труда остального населения. Поэтому затраты на государство, церковь и т.д. должны быть ограничены.

Смит о накоплении капитала. Чтобы достигнуть высокого уровня раз­вития, нация должна обладать достаточно крупным капиталом. Средства, вложенные в основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стои­мость затрат, необходимых для этих улучшений. Но все затраты поглоща­ют некоторую долю продукта (материалов, рабочей силы, которые могли бы быть использованы иначе, например, на увеличение количества пищи, одежды, жилищ). Капитал возрастает в результате бережливости предпри­нимателей, которые затрачивают его либо на увеличение числа производи­тельных рабочих, либо ссужают его проценты. К бережливости людей по­буждает желание улучшить свое положение и состояние. Смит отмечает и другую противоположность: из-за «расточительности и неблагоразумия государственной власти нередко беднеют целые нации. Весь или почти весь государственный доход в большинстве стран расходуется на содержа­ние непроизводительных элементов (блестящие дворы, большие флоты и армии в мирное время, разорительные войны, смуты, мятежи и револю­ции), в результате чего происходит уничтожение капитала. Это задержива­ет накопление богатства, а нация обременяет себя долгами».

Смит о воспроизводстве. В те времена крупная промышленность на­ходилась в зачаточном состоянии. Поэтому Смит не мог дать научной тео­рии воспроизводства. Он не различал стоимости годового продукта от вновь созданной за год стоимости. Цена или стоимость товарной массы в обществе распадается на заработную плату, прибыль и ренту, т.е. на дохо­ды, идущие на потребление. Отсутствие в стоимости капитала, идущего на покупку средств производства, закрывало возможность научного анализа процесса воспроизводства. Такой подход получил название «догмы Сми­та». Тем не менее, А. Смит - крупнейший экономист не только XVIII, но и XIX века. Он глубоко проник в сущность экономических процессов капи­тализма.

Давид Рикардо (1772-1823) жил в эпоху начавшегося промышленного переворота. Это позволило ему дать более глубокий анализ капиталисти­ческого производства. Основной труд Рикардо «Начала политической эко­номии и налогового обложения» появился в 1817 году. Он состоит из трех частей: первая - основы экономической теории, вторая - теория и прак­тика налогового обложения, третья - взгляд на ряд конкретных проблем и анализ концепций А. Смита, Т. Мальтуса и Ж. Б. Сэя. Рикардо начал там, где остановился Смит. Он продолжил его идеи. Рикардо считал, что глав­ной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продуктов труда между двумя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала и рабо­чими. Абстрактный метод исследования, начатый Петти, у Рикардо дости­гает высокой степени разработки. Он стремится объяснить все экономиче­ские категории на базе основной, по его мнению, категории стоимости. Он хотел понять, насколько все остальные экономические категории соответ­ствуют или противоречат определению стоимости рабочим временем как основе, исходному пункту «физиологии» буржуазной системы. Рикардо рассматривал капитализм как вечный, естественный, неизменный способ производства и смотрел на интересы классов только с точки зрения роста богатства нации.

Теория стоимости Рикардо. Как и Смит, Рикардо считал, что товар имеет потребительную и меновую стоимость, но более четко разграничил эти понятия. Он отмечал, что полезность не может быть мерой меновой стоимости. Если предмет и редок, но полезен, он не будет иметь меновой стоимости. При анализе стоимости он берет только воспроизводимые то­вары в условиях крупного промышленного производства. Рикардо крити­кует Смита за смешение труда, затраченного в докапиталистических усло­виях, с трудом покупаемым. При капитализме они не равны. Рикардо кла­дет в основу своего анализа определение стоимости трудом, затраченным на производство товаров. Достоинством теории стоимости Рикардо являет­ся также и то, что он включает в стоимость товаров не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудом, но и стоимость капитала, который принял участие в их производстве Правда, Рикардо не разрешил вопрос, каким образом происходит одновременный процесс соз­дания новой стоимости и перенесение на товар уже существующей стои­мости. Рикардо, как и Смит, считал, что стоимость полностью разлагается на доходы, т.е. игнорировал капитал, овеществленный в средствах произ­водства. По Рикардо, стоимость определяется общественно-необходимым рабочим временем, «оценка труда различных качеств устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значи­тельной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряжен­ности выполняемого им труда»[50].

При трактовке заработной платы Рикардо исходит из предпосылки, что труд является товаром, что происходит прямой обмен между капита­лом и трудом, т.е. между накопленным и непосредственным трудом. Сред­нюю зарплату, или стоимость труда, он определяет как количество труда, овеществленного в жизненных средствах рабочего. Рикардо трактует номинальную заработную плату как рыночную цену труда. Под реальной зарплатой он понимал естественную цену труда. Высота зарплаты опреде­ляется ценой необходимых жизненных средств, которая зависит от произ­водительности труда. Рикардо обосновывал закон заработной платы, бази­руясь на мальтузианских доводах. Он считал, что регулирование зарплаты должно быть предоставлено игре стихийных сил свободной рыночной конкуренции и не должно подвергаться воздействию законодательных уч­реждений.

Теория прибыли Рикардо. Рикардо исходил из того, что стоимость то­вара больше стоимости труда или заработной платы. Отсюда прибыль рав­на излишку стоимости продукта по отношению к заработной плате. Рикар­до, как и Смит, не принимал во внимание капитал, воплощенный в средст­вах производства, поэтому стоимость товара у него делится между наем­ным рабочим и капиталистом. Доля рабочего может расти или падать только в том отношении, в каком падает или растет доля капиталиста. Ри­кардо отвергает утверждение, что повышение заработной платы повышает цены товаров, оно заставляет только падать прибыль.

Теория земельной ренты у Рикардо связана с теорией трудовой стои­мости. Земельная рента появляется в тех случаях, когда земледелие ведется капиталистическим способом и налицо имеется арендатор. Рикардо счита­ет, что в пределах определенной территории закон земельной ренты дол­жен привести к возделыванию менее плодородной земли, следовательно, к вздорожанию земледельческих продуктов, к возрастанию земельной рен­ты. По его мнению, рента появляется только потому, что возрастает спрос на хлеб, что, в отличие от других отраслей промышленности, приходится прибегать к возделыванию менее плодородной почвы. Рента является из­лишком стоимости над средней прибылью. В отличие от теории ренты Смита, где рента наряду с заработной платой и прибылью трактовалась как один из источников стоимости, Рикардо доказывал, что рента не влияет на уровень цен на хлеб: «... Так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену». Рикардо считал, что не всякий доход земледельца представляет со­бой ренту. Он протестовал против смешения ренты с процентом, с прибы­лью на капитал, против отождествления ренты с арендной платой. Рикардо различал в арендной плате, с одной стороны, процент на вложенный в зем­лю капитал, с другой стороны, непосредственно ренту как нетрудовой до­ход землевладельца.

Рикардо о проблеме реализации. По вопросу о накоплении Рикардо критиковал ошибочную точку зрения о том, что стоимость продукта сво­дится лишь к доходам. Рикардо разделял позицию Ж.Б. Сэя о том, что невозможно всеобщее перепроизводство, т.к. продукты обмениваются на продукты и услуги, а деньги служат только мерилом, при помощи которо­го совершается этот обмен. Накопленный в стране капитал всегда получает производительное применение, кроме ситуации, когда в результате резкого снижения прибыли «исчезает всякое побуждение к накоплению». Рикардо как экономист эпохи промышленного переворота, в сопоставлении со Смитом, развил дальше и подверг более глубокому теоретическому анали­зу ряд важнейших проблем политической экономии. Он стремился объяс­нить все экономические категории на основе закона стоимости. Противо­положность классовых интересов капитализма он объяснял вечным, есте­ственным законом исторического процесса. Рикардо был виднейшим пред­ставителем и завершителем классической английской политической эко­номии, для которой было характерно стремление проникнуть, используя метод научной абстракции, вглубь экономических явлений и процессов. В основе учения классической школы лежит трудовая теория стоимости.