Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Экономическая система и ее структураСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Как известно, в процессе производства материальных благ между людьми складываются производственные или экономические отношения. Отношения эти всегда определенным образом субординированы и образуют сложную систему. Ее функционирование и развитие предполагают наличие целого ряда необходимых элементов" материальных условий производства, экономических субъектов, определенных форм собственности, хозяйственных связей и т.д. Исходя из этого, под экономической системой обычно понимается вся совокупность экономических элементов, обладающих присущими им свойствами и находящихся в отношениях друг с другом. Вместе с тем в приведенном определении не выявляется специфика системного подхода к исследованию самих элементов, а потому оно нуждается в уточнении и конкретизации. Во-первых, каждый элемент экономической системы обладает относительной самостоятельностью и поэтому может исследоваться в отдельности, независимо от других элементов Однако при дальнейшем углублении данного исследования обнаруживается его ограниченность. Возникает необходимость в системном подходе, позволяющем обнаружить причинно-следственную связь между отдельными элементами системы в целом. Во-вторых, экономическая система - это совокупность элементов, в которой свойства и возможные состояния каждого элемента обусловлены как его собственным содержанием и структурой, так и свойствами, состояниями и структурными отношениями всех остальных элементов данной совокупности, характером их взаимных связей. Таким образом, при более глубоком подходе обнаруживается, что каждый элемент системы должен уже исследоваться с учетом всей совокупности его взаимосвязей и взаимообусловленностей. В-третьих, экономическую систему можно охарактеризовать также как такую совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, которая обладает целостностью: а) относительной самостоятельностью по отношению к другим совокупностям, образующим общественную среду; благодаря этому в определенном смысле и в определенном отношении экономическая система выступает в целом как относительно самостоятельная наряду с другими общественными системами (социальной, политической, культурной и т.д.); б) качественным своеобразием по отношению к другим системам, что является дальнейшей конкретизацией понятия относительной самостоятельности, а также по отношению к своим элементам, т.е, обладает свойствами, которых нет у составляющих ее элементов, перечисленные пункты могут быть выражены известным положением "целое не тождественно сумме своих частей"; в) свойства системы в целом не могут быть сведены к свойствам элементов, но тем не менее они могут быть объяснены в своем происхождении, в своем внутреннем механизме, в способах своего функционирования на основе учета свойств элементов системы и характера их взаимосвязи и взаимообусловленности; в этом заключена суть методологии системного подхода. В-четвертых, экономической системе как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов свойственна внутренняя дифференциация, качественная разнородность. Разнородные элементы предполагают, обусловливают и дополняют друг друга как в структурной организации системы, так и в способе ее функционирования, обеспечивая тем самым ее целостность. Системе свойственна также многосторонняя внутренняя противоречивость, обусловленная относительной противоположностью и единством ее разнородных элементов. Вследствие этого она обладает внутренней активностью, способна к самодвижению и саморазвитию Таким образом, экономическая система - это диалектически взаимосвязанная совокупность разнородных экономических элементов, обладающих относительной самостоятельностью и качественным своеобразием, взаимодействие между которыми конституирует ее как особую органическую целостность, способную в силу присущих ей внутренних противоречий к самодвижению и саморазвитию Устойчивая связь, взаимозависимость и взаимообусловленность составляющих экономическую систему элементов образуют ее структуру, вне которой она существовать не может Сказанное позволяет выделить следующие основные принципы системного подхода к анализу экономической системы, целостности, специфичности, структурности, иерархичности, детерминизма, взаимосвязи с окружающей средой, всесторонности описания. Роль и значимость данных принципов определялись экономистами неоднозначно. В связи с этим понятие и структура экономической системы трактовались ими по-разному Так, один из предшественников немецкого неолиберализма В. Зомбарт определял экономическую систему как чисто абстрактно-теоретическое построение, при помощи которого описывается способ хозяйствования каждого народа В соответствии с этим способом формируется «хозяйственный дух», включающий в себя три основных элемента1 хозяйственную психологию, хозяйственный порядок и определенную технику. Опираясь на исследования В. Зомбарта, А. Шпитгофф сформировал понятие хозяйственного стиля и выделил пять его элементов хозяйственный дух, природные и технические компоненты, общественную конституцию, хозяйственную конституцию и хозяйственный процесс Основоположник неолиберализма В. Ойкен рассматривал хозяйственный порядок как реально-типичное понятие, в котором предприятия и домашние хозяйства связаны друг с другом, определял его как совокупность реализованных форм, в которых протекает конкретный хозяйственный процесс Иной подход к трактовке структуры экономической системы развивает известный американский экономист венгерского происхождения Я Корнай Он считает компонентами экономической системы институты, создание которых индуцируется организациями. В свою очередь организации представляют собой реальные объединения людей, которые в рамках, ограниченных правами деятельности, выполняют экономические функции. Последние находят выражение в абстрактных неделимых единицах. Они образуют базисные элементы организаций и экономических систем. Хозяйственное поведение единиц осуществляется в соответствии с определенными закономерностями, включая получение и преобразование необходимой информации. Взаимодействие этих единиц через потоки информации образует основу функционирования и развития системы. Сама же система подразделяется на две сферы: 1) реальную, в которой движутся потоки товаров (производство, распределение, обмен, потребление), характеризующиеся материально-физическими переменными; 2) контрольную, в которой протекают информационные потоки (наблюдение, передача информации и ее обработка), описывающие переменные контрольного характера. Другие американские экономисты Е. Нойбергер и В. Даффи, опираясь на разработанную ими теорию принятия решений, определяют экономическую систему как общественно признанный механизм, благодаря которому становится возможным принятие решений в процессе производства, распределения и потребления товаров. Именно этот механизм, собственно, и определяет кто, когда, где и для кого должен принимать хозяйственные решения В экономической системе авторы выделяют три подсистемы принятия решения, информационную и мотивационную Подсистема принятия решений охватывает правила, закрепляющие и распределяющие права по принятию решений среди индивидуумов и хозяйственных единиц. Особую роль здесь играет порядок собственности, который предопределяет характер отношений между хозяйствующими субъектами. В зависимости от конкретных форм собственности эти отношения могут быть как отношениями подчинения, так и отношениями хозяйственного стимулирования и авторитета Информационная подсистема включает в себя совокупность механизмов и каналов по сбору, обработке, хранению, использованию, передаче и обратному контролю экономической информации. Ее главная функция состоит в согласовании и координации хозяйственных решений, Среди координационных механизмов выделяются иерархический (вертикальный), характеризующийся как механизм планирования, и горизонтальный, т.е рыночный механизм Наконец, мотивационная подсистема охватывает все правила и механизмы, обеспечивающие практическую реализацию хозяйственных решений В качестве форм мотивации наряду с Духовными и материальными стимулами к труду, традицией, лояльностью и т.д. рассматривается также принуждение Экономическая система, таким образом, трактуется авторами как сложноорганизованная структура, в рамках которой протекает вся хозяйственная деятельность. Процессы производства, распределения и потребления рассматриваются как важнейшие составные части данной системы. Особое значение уделяется анализу социально-экономической среды, под которой понимается самый широкий круг явлений: люди с их способностями, умениями и потребностями, природные и материальные народнохозяйственные ресурсы, технологические знания, политическая и культурная системы, внешняя экономика. Аналогичные позиции по рассматриваемому вопросу занимают и другие исследователи. В частности, видный специалист институционализ-ма Д. Норт выделяет три главных элемента экономической системы; демографию, технологию и институты. Немецкие экономисты Н. Клотен и Г Ляйпольд в число неотъемлемых компонентов экономической системы включают природные и материальные элементы; людей как производителей и потребителей; экономические отношения, т.е. процессы производства, распределения и потребления, происходящие внутри хозяйственных единиц и между ними; хозяйственный порядок, конституируемый правовыми и институциональными правилами, обязательными для хозяйственного процесса. Особое место в познании хозяйственной деятельности общества занимает системная теория хозяйственного порядка, сформировавшаяся на основе интеграции теории принятия решений и теории хозяйственного порядка. Согласно данной теории, хозяйственный порядок - это совокупность осознанно создаваемых в процессе исторического развития и закрепляемых в традициях институционально-правовых правил, определяющих хозяйственное поведение людей. Среди форм проявления хозяйственного порядка выделяются конституирующие формы - порядок собственности и порядок координации, а также прочие формы, а именно: формы ценообразования, денежно-финансовый порядок, порядок предпринимательства, порядок рынков, порядок внешнеэкономической деятельности. Весьма важным является понятие экономической конституции, определяемой как совокупность правовых и организационных институтов, упорядочивающих экономическую жизнь общества, которая в отличие от неписаных норм и правил представляет собой «законодательно оформленное хозяйственное устройство». Значение экономической конституции, выполняющей роль «упорядочивания хозяйства», состоит в том, что в ней отражается совместное решение о желаемом хозяйственном порядке. Вышеизложенные позиции отнюдь не исчерпывают все точки зрения и особенности различных нюансов в трактовке структуры экономической системы. В мировой экономической литературе можно обнаружить и иные концептуальные подходы Вместе с тем совершенно очевидно, несмотря на имеющиеся различия в теоретической интерпретации отдельных элементов экономической системы и механизма ее функционирования, все эти подходы опираются на методологию системного анализа. В российской экономической литературе экономическая система рассматривается в широком смысле слова. Под ней понимается целостная совокупность прочно взаимосвязанных между собой хозяйственных отношений и связей, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ и услуг. В рамках методологии системного анализа к числу ее важнейших элементов обычно относят производительные силы, производственные отношения (включая и отношения собственности), экономические ресурсы, общественное разделение труда, процесс производства как таковой, формы хозяйственных связей, производственные результаты, экономическую эффективность. Что же касается таких компонентов, как общественная хозяйственная психология, обычаи, традиции и т.п., то они, как правило, характеризуются как неэкономические, хотя в последнее время и им уделяется более пристальное внимание в экономических исследованиях. Типы экономических систем Вопрос о типах экономических систем всегда относился к числу наиболее сложных и дискуссионных. В настоящее время сложились два основных подхода к его трактовке. Один из них - формационный - непосредственно связан с учением К. Маркса. Исходя из определяющей роли материального производства и производственных отношений в общественной жизни, марксистская наука установила, что совокупность производственных отношений составляет реальный базис, экономическую структуру общества, на которой вырастает надстройка - система политических, правовых, этических, идеологических, национальных, семейных и прочих социальных отношений и соответствующих им идей и учреждений Способ производства в единстве и взаимодействии с надстройкой, со всеми формами жизнедеятельности людей, характерными для исторически конкретного общества, образует общественно-экономическую формацию. В этом понятии фиксируется целостность общественной жизни, взаимозависимость и взаимообусловленность производительных сил, производственных отношений и надстройки в стадиальном развитии человечества. Производительные силы определенной ступени совместимы лишь с определенным типом производственных отношений, а последние - с определенной надстройкой. С другой стороны, стадиально определенный тип экономического базиса и надстройки требует адекватной для себя материально-технической базы. Таким образом, каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, с присущей ему экономической системой, функционирующей и развивающейся по своим особым законам, и как стадия социально-экономического прогресса. Согласно данной теории, развитие человеческого общества представляет собой, естественно, исторический процесс, в ходе которого происходит смена одной общественно-экономической формации другой. Ее объективная необходимость обусловлена действием закона соответствия типа производственных отношений ступени развития производительных сил. Суть его состоит в том, что между двумя сторонами общественного производства существует определенное соответствие, основанное на том, что каждая данная ступень развития производительных сил требует определенного типа производственных отношений. Последние при этом играют отнюдь не пассивную, а активную роль, они могут или способствовать или тормозить развитие производительных сил. «На известной ступени своего развития, - писал К. Маркс, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».[74] В рамках формационной теории были выработаны специфические критерии различения типов общественно-экономических формаций и соответственно типов экономических систем К числу таких критериев относятся" 1) основополагающая роль производительных сил и их важнейшего компонента - средств (орудий) труда в экономическом развитии человеческого общества; 2) поступательное движение от низших ступеней к высшим, от старой, изжившей себя общественно-экономической формации к новой, более прогрессивной; 3) последовательный переход от доклассового общества к классовому, от одного классового общества к другому, от классового общества к бесклассовому; 4) механизм функционирования определенного способа производства, основу которою образует способ соединения непосредственных производителей и средств производства; 5) способ и форма присвоения прибавочного труда и продукта; 6} характер социальных отношений, складывающихся между людьми в том или ином обществе; 7) действительное место и роль общественно-экономической формации в истории человечества. Руководствуясь указанными положениями, марксистская наука выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Развитие и смена общественно-экономических формаций как основных стадий исторического прогресса всецело подчинены действию законов диалектики. Это выражается прежде всего в том, что в своем поступательном развитии общество претерпевает эволюционные и скачкообразные изменения. Эволюционными изменениями характеризуется развитие каждой формации Накопление эволюционных изменений неизбежно приводит к скачку, коренному качественному изменению в структуре формации, ее превращению в другую формацию. Состояние общества в условиях его скачкообразного перехода от одной формации к другой существенно отличается от его состояния в условиях, когда частичные постоянные изменения в общем и целом не нарушают его стабильности. Для переходной межформационной стадии общественного развития в отличие от основной, формационной, характерны: 1) промежуточное состояние материально-технической базы, 2) многоукладность экономики, 3) сосуществование и борьба двух основных экономических укладов, один из которых представляет уходящую с исторической арены формацию, а другой - формацию, идущую ей на смену. В связи с этим наряду с пятью основными стадиями общественного развития -формациями - марксистская наука выделяет четыре переходные стадии: от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому и от капиталистического к коммунистическому. С точки зрения данной теории переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. В рамках переходной, межформационной, стадии разрешается конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, происходит скачок от старой социально-экономической и политико-юридической структуры к новой, низший общественный строй отрицается высшим. Этот революционный процесс превращения одной формации в другую является таким же естественноисторическим процессом, как и предшествующий ему процесс эволюционных изменений отрицаемой формации. Происходящие при этом изменения необратимы. Социальная революция в широком смысле слова, как естественноисторический процесс перехода от низшей формации к высшей в отличие от социально-политической революции как острейшей, но относительно кратковременной борьбы прогрессивных классов за власть, потерпеть поражения не может. Завершение переходной революционной стадии означает бесповоротную победу прогрессивных общественных сил над силами реакционными. До начала 90-х годов формационная теория исторического процесса считалась общепризнанной и незыблемой в нашей литературе. Теперь ситуация принципиально изменилась. Научный статус этой теории подвергается энергичной критике. Суть аргументов здесь в том, что с ее позиций не удается объяснить многие конкретные события не только давно минувших исторических эпох, но и сегодняшнего мира. На это следует заметить, что формационная теория никогда не претендовала (и не претендует) на то, чтобы объяснить естественноисторический процесс во всей его конкретности. Ее предметом является логика Данного процесса, идеальный, очищенный от частностей и случайностей, а не конкретный, отягощенный всевозможными зигзагами и попятными движениями ход всемирной истории Следовательно, она исследует глубинный уровень развития общества как естественноисторического процесса, наиболее общие для ряда эпох исторические стадии в том состоянии, когда эти стадии достигают полной зрелости, классических форм своего выражения. Вскрывая самое существенное в общественной жизни данной страны, формационная теория в то же время ничего или почти ничего не говорит о том, почему историческая судьба народа этой страны сложилась именно так, а не иначе, почему в разное время народы разных континентов, а в них - разных регионов - стояли во главе исторического прогресса, почему, например, капитализм первоначально утвердился в сравнительно небольших европейских странах - Нидерландах и Англии; чем объяснить, что империи ацтеков и инков в Центральной и Южной Америке исчезли с исторической арены под ударами сравнительно небольших отрядов испанских завоевателей; как получилось, что громадный по территории Китай -один из центров зарождения человеческой цивилизации - в середине XIX века попал в полуколониальную зависимость от развитых капиталистических стран Европы и Америки, а в то же самое время небольшая островная Япония, отстояв свою политическую независимость от тех же стран, вступила на путь быстрого капиталистического развития. Удовлетворительные ответы на эти и на многие другие аналогичные вопросы можно дать лишь в том случае, если учесть, что конкретно историческое развитие народа той или иной страны предопределяется действием экономических, политических, демографических, экологических и иных факторов, а также их взаимодействием Кроме того, на это развитие оказывают серьезное, подчас решающее влияние международные условия. Последние могут или благоприятствовать ускорению темпов социального прогресса или, напротив, препятствовать ему. Иначе говоря, развитие общества как естественноисторический процесс имеет не только глубинный, формационный уровень - уровень его движения от одного способа производства к другому, но и другой, внешний уровень - уровень взаимодействия социальных организмов в пространстве и времени. Если на глубинном, формационном уровне законом развития человеческого общества является необратимость - смена формаций идет только в одном направлении, а именно от низшей к высшей, то на другом, внешнем уровне - уровне взаимодействия социальных организмов - законом развития является неравномерность. В силу действия этого закона складывается многообразие естественноисторического процесса Другой подход к определению типов экономических систем - цивилизационный - характерен для западной экономической науки. Сам термин «цивилизация» (от лат. «civilis» - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В научной литературе он употребляется в различных смыслах: 1) как синоним культуры (А Тойнби); 2) как заключительная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер); 3) как историческая стадия развития человеческого общества, пришедшая на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс); 4) как уровень (ступень) развития того или иного региона, либо отдельного этноса (античная, европейская цивилизация, цивилизация инков и т.д.); 5) как ступени исторического развития человечества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная цивилизация); 6) как ступень в развитии духовной жизни общества, связанная с влиянием определенной религии (христианская, буддийская, мусульманская цивилизации). Понятие цивилизации - при всем его многообразии - неизменно акцентирует внимание на достижениях в экономике, социальной сфере, культурной деятельности, на их последовательном росте, обогащении, степени зрелости и распространения в рамках данной социальной общности. При этом достигнутые результаты материального и духовного развития, социальной деятельности оно сопоставляет, соотносит с общечеловеческими ценностями, с их местом в поступательном историческом движении Каждая цивилизация самобытна, обладает неповторимыми чертами и в то же время она вносит вклад в общую сокровищницу человеческого опыта, ценностей, достижений. Это определенный этап в технико-экономическом и социально-культурном развитии данной социальной общности. И само становление, формирование цивилизации достигается на том временном этапе, когда она в состоянии создавать ценности, представляющие ее особый вклад в поступательное развитие человечества. Например, характеризуя цивилизацию шумеров, в первую очередь отмечают их достижения - изобретения и применение клинописного письма, плуга, колеса и т.д. Видимо, здесь причина и того обстоятельства, что понятие цивилизации не используется по отношению к первобытнообщинному строю, когда только начинает развертываться материально-культурная практика человечества. Сказанное проливает свет на специфику цивилизационной теории, в рамках которой задействованы особые критерии определения типов экономических систем 1) коренные изменения в технике, технологии и организации производства; 2) эволюционное движение от низшей стадии экономической истории человечества к высшей – от доиндустриального (традиционного) общества к индустриальному, от индустриального к постиндустриальному, 3) технико-экономическое, политическое, социально-культурное, территориальное, демографическое и национальное своеобразие конкретного типа цивилизации; 4) существенная роль и исключительная значимость научно-технической революции в экономической жизни общества; 5) изменение форм и методов управления экономикой, 6) наличие общечеловеческих ценностей. Вместе с тем цивилизационная теория отнюдь не представляет собой некую единую, монистическую теорию. Напротив, в зарубежной литературе сложились и успешно развиваются ее различные разновидности. Поэтому здесь можно обнаружить весьма своеобразные подходы к определению Типологии социально-экономического развитии, каждый из которых имеет свои специфические особенности Так, известный американский экономист У. Ростоу - основоположник теории «стадии экономического роста» - в качестве основной детерминанты общественной жизни рассматривает научно-технический прогресс и связанные с ним отраслевые изменения в экономике В этой связи Всю экономическую историю человечества он подразделяет на пять стадий традиционное общество охватывает три предшествующие капитализму экономические системы (примитивная техника, низкий уровень производства, сельскохозяйственная экономика, отсутствие экономического роста); переходное общество впервые появляется в Западной Европе в конце ХУЛ - начале XVIII в (научные открытия в производстве, расширение национальных и мировых рынков, накопление капиталов, возникновение предпринимательства, создание централизованных государств); стадия подъема (сдвига) для Англии приходится на конец XVIII - начало XIX в. (промышленная революция, экономический рост, развитие инфраструктуры, предпринимательства); стадия быстрого созревания (зрелости) начинается в Западной Европе в конце XIX в. (создание мирового хозяйства, быстрый экономический рост в отраслях экономики, связанных с научно-технической революцией, массовая урбанизация); стадия (век) высокого массового потребления (определяющая роль сферы услуг и производства товаров длительного пользования, высокий уровень личного потребления). Другой, не менее известный американский экономист Дж. Гэлбрейт, развивая теорию «индустриального общества» (ее основоположником принято считать французского социолога Р Арона), утверждает, что историко-экономическое развитие общества определяется прежде всего ролью того или иного фактора производства в этом процессе. «Власть переходит к тому фактору производства, - пишет он, - который наименее доступен и который труднее всего заменить».[75] Первоначально таким фактором, по его мнению, была земля, что предопределило целую эпоху аграрной экономики, затем - капитал, что обусловило переход к «эпохе капитала», и, наконец, «техноструктура», т.е. управленческий аппарат крупных корпораций, обеспечившая переход к «индустриальному обществу».[76] Его основу образует техника, под которой понимается самый широкий круг явлений: наука, рабочая сила рабочих и инженеров, непосредственно занятых в процессе производства, машины, разделение общественного труда. Отсюда видно, что понятие «техника» у Дж. Гэлбрейта выходит далеко за пределы характеристики только орудий труда и по сути дела отождествляется им с категорией «производительные силы» Аналогичный методологический подход развивают и представители теории «постиндустриального общества» Так, Д. Белл берет за основу периодизации исторического процесса некий «осевой принцип», в качестве которого могут быть объявлены самые различные явления: экономические, политические, организационные, технические и т.п. В соответствие с этим принципом каждый исследователь разрабатывает концептуальные схемы, опирающиеся на всю многообразную и сложную систему фактов, в зависимости от рассматриваемых вопросов. Провозглашая тезис о полном произвольном выборе «осевого принципа» как полезного логико-методологического приема определения критериев социально-экономического развития, Д. Белл, тем не менее, в противоположность марксизму выдвигает свою трактовку данной концептуальной схемы. «Понятия 'феодализм, капитализм, социализм', - пишет он - представляют собой последовательный ряд концептуальных схем в марксистской системе, построенных вдоль оси, за которую приняты отношения собственности. Понятия прединдустриального, индустриального и постиндустриального общества представляют собой концептуальные ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды используемых знаний».[77] Как видим, согласно Д. Беллу, в качестве «оси отсчета» исторического процесса в теории «постиндустриального общества» выступают «виды используемых и производимых знаний», т.е. один из важнейших компонентов производительных сил. Что же касается производственных отношений и их неотъемлемого элемента - отношений собственности, то они просто-напросто игнорируются. В результате «осевой принцип» предстает как отраслевой принцип. Вследствие этого три этапа общественно-исторического развития, признаваемые Д. Беллом, трактуются им как стадии, специфика которых определяется господствующей в них отраслью производства: в «прединдустриальном обществе» - сельского хозяйства, в «индустриальном» - промышленности, в «постиндустриальном» - сферы услуг, науки. Фактически ту же позицию занимает и О. Тоффлер - автор теории «супериндустриального» общества или «цивилизации третьей волны». По мнению О. Тоффлера, в основе перехода от индустриального общества к супериндустриальному лежит научно-техническая революция, названная им супериндустриальной революцией. Она выступает в качестве решающего фактора социально-экономического развития и призвана покончить со всякого рода негативными явлениями, свойственными современному обществу: голодом, болезнями, невежеством, жестокостью; и открыть новые возможности для расцвета личности и общественного прогресса в целом. Придерживаясь методологии отраслевого подхода, О. Тоффлер выделяет три основные стадии в развитии человеческого общества: «аграрную цивилизацию», «эру индустриализма», «супериндустриальное общество», в котором ведущими отраслями экономики становятся сфера услуг и «индустрия впечатлений» (кино, театр и т.п.). Будучи также приверженцем теории «информационного общества», О. Тоффлер считает, что современное общество переживает некую «третью волну» радикальных изменений вслед за «первой волной» (переходом охотников к аграрному обществу) и «второй волной» (переходом от аграрного общества к индустриальному обществу). Возникает «цивилизация третьей волны», которая, по его мнению, существенно отличается от индустриального общества. В этой связи он констатирует: «Эта Третья волна исторических перемен представляет собой не просто расширение индустриального общества, но радикальное изменение направления его развития, а часто и отрицание того, что существовало прежде. Она является не чем иным, как полной трансформацией, по меньшей мере столь же революционной сегодня, как индустриальная цивилизация 300 лет назад. Более того, то, что происходит, - это не просто техническая революция, это возникновение полностью новой цивилизации в самом широком смысле этого слова».[78] По утверждению О. Тоффлера, эта новая цивилизация характеризуется следующими основными чертами: существенными изменениями в энергетической базе общества, выражающимися в появлении и использовании громадного разнообразия источников энергии (водной, солнечной, геотермальной, приливной, энергии, получаемой из биомассы, а возможно и термоядерной); значительными преобразованиями в материально-технической базе, опирающейся на достижения биологии, генетики, электроники, космической техники, производства искусственных материалов и т.п.; широким распространением одного из главных видов сырья - информации; кардинальным улучшением условий труда (ликвидация монотонности труда, конвейеров, уменьшение шума в производственных помещениях и т.д.); повсеместным внедрением электроники и робототехники. Вышеизложенное свидетельствует о том, что несмотря на имеющиеся концептуальные нюансы в различных вариантах цивилизационной теории, их авторы едины в одном, а именно, в абсолютизации материально-технических факторов и - соответственно - выделении стадий истории человечества согласно достигнутому уровню технико-экономического развития, полном игнорировании при этом социально-экономической сущности данного процесса. На этой методологической основе были разработаны другие концепции цивилизационного подхода, получившие различные наименования: технотронного, программируемого, электронного, информационного, компьютерного, посткапиталистического общества, общества потребления, смешанной экономики и т.п. Такова вкратце суть формационной и цивилизационной теорий исторического процесса. Они имеют как элементы общности, так и существенные различия. И та и другая вскрывает всемирно-историческую роль производительных сил в развитии человеческого общества. Обе теории рассматривают историю как процесс последовательного перехода от одной ступени общественного развития к другой, более высокой. Различие же состоит в конкретной интерпретации сущности этого процесса. Во-первых, если в формационной теории ключевое значение придается исследованию социально-экономических отношений, то в цивилизационной теории на первый план выдвигается анализ отношений хозяйственных. Во-вторых, если в формационной теории доминирует классовый подход к оценке экономических явлений, то в цивилизационной теории он фактически отсутствует. Наконец, в-третьих, согласно формационной теории переход от одной исторической ступени к другой происходит посредством социальной революции, тогда как с точки зрения цивилизационной теории он осуществляется преимущественно эволюционно. Несмотря на отмеченные принципиальные различия этих теорий, вряд ли целесообразно жестко противопоставлять их друг другу: каждая содержит определенное зерно истины. Тем более безосновательным представляется сугубо нигилистическое отношение к формационной теории, вошедшее в моду в последние годы. Тут уместно напомнить о том, что данная теория всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие зарубежной социально-экономической мысли. Общее членение всемирно-исторического процесса, проведенное в рамках форма-ционной теории, отнюдь не потеряло своей значимости и в наши дни, и нет ничего удивительного в том, что ее идеи широко используются в экономических исследованиях. Что касается цивилизационной теории, то она, как отмечают многие ученые, находится еще в начальной стадии разработки и ряд ее положений далеко не бесспорен. Поэтому более предпочтительной выглядит позиция тех исследо
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; просмотров: 533; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.235.195 (0.019 с.) |