Предмет политической экономии

Политическая экономия - одна из общественных наук, т.е. она при­звана изучать общественную жизнь людей, объектом ее изучения является общество.[1] Известно, однако, что изучением общества занимается не толь­ко политическая экономия, но и многие другие науки (например, история, социология, психология, демография, правоведение, этика, эстетика и др.). Следовательно, для того чтобы установить место политической экономии в системе общественных наук, необходимо четко определить предмет ее ис­следования, который специфичен и формируется в соответствии с объек­том познания.[2] Это означает, что следует указать на такие аспекты общест­венной деятельности людей, анализ которых, с одной стороны, есть необ­ходимое условие полноценного исследования общества, а с другой - пре­рогатива именно политической экономии.

Общественная жизнь весьма сложна и многогранна. Люди занима­ются наукой, политикой, музыкой, поэзией, спортом и многими другими видами нужной обществу деятельности. И все же при всем чрезвычайном многообразии видов человеческой деятельности есть один, наиболее важ­ный, имеющий непреходящее значение для общества вид деятельности -это деятельность по производству материальных благ. С нее начинается история человечества, ею она движется, определяя возможности и степень прогресса во всех других областях общественной жизни.

По мере развития общества накапливались знания о путях повыше­ния эффективности хозяйственной деятельности людей, связанных с соз­данием материальных благ. Постепенно формировались теоретические представления о рациональных способах организации и ведения хозяйства. В период становления капитализма возникла самостоятельная экономиче­ская наука - политическая экономия.

В процессе сложного и противоречивого развития политической экономии изменялся и предмет ее научного исследования. Первым шагом на пути предметного обособления политической экономии стало понима­ние ее как науки о богатстве. В зависимости от трактовки природы богатства, источников его создания и способов распределения в качестве пред­мета политической экономии рассматривалась какая-нибудь одна (или не­сколько) сфера экономической жизни общества. Так, меркантилисты объя­вили предметом политической экономии обращение, физиократы - сель­скохозяйственное производство, А. Смит - сферу материального произ­водства в целом, Д. Рикардо - распределение, С. Сисмонди - потребление, Ж. -Б. Сэй - распределение, производство, потребление, Дж. Ст. Милль - производство, распределение, обмен.

В дальнейшем было предложено определение политической эконо­мии как науки о народном хозяйстве. Этой точки зрения придерживались немецкие экономисты Ф. Лист, Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер и К. Бюхер. Они считали, что политическая экономия должна заниматься ис­следованием хозяйственного развития общества с учётом его конкретно-исторической реальности, национальных особенностей, складывающихся под влиянием политических, правовых, этических и других факторов.

Несмотря на широкое распространение, предложенные определения политической экономии содержали в себе весьма существенные недостат­ки. Главный из них состоял в том, что политическая экономия рассматри­валась либо как некая универсальная экономическая наука, пригодная для всех времен и народов, либо как экономическая теория, призванная изу­чать особенности национального хозяйства. Но и в том, и в другом случае всячески затушевывался социальный характер этой науки.

Совершенно иное определение предмета политической экономии было дано К. Марксом. Исходя из историко-материалистической концеп­ции К. Маркс установил, что в основе исторического процесса лежит раз­витие материального производства, определяющего в конечном итоге со­циальную структуру общества, взаимоотношения классов, их идеи и поли­тические учреждения.

Подобный подход позволил выделить из всей совокупности общест­венных отношений производственные, экономические отношения как ос­новные, определяющие все остальные общественные отношения, все ос­тальные области общественной жизни. Он вскрыл общественную природу этих отношений и показал, что люди не могут производить вне общества, что в силу общественного характера производства люди вынуждены, хотят они этого или не хотят, вступать в определенные экономические отноше­ния, соответствующие достигнутой ступени производительных сил.

К. Маркс впервые в истории экономической науки провел четкое разграничение материально-вещественного содержания производства и его общественной формы, т.е. производительных сил и производственных отношений.[3] Раскрывая структуру производственных отношений как сложной, целостной системы, он установил, что определяющую роль по отношению к распределению, обмену и потреблению играет производство материальных благ. В связи с этим в качестве предмета политической экономии К. Маркс рассматривал совокупность производственных отноше­ний, находящихся в определенной зависимости от уровня развития произ­водительных сил. Это, как писал Ф. Энгельс, «наука об условиях и формах, при которых происходят производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обще­стве совершается распределение продуктов».[4] Разъясняя суть этого вопро­са, В. И. Ленин подчеркивал: «Ее предмет вовсе не «производство матери­альных ценностей», как часто говорят (это - предмет технологии), а обще­ственные отношения людей по производству».[5] И в другом месте: «Поли­тическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественны­ми отношениями людей по производству, общественным строем производ­ства».[6]

Марксизм рассматривает производственные отношения как форму выражения и развития производительных сил. Эти отношения характери­зуются двояко. С одной стороны, как классовые отношения. Соответствен­но анализируются и субъекты отношений. Отсюда проистекает классовый, партийный характер политической экономии как науки в ее марксистском понимании: невозможна политико-экономическая концепция, находящаяся вне интересов классов, социальных групп. С другой стороны, как истори­чески развивающиеся отношения. В этой связи различается политическая экономия в узком и широком смысле слова. В первом случае имеется в ви­ду наука о капиталистических производственных отношениях (в таком ви­де она первоначально возникла). Во втором - наука о производственных отношениях, присущих различным исторически сменяющим друг Друга способам производства. Имея в виду этот случай, Ф. Энгельс писал, что «политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе»[7]; и далее, что она «не может быть поэтому одной и той же для всех стран и всех исторических эпох... политическая эконо­мия по своему существу - историческая наука. Она имеет дело с историче­ским, т.е. постоянно изменяющимся материалом...».[8]

Такова вкратце суть марксистской концепции политической эконо­мии. Ее основные положения не укладывались в логику поступательного развития мировой экономической мысли и вступили с ней в противоречие. Поэтому, начиная с последней трети XIX века, они были подвергнуты энергичной критике. В противоположность марксистскому пониманию по­литической экономии ряд экономистов стали трактовать ее как науку о ра­циональном поведении человека в рыночной экономике. Данная трактовка предмета политической экономии, берущая свое начало от первых представителей маржинализма (К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер, У. Дже-вонс, Л. Вальрас), повлекла за собой и изменение названия этой науки.

В 1902 году видный английский экономист А. Маршалл впервые на­чал читать в Кембриджском университете курс «экономике», который позднее стал изучаться во многих западных странах в качестве учебной дисциплины. Определяя предмет «экономике», А Маршалл писал: «Эко­номическая наука занимается изучением того, как люди существуют, раз­виваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследования являются главным образом те побудительные мотивы, ко­торые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни».[9] Впоследствии эта точка зре­ния нашла широкую поддержку в работах зарубежных ученых. Так, по мнению Б. Селигмена, «экономике представляет собой один из способов рассмотрения всего комплекса социального поведения. В этом смысле она является частью обшей теории социальных систем и имеет своей задачей как изучение чисто экономических процессов, так и вытекающих из этих процессов форм поведения».[10] Согласно К. Макконнеллу и С. Брю, «эконо­мике - это исследование поведения людей в процессе производства, рас­пределения и потребления материальных благ и услуг».[11]

Вместе с тем ряд зарубежных экономистов считают, что эти опреде­ления все же слишком абстрактны, а потому нуждаются в уточнении и конкретизации. Так, П. Самуэльсон - автор одного из популярных учебни­ков — приводит в этой связи ряд определений экономической теории, имеющихся в современной литературе: это и «наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми», и «наука об использовании людьми редких или ограниченных производственных ре­сурсов», и «наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, об извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств», и «наука о том, как человечество справляется со своими задачами в облас­ти потребления и производства», и, наконец, «наука о богатстве». Правда, и «этот перечень, который достаточно велик сам по себе», автор считает далеко не полным: «проведя час в соответствующем отделе хорошей биб­лиотеки, грамотный человек сможет во много раз удлинить его». В конце концов, П. Самуэльсон приходит к выводу: «никакое определение предме­та экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости».[12] Тем не менее, автор, о котором идет речь, все же отдает предпочтение такому определению: «экономика есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и бу­дущем между различными людьми и группами общества».[13]

Здесь фигурирует принцип редкости ресурсов, который является од­ним из основополагающих в «экономике». Исходя из него, К. Макконнелл и С. Брю пишут, что «экономике исследует проблемы эффективного ис­пользования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с цепью достижения максимального удовлетворения материальных по­требностей человека». [14]

Такое понимание предмета «экономике» (в той или иной вариации) получило широкое признание в зарубежной экономической литературе и может считаться общепризнанным. Логика данного определения проста: в основе функционирования и развития экономики лежат два фундамен­тальных факта общественной жизни. Первый - материальные потребности людей безграничны и неутолимы. Второй - экономические ресурсы, необ­ходимые для производства товаров и услуг, ограничены и редки. Поэтому любое общество для удовлетворения своих многообразных потребностей должно тем или иным путем решить пять фундаментальных проблем: 1. Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит потребности людей? 2. Сколько следует производить, в ка­ком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или ис­пользовать в производственном процессе? 3. Как эту продукцию следует производить, как должно быть организовано производство, кто его должен осуществлять, какие ресурсы, и какую технологию необходимо при этом использовать? 4. Кто должен получать произведенную продукцию, для ко­го она предназначается и как должна распределяться? 5. Каким образом экономическая система способна адаптироваться к изменившимся услови­ям? Может ли она трансформироваться и добиться нужной корректировки в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и в технологии производства?

Таким образом, центральная проблема этой науки - исследование путей эффективного (максимально выгодного) использования ограничен­ных экономических ресурсов. Она имеет ключевое значение для рыночной экономики - системы организации общественного хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях. Рыночные отношения и изучаются в курсе «экономике» главным образом.

Обычно в нем выделяют два больших раздела: микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика имеет дело с деятельностью отдель­ных хозяйствующих субъектов. К их числу относятся потребители, фирмы Домохозяйства. Она анализирует поведение данных субъектов при приня­тии ими хозяйственных решений, выясняет, как устанавливаются цены на произведенную продукцию, какова динамика их движения. Кроме того, «изучая деятельность определенных фирм потребителей, микроэкономика.

вскрывает, как функционируют и развиваются отрасли промышленности и рынка, каким образом на их деятельность влияют политика правительства и экономические условия в других странах».[15]

В отличие от микроэкономики макроэкономика изучает либо эко­номику в целом как единую хозяйственную систему, либо ее основные подразделения - частный сектор, домохозяйства, государственный сектор, рассматривая их в агрегированном (обобщенном) виде. Она исследует об­щие экономические показатели, такие, как валовой национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, обще­ственная производительность труда, инвестиции, сбережения, накопление, процент, занятость, инфляция и т.д.

Разграничение двух разделов «экономике» не является абсолютным, так как границы между этими разделами в последние годы все больше и больше размываются. Причина, по мнению зарубежных экономистов, в том, что плодотворное изучение микроэкономики предполагает знание макроэкономических проблем, в частности, проблемы совокупных рынков и механизма их действия. В свою очередь изучение макроэкономики не­возможно без знания микроэкономических проблем, поскольку для того, чтобы понять, как действуют совокупные рынки, нужно сначала выяснить поведение отдельных потребителей, домохозяйств и фирм, участвующих в функционировании этих рынков. Иначе говоря, предмет «экономике» не имеет жесткого разделения на две части, поэтому «специалисты по макро­экономике все чаще занимаются микроэкономическими обоснованиями, а сама макроэкономика на самом деле является продолжением микроэконо­мического анализа».[16]

«Экономикс» трактуется, в противоположность марксистской поли­тической экономии, как наука внеклассовая, беспартийная. Ее задача, счи­тает, в частности, П. Самуэльсон, состоит в том, чтобы описать, проанали­зировать и объяснить многообразные экономические явления в системе соответствующих понятий и выработать практические рекомендации для экономической политики. Вместе с тем он признает, что экономическая теория не может полностью отвлечься от социальных проблем, ибо всякая хозяйственная деятельность протекает в обществе, где каждый человек преследует свои конкретные цели, имеет присущие ему убеждения и пред­рассудки, которые являются не чем иным, как выражением определенных экономических интересов. Следовательно, экономическая теория, по при­знанию этого автора, не может не затрагивать социально-экономические аспекты общественной жизни.

В этой связи возникает вопрос: как соотносится политическая эко­номия и «экономике»? В российской экономической литературе можно обнаружить разные подходы к его трактовке. Одни авторы дают двоякое толкование данного вопроса: в узком и широком смысле слова. В первом случае политическая экономия отождествляется с «экономике» и опреде­ляется как наука, изучающая «принципы выбора путей использования ог­раниченных ресурсов, имеющих альтернативные возможности примене­ния, в условиях разделения труда и рыночного хозяйства, основанного на разных формах собственности — частной (индивидуальной), акционерной, государственно-общественной, кооперативной или смешанной. В этой своей части политэкономия...есть не что иное, как теория оптимального функционирования рациональной системы хозяйствования, теория эконо­мической эффективности, включающая в себя рационалистические теории потребления, производства, распределения и обмена».[17] Во втором - пред­мет политической экономии шире, чем предмет «экономике», поскольку политэкономия «изучает также историческую эволюцию системы рацио­нального хозяйствования, источники и движущие силы роста националь­ного богатства и благосостояния отдельных групп общества в том их аспекте, который имеет экономическую природу, т.е. связан с товарно-денежными отношениями». [18]

Итак, авторы акцентируют внимание на различии между функцио­нальным и историческим анализом. При этом, с одной стороны, предмет политической экономии отождествляется с предметом «экономике», а с другой - они разграничиваются. Предмет политической экономии сводит­ся к изучению только рыночных явлений и процессов. При подобной трак­товке в первом случае происходит сужение предмета политической эконо­мии, а во втором - его объединение.

Другой подход к решению данной проблемы связан с выделением двух подсистем экономических отношений: социально-экономических и организационно-экономических. В связи с этим утверждается, что если первые являются предметом изучения марксистской политической эконо­мии, то вторые - предметом «экономике». Оба подхода рассматриваются как односторонние, поскольку в реальной истории человечества обнару­живается как наличие качественно различных социально-экономических систем, так и безусловная общность многих элементов организации хозяй­ственной жизни во все времена. Поэтому предметом экономической тео­рии «являются экономические отношения в двух видах - организационно-экономические и социально-экономические, которые находятся в нераз­рывном единстве и взаимодействии».[19]

Идея необходимости выделения двух подсистем экономических от­ношений весьма плодотворна, поскольку она позволяет выделить качест­венные грани в экономическом анализе. Но целесообразно ли их механи­чески объединять и провозглашать предметом изучения одной науки, не принимая во внимание ее специфику? Ведь в таком случае, вольно или невольно, происходит отождествление предмета политэкономии с предметом «экономике», что очевидно, неверно.

Есть и такая трактовка, согласно которой термины «политическая экономия», «общая экономическая теория» являются названиями одной и той же постоянно развивающейся науки. В связи с этим общая экономиче­ская теория характеризуется как универсальная наука о проблемах выбора ограниченных ресурсов и экономического поведения человека. Вместе с тем подчеркивается, что «характеристика предмета общей экономической тео­рии как изучение поведения людей, их групп не означает отказ от исследо­вания производственных отношений. Это те же производственные отно­шения, где акцент делается не на объект отношений (средства производст­ва, предметы потребления), а на субъекты этих отношений - человека».[20]

В рассматриваемой концепции прямо утверждается, что политиче­ская экономия и «экономике» - это одна и та же наука, изучающая эконо­мическую жизнь отдельных людей, групп и общества в целом. В ней инте­ресной представляется попытка синтезировать позитивные элементы тра­диционной (главным образом марксистской) теории политэкономии и «Экономикс» в единую общую экономическую теорию. Однако остается неясным, на основе какой методологии может быть достигнут этот пози­тивный синтез, ведущий к становлению некой универсальной экономиче­ской науки (заметим, подобные попытки неоднократно предпринимались и в прошлом, но, к сожалению, они оказались безуспешными).

Вместе с тем нельзя не видеть и другое: столь поспешное стремление во что бы то ни стало упразднить политическую экономию, заменить ее экономической теорией не решает проблемы по существу. Как и прежде, остается и существует неотложная потребность в такой экономической науке, которая давала бы целостное представление об экономической жиз­ни общества. Однако название «экономическая теория» не совсем удачно Дело в том, что в экономической науке имеются десятки разных теорий, поэтому называть целую науку экономической теорией, по меньшей мере, некорректно. Научный статус политической экономии (как свидетельству­ет история ее развития), собственно, и определяется тем, что она дает це­лостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей Особенность ее методологического подхода состоит в том, чтобы рассматривать условия и формы этой деятельности с точки зрения: а) при­чин возникновения, б) всесторонней взаимосвязи, в) законов развития, г) условий отмирания. Отсюда проистекает специфика предмета политиче­ской экономии - она изучает законы, управляющие производством, рас­пределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях развития общества Социально-экономический аспект здесь явля­ется доминирующим, сквозь призму которого исследуются и присущие данному обществу формы организации хозяйственной жизни.

Таким образом, политическая экономия изучает качественное свое­образие, структуру и особенности разных типов экономических систем, их закономерную смену в процессе исторического развития. Она призвана и стремится дать многомерное видение сущности этого процесса, внести ве­сомый вклад в решение задачи разработки общей теории экономического развития.